Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 3 августа 2016 года. Полный текст решения изготовлен 8 августа 2016 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюпиной Л.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Шамсулиной Эмильре Альфиртовне к Администрации города Ижевска о признании права собственности на объект недвижимости,
при участии представителей:
от истца: Шайдуллина В.Ф. - представитель по доверенности N 2-468 от 17.02.2016,
от ответчика: Окулова А.В. - представитель по доверенности от 28.04.2016,
индивидуальный предприниматель Шамсулина Эмильра Альфиртовна (далее - Шамсулина Э.А., истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Администрации города Ижевска (далее - администрация, ответчик) о признании права собственности на здание автомойки, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Карла Маркса, 414.
В обоснование исковых требований Шамсулина Э.А. ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 18:26:010107:0010 общей площадью 643 кв. м, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: эксплуатация и обслуживание жилого дома, по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Карла Маркса, 414.
На данном участке, без получения разрешения на строительство, истцом произведена реконструкция жилого здания, в результате чего изменилось его назначение: автомойка.
20 мая 2016 года Шамсулина Э.А. обратилась к администрации с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства: "здание автомойки" в эксплуатацию, на что получила отказ по причине отсутствия разрешения на строительство.
Полагая, что спорное здание является самовольной постройкой, но соответствует строительным и иным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, Шамсулина Э.А. обратилась в арбитражный суд с иском о признании права собственности на этот объект на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Администрация возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на нарушение ответчиком вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 18:26:010107:0010 и строительство объекта в границах красных линий (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации); на то, что истцом не представлено доказательств безопасности и соответствия возведенной постройки техническим регламентам, градостроительным, строительным, пожарным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из буквального толкования указанной нормы права, лицо, осуществившее самовольное строительство, должно подтвердить возможность использования земельного участка для размещения и эксплуатации самовольного строения и его безопасность, а также его соответствие техническим регламентам, градостроительным нормам и правилам в таком же порядке, как для законно осуществленного строительства.
Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Из содержания статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" усматривается, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.
Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на основании договора от 19 ноября 2012 года N 01/162/2012-039 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике 14 декабря 2012 года зарегистрирован переход право собственности Шамсулиной Э.А. на жилое здание и земельный участок с кадастровым номером 18:26:010107:0010, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Карла Маркса, 414.
В 2013 году Шамсулина Э.А. обратилась в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство нового индивидуального жилого дома взамен пришедшего в непригодное состояние жилого здания.
Письмом от 2 апреля 2013 года заявителю было отказано в выдаче такого разрешения в связи с тем, что дом размещен в красных линиях, обозначающих границы территории общего пользования.
Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска отказ признан незаконным; на администрацию возложена обязанность выдать соответствующее разрешение.
1 июля 2013 года Шамсулиной Э.А. выдано разрешение N RU18303000-367 на строительство индивидуального одноэтажного кирпично-блочного жилого дома общей площадью примерно 120 кв. м для проживания одной семьи.
4 июня 2014 года администрацией принято решение, оформленном протоколом заседания комиссии N 10, о переводе принадлежащих Шамсулиной Э.А. жилых помещений, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Карла Маркса, 414, в нежилые для размещения магазина непродовольственных товаров, о чем принято постановление N 1126/2 от 13 октября 2014 года.
Между тем, согласно информации, изложенной в служебной записке Первого заместителя Главы Администрации Октябрьского района города Ижевска, отказавшегося от согласования проекта постановления "О переводе жилых помещений жилого дома N 414 по улице Карла Маркса в Октябрьском районе в нежилые помещения", Шамсулиной Э.А. после получения разрешения на строительство жилого дома взамен сгоревшего построена коммерческая автомойка.
Данные обстоятельства в суде не оспорены, доказательств иного не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, истцом, в нарушение выданного администрацией разрешения на строительство индивидуального жилого дома построена автомойка на непредназначенном для этого земельном участке с кадастровым номером 18:26:010107:0010, находящемся в границах красных линий согласно утвержденной администраций документации по планировке территории линейного объекта ул. К. Маркса от пер. Северного до ул. 10 лет Октября в Октябрьском районе.
Кроме того, в деле отсутствуют надлежащие доказательства безопасности и соответствия возведенной постройки техническим регламентам, градостроительным, строительным, пожарным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам (статьи 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку истцом не представлено положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, необходимость которого предусмотрена пунктом 4 части 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и заключения компетентных организаций о пожарной, экологической, санитарно-эпидемиологической безопасности объекта.
При этом, суд критически относится к представленному истцом строительно-техническому заключению, выводы которого сделаны только по результатам визуального обследования без определения соответствия построенного объекта проектной документации и иным, предъявляемым к строительству капитальных объектов требованиям.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что фактические обстоятельства спора и собранные по делу доказательства исключают возможность признания за истцом права собственности на самовольно построенный объект недвижимости по основаниям, предусмотренным статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом принятого решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 08.08.2016 ПО ДЕЛУ N А71-7686/2016
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. по делу N А71-7686/2016
Резолютивная часть решения объявлена 3 августа 2016 года. Полный текст решения изготовлен 8 августа 2016 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюпиной Л.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Шамсулиной Эмильре Альфиртовне к Администрации города Ижевска о признании права собственности на объект недвижимости,
при участии представителей:
от истца: Шайдуллина В.Ф. - представитель по доверенности N 2-468 от 17.02.2016,
от ответчика: Окулова А.В. - представитель по доверенности от 28.04.2016,
установил:
индивидуальный предприниматель Шамсулина Эмильра Альфиртовна (далее - Шамсулина Э.А., истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Администрации города Ижевска (далее - администрация, ответчик) о признании права собственности на здание автомойки, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Карла Маркса, 414.
В обоснование исковых требований Шамсулина Э.А. ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 18:26:010107:0010 общей площадью 643 кв. м, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: эксплуатация и обслуживание жилого дома, по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Карла Маркса, 414.
На данном участке, без получения разрешения на строительство, истцом произведена реконструкция жилого здания, в результате чего изменилось его назначение: автомойка.
20 мая 2016 года Шамсулина Э.А. обратилась к администрации с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства: "здание автомойки" в эксплуатацию, на что получила отказ по причине отсутствия разрешения на строительство.
Полагая, что спорное здание является самовольной постройкой, но соответствует строительным и иным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, Шамсулина Э.А. обратилась в арбитражный суд с иском о признании права собственности на этот объект на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Администрация возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на нарушение ответчиком вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 18:26:010107:0010 и строительство объекта в границах красных линий (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации); на то, что истцом не представлено доказательств безопасности и соответствия возведенной постройки техническим регламентам, градостроительным, строительным, пожарным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из буквального толкования указанной нормы права, лицо, осуществившее самовольное строительство, должно подтвердить возможность использования земельного участка для размещения и эксплуатации самовольного строения и его безопасность, а также его соответствие техническим регламентам, градостроительным нормам и правилам в таком же порядке, как для законно осуществленного строительства.
Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Из содержания статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" усматривается, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.
Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на основании договора от 19 ноября 2012 года N 01/162/2012-039 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике 14 декабря 2012 года зарегистрирован переход право собственности Шамсулиной Э.А. на жилое здание и земельный участок с кадастровым номером 18:26:010107:0010, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Карла Маркса, 414.
В 2013 году Шамсулина Э.А. обратилась в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство нового индивидуального жилого дома взамен пришедшего в непригодное состояние жилого здания.
Письмом от 2 апреля 2013 года заявителю было отказано в выдаче такого разрешения в связи с тем, что дом размещен в красных линиях, обозначающих границы территории общего пользования.
Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска отказ признан незаконным; на администрацию возложена обязанность выдать соответствующее разрешение.
1 июля 2013 года Шамсулиной Э.А. выдано разрешение N RU18303000-367 на строительство индивидуального одноэтажного кирпично-блочного жилого дома общей площадью примерно 120 кв. м для проживания одной семьи.
4 июня 2014 года администрацией принято решение, оформленном протоколом заседания комиссии N 10, о переводе принадлежащих Шамсулиной Э.А. жилых помещений, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Карла Маркса, 414, в нежилые для размещения магазина непродовольственных товаров, о чем принято постановление N 1126/2 от 13 октября 2014 года.
Между тем, согласно информации, изложенной в служебной записке Первого заместителя Главы Администрации Октябрьского района города Ижевска, отказавшегося от согласования проекта постановления "О переводе жилых помещений жилого дома N 414 по улице Карла Маркса в Октябрьском районе в нежилые помещения", Шамсулиной Э.А. после получения разрешения на строительство жилого дома взамен сгоревшего построена коммерческая автомойка.
Данные обстоятельства в суде не оспорены, доказательств иного не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, истцом, в нарушение выданного администрацией разрешения на строительство индивидуального жилого дома построена автомойка на непредназначенном для этого земельном участке с кадастровым номером 18:26:010107:0010, находящемся в границах красных линий согласно утвержденной администраций документации по планировке территории линейного объекта ул. К. Маркса от пер. Северного до ул. 10 лет Октября в Октябрьском районе.
Кроме того, в деле отсутствуют надлежащие доказательства безопасности и соответствия возведенной постройки техническим регламентам, градостроительным, строительным, пожарным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам (статьи 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку истцом не представлено положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, необходимость которого предусмотрена пунктом 4 части 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и заключения компетентных организаций о пожарной, экологической, санитарно-эпидемиологической безопасности объекта.
При этом, суд критически относится к представленному истцом строительно-техническому заключению, выводы которого сделаны только по результатам визуального обследования без определения соответствия построенного объекта проектной документации и иным, предъявляемым к строительству капитальных объектов требованиям.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что фактические обстоятельства спора и собранные по делу доказательства исключают возможность признания за истцом права собственности на самовольно построенный объект недвижимости по основаниям, предусмотренным статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом принятого решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
Е.В.КОНЬКОВА
Е.В.КОНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)