Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору аренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ю.В.Бутченко
судей М.М.Нарусова, И.В.Сорокиной
при участии в заседании:
от истца:
Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республика Крым не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом
от ответчика:
жилищного кооператива индивидуальных застройщиков "Исары" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.03.2016 (судья Можарова М.Е.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 (судьи А.И.Проценко, К.Г.Калашникова, Е.А.Остапова) по делу N А83-4442/2015,
установил:
Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Жилищному кооперативу индивидуальных застройщиков "Исары" (далее - ответчик, ЖКИЗ "Исары") о расторжении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта пгт. Виноградное, заключенного 12.02.2007 между Ливадийским поселковым советом и Жилищным кооперативом индивидуальных застройщиков "Исары"; о взыскании задолженности по арендной плате и пени в размере 1 534 582,76 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.03.2016 исковые требования удовлетворены в части исковых требований о расторжении договора аренды; на ответчика возложена обязанность возвратить МО городской округ Ялта Республики Крым в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты в течение десяти дней со дня вступления в законную силу по акту приема-передачи земельный участок, площадью 2,8051 га расположенный по адресу: гор. Ялта, пгт. Виноградное, Исарское шоссе; в бюджет Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым с ответчика взысканы денежные средства в размере 1 387 050,16 рублей - в счет задолженности по договору аренды. В остальной части иска отказано.
Постановлением Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Не согласившись с указанными судебными актами в части, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа исковых требований о взыскании с ответчика суммы арендной платы за период до 1 декабря 2014 года в размере 16 627,29 рублей и пени в размере 131 175,31 рублей.
Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исходя из доводов, содержащихся в ней.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оценке только в обжалуемой части.
Арбитражный суд Центрального округа, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.02.2007 во исполнение решения Ливадийского поселкового совета 9-й сессии 5-го созыва N 8 от 13.12.2006, между Ливадийским поселковым советом Автономной Республики Крым (Арендодатель) и Жилищным кооперативом индивидуальных застройщиков "Исары" (Арендатор) заключен договор аренды, согласно пункту 1 которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок общей площадью 2,8051 га (кадастровый номер 0111947900:08:001:0495) для строительства квартала жилой застройки с рекреационной функцией, находящийся по адресу: АР Крым, г. Ялта, пгт. Виноградное, Исарское Шоссе, 5. Передача земельного участка в пользование арендодателя подтверждается актом приема-передачи от 02.03.2007.
В пунктах 8 и 9 договора установлено, что арендная плата составляет 52 368,65 украинских гривен в год и вносится ежемесячно равными долями. Арендная плата вносится в срок до 30-го числа отчетного месяца.
Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 04.05.2012 по делу N 5002-34/752-2012 по иску Ливадийского поселкового совета к ЖКИЗ "Исары" о внесении изменений в договоры аренды земельного участка, внесены изменения, в том числе в пункт 8 Договора, в соответствии с которым арендная плата установлена в размере 10% от нормативной денежной оценки земли и составляет 593 115,56 украинских гривен в год. Порядок внесения арендной платы решением суда не изменен.
Истцом 14.08.2015 в адрес ответчика направлена претензия N 02-1/3824 с требованиями о погашении задолженности по арендной плате за 1 - 2 кварталы 2015 года и за июль 2015 года в сумме 1 387 050,16 рублей, а также о заключении соглашения о расторжении договора аренды. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, руководствуясь абзацем 10 части 5 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статьей 26 Закона Республики Крым от 21.08.2014 N 54-ЗРК "Об основах местного самоуправления в Республике Крым", установив, что на основании пункта 6 решения 1 сессии 1 созыва Ялтинского городского совета Республики Крым от 29.09.2014 N 12 "О ликвидации Ливадийского поселкового совета" правопреемником Ливадийского поселкового совета является Ялтинский городской совет первого созыва, которым 29.11.2014 принято решение N 131 "Об учреждении Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты", в задачи и полномочия которого определено защита имущественных интересов муниципального образования города Ялты, суды пришли к обоснованному выводу, что департамент является надлежащим истцом.
По мнению суда кассационной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании пени в размере 131 175,31 рублей, а также задолженности в размере 16 627,29 рублей, возникшей до 01.12.2014, обоснованно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" N 6-ФКЗ от 21.03.2014 законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.
Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.
Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов был подписан 18.03.2014, таким образом, в силу части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ с указанной даты на территории Республики Крым действует законодательство Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса, которой установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 34 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и этим договором.
В обоснование требований о взыскании пени истец ссылается на пункт 4.7 Постановления Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450 "О плате на земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым", которым установлено, что за нарушение сроков внесения платежей взимается пеня в размере 0,1% от просроченной арендной платы за каждый календарный день задержки.
Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Однако действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка за нарушения денежного обязательства в сфере арендных правоотношений.
С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу, что заявляя иск о взыскании пени, установленной Постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450, истец в одностороннем порядке пытается внести изменения в условия договора от 12.02.2007, в нарушение статьи 450 ГК РФ, при этом до внесения изменений в соответствующий договор аренды в части определения размера ответственности за нарушение сроков внесения арендной платы, исковые требования о взыскании пени, установленной названным Постановлением, противоречат действующим положениям гражданского законодательства Российской Федерации об аренде.
Данные выводы согласуются с выводами, изложенными в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2016 по делу N А83-3705/2015, от 06.10.2016 по делу N А83-4982/2015.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Требования истца в части взыскания задолженности, возникшей до 01.12.2014 в сумме 16 627,29 руб., мотивированы выпиской из Реестра юридических и физических лиц - плательщиков арендной платы за земельные участки муниципальной собственности, принятой от Налоговой службы Республики Крым, переданной 15.12.2014 во исполнение пункта 2 распоряжения Совета Министров Республики Крым от 11.11.2014 N 1155-р "О передаче функций по администрированию арендной платы за землю".
Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 11.11.2014 N 1155-р "О передаче функций по администрированию арендной платы за землю" поручено Налоговой службе Республики Крым осуществить передачу функций по администрированию арендной платы за земельные участки, которые находятся в собственности Республики Крым и муниципальной собственности, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым и органам местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым не позднее 31 декабря 2014 года, а также сформировать не позднее 1 декабря 2014 года реестры юридических и физических лиц-плательщиков арендной платы за земельные участки, которые находятся в собственности Республики Крым и муниципальной собственности, по форме согласно приложению и не позднее 15 декабря 2014 года по акту приема-передачи передать реестры юридических и физических лиц - плательщиков арендной платы за земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности, органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований в Республике Крым, за земельные участки, которые находятся в собственности Республики Крым - Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым.
Суды установили и материалы дела свидетельствуют, что согласно указанной выписке за ЖКИЗ "Исары" образовалась задолженность в сумме 16 627,29 руб., однако в ней не содержится информации о периоде за который образовалась данная задолженность, ни основания ее образования (неуплата суммы арендных платежей, пени и т.п.). При этом иных доказательств, подтверждающих указанную сумму к задолженности, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, вывод судов об отсутствии доказательств наличия оснований для взыскания указанной суммы, является верным.
При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а указывают на несогласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой и апелляционной инстанции при принятии судебных актов в обжалуемой части и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Нарушений Арбитражным судом Республики Крым и Двадцать первым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, являющихся согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.03.2016 и постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 по делу N А83-4442/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 31.10.2016 N Ф10-3863/2016 ПО ДЕЛУ N А83-4442/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате и пени.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору аренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2016 г. по делу N А83-4442/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ю.В.Бутченко
судей М.М.Нарусова, И.В.Сорокиной
при участии в заседании:
от истца:
Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республика Крым не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом
от ответчика:
жилищного кооператива индивидуальных застройщиков "Исары" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.03.2016 (судья Можарова М.Е.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 (судьи А.И.Проценко, К.Г.Калашникова, Е.А.Остапова) по делу N А83-4442/2015,
установил:
Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Жилищному кооперативу индивидуальных застройщиков "Исары" (далее - ответчик, ЖКИЗ "Исары") о расторжении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта пгт. Виноградное, заключенного 12.02.2007 между Ливадийским поселковым советом и Жилищным кооперативом индивидуальных застройщиков "Исары"; о взыскании задолженности по арендной плате и пени в размере 1 534 582,76 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.03.2016 исковые требования удовлетворены в части исковых требований о расторжении договора аренды; на ответчика возложена обязанность возвратить МО городской округ Ялта Республики Крым в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты в течение десяти дней со дня вступления в законную силу по акту приема-передачи земельный участок, площадью 2,8051 га расположенный по адресу: гор. Ялта, пгт. Виноградное, Исарское шоссе; в бюджет Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым с ответчика взысканы денежные средства в размере 1 387 050,16 рублей - в счет задолженности по договору аренды. В остальной части иска отказано.
Постановлением Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Не согласившись с указанными судебными актами в части, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа исковых требований о взыскании с ответчика суммы арендной платы за период до 1 декабря 2014 года в размере 16 627,29 рублей и пени в размере 131 175,31 рублей.
Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исходя из доводов, содержащихся в ней.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оценке только в обжалуемой части.
Арбитражный суд Центрального округа, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.02.2007 во исполнение решения Ливадийского поселкового совета 9-й сессии 5-го созыва N 8 от 13.12.2006, между Ливадийским поселковым советом Автономной Республики Крым (Арендодатель) и Жилищным кооперативом индивидуальных застройщиков "Исары" (Арендатор) заключен договор аренды, согласно пункту 1 которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок общей площадью 2,8051 га (кадастровый номер 0111947900:08:001:0495) для строительства квартала жилой застройки с рекреационной функцией, находящийся по адресу: АР Крым, г. Ялта, пгт. Виноградное, Исарское Шоссе, 5. Передача земельного участка в пользование арендодателя подтверждается актом приема-передачи от 02.03.2007.
В пунктах 8 и 9 договора установлено, что арендная плата составляет 52 368,65 украинских гривен в год и вносится ежемесячно равными долями. Арендная плата вносится в срок до 30-го числа отчетного месяца.
Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 04.05.2012 по делу N 5002-34/752-2012 по иску Ливадийского поселкового совета к ЖКИЗ "Исары" о внесении изменений в договоры аренды земельного участка, внесены изменения, в том числе в пункт 8 Договора, в соответствии с которым арендная плата установлена в размере 10% от нормативной денежной оценки земли и составляет 593 115,56 украинских гривен в год. Порядок внесения арендной платы решением суда не изменен.
Истцом 14.08.2015 в адрес ответчика направлена претензия N 02-1/3824 с требованиями о погашении задолженности по арендной плате за 1 - 2 кварталы 2015 года и за июль 2015 года в сумме 1 387 050,16 рублей, а также о заключении соглашения о расторжении договора аренды. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, руководствуясь абзацем 10 части 5 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статьей 26 Закона Республики Крым от 21.08.2014 N 54-ЗРК "Об основах местного самоуправления в Республике Крым", установив, что на основании пункта 6 решения 1 сессии 1 созыва Ялтинского городского совета Республики Крым от 29.09.2014 N 12 "О ликвидации Ливадийского поселкового совета" правопреемником Ливадийского поселкового совета является Ялтинский городской совет первого созыва, которым 29.11.2014 принято решение N 131 "Об учреждении Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты", в задачи и полномочия которого определено защита имущественных интересов муниципального образования города Ялты, суды пришли к обоснованному выводу, что департамент является надлежащим истцом.
По мнению суда кассационной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании пени в размере 131 175,31 рублей, а также задолженности в размере 16 627,29 рублей, возникшей до 01.12.2014, обоснованно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" N 6-ФКЗ от 21.03.2014 законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.
Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.
Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов был подписан 18.03.2014, таким образом, в силу части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ с указанной даты на территории Республики Крым действует законодательство Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса, которой установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 34 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и этим договором.
В обоснование требований о взыскании пени истец ссылается на пункт 4.7 Постановления Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450 "О плате на земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым", которым установлено, что за нарушение сроков внесения платежей взимается пеня в размере 0,1% от просроченной арендной платы за каждый календарный день задержки.
Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Однако действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка за нарушения денежного обязательства в сфере арендных правоотношений.
С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу, что заявляя иск о взыскании пени, установленной Постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450, истец в одностороннем порядке пытается внести изменения в условия договора от 12.02.2007, в нарушение статьи 450 ГК РФ, при этом до внесения изменений в соответствующий договор аренды в части определения размера ответственности за нарушение сроков внесения арендной платы, исковые требования о взыскании пени, установленной названным Постановлением, противоречат действующим положениям гражданского законодательства Российской Федерации об аренде.
Данные выводы согласуются с выводами, изложенными в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2016 по делу N А83-3705/2015, от 06.10.2016 по делу N А83-4982/2015.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Требования истца в части взыскания задолженности, возникшей до 01.12.2014 в сумме 16 627,29 руб., мотивированы выпиской из Реестра юридических и физических лиц - плательщиков арендной платы за земельные участки муниципальной собственности, принятой от Налоговой службы Республики Крым, переданной 15.12.2014 во исполнение пункта 2 распоряжения Совета Министров Республики Крым от 11.11.2014 N 1155-р "О передаче функций по администрированию арендной платы за землю".
Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 11.11.2014 N 1155-р "О передаче функций по администрированию арендной платы за землю" поручено Налоговой службе Республики Крым осуществить передачу функций по администрированию арендной платы за земельные участки, которые находятся в собственности Республики Крым и муниципальной собственности, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым и органам местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым не позднее 31 декабря 2014 года, а также сформировать не позднее 1 декабря 2014 года реестры юридических и физических лиц-плательщиков арендной платы за земельные участки, которые находятся в собственности Республики Крым и муниципальной собственности, по форме согласно приложению и не позднее 15 декабря 2014 года по акту приема-передачи передать реестры юридических и физических лиц - плательщиков арендной платы за земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности, органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований в Республике Крым, за земельные участки, которые находятся в собственности Республики Крым - Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым.
Суды установили и материалы дела свидетельствуют, что согласно указанной выписке за ЖКИЗ "Исары" образовалась задолженность в сумме 16 627,29 руб., однако в ней не содержится информации о периоде за который образовалась данная задолженность, ни основания ее образования (неуплата суммы арендных платежей, пени и т.п.). При этом иных доказательств, подтверждающих указанную сумму к задолженности, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, вывод судов об отсутствии доказательств наличия оснований для взыскания указанной суммы, является верным.
При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а указывают на несогласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой и апелляционной инстанции при принятии судебных актов в обжалуемой части и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Нарушений Арбитражным судом Республики Крым и Двадцать первым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, являющихся согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.03.2016 и постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 по делу N А83-4442/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Ю.В.БУТЧЕНКО
Судьи
М.М.НАРУСОВ
И.В.СОРОКИНА
Ю.В.БУТЧЕНКО
Судьи
М.М.НАРУСОВ
И.В.СОРОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)