Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 16.08.2016
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Веклича Б.С., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Тушинский машиностроительный завод"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2016 года
по делу N А40-7810/16, принятое судьей Михайловой Е.В. (133-64),
по иску ОАО "Тушинский машиностроительный завод"
к ответчикам:
1) ЗАО "Электропривод и силовая электроника"
(ИНН 7722105693, ОГРН 1027739374960),
2) Департаменту городского имущества города Москвы
третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, 2) ФГБУ ФКП Росреестра
о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Разин С.М. по доверенности от 15.06.2016;
- от ответчиков: от 1-го Матушкин А.В. по доверенности от 12.01.2016;
- от 2-го Нагорная М.Ю. по доверенности от 24.12.2015;
- от третьих лиц: не явились, извещены;
- установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику:
- - признать действия Департамента земельных ресурсов города Москвы по образованию, межеванию и кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005003:1000, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Свободы, вл. 35, стр. 32, незаконными;
- - исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Свободы, вл. 35, стр. 32, с кадастровым номером 77:08:0005003:1000;
- - признать недействительным Распоряжение Департамента земельных ресурсов города Москвы N 141-08-ДЗР от 14.02.2011;
- - признать недействительным договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: г. Москва, ул. Свободы, вл. 35, стр. 32, с кадастровым номером 77:08:0005003:1000, заключенный между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и Закрытым акционерным обществом "ЭЛЕКТРОПРИВОД И СИЛОВАЯ ЭЛЕКТРОНИКА";
- - признать недействительной запись N 77-77-14/003/2011-552 от 05 мая 2011 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Закрытого акционерного общества "ЭЛЕКТРОПРИВОД И СИЛОВАЯ ЭЛЕКТРОНИКА" на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Свободы, вл. 35, стр. 32, с кадастровым номером 77:08:0005003:1000;
- - исключить запись N 77-77-14/003/2011-552 от 05 мая 2011 года из Единого государственного реестра реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Закрытого акционерного общества "ЭЛЕКТРОПРИВОД И СИЛОВАЯ ЭЛЕКТРОНИКА" на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Свободы, вл. 35, стр. 32, с кадастровым номером 77:08:0005003:1000.
Решением суда в иске отказано.
На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Согласно материалам дела ЗАО "ЭЛЕКТРОПРИВОД И СИЛОВАЯ ЭЛЕКТРОНИКА" является собственником здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 35, вл. 32, о чем в ЕГРП сделана запись от 01.04.2005 N 77-77-08/001/2005-176.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2008 по делу N А40-150285/08 требования ЗАО "ЭЛЕКТРОПРИВОД И СИЛОВАЯ ЭЛЕКТРОНИКА" об обязании Департамента земельных ресурсов города Москвы сформировать земельный участок удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 решение оставлено без изменения.
Во исполнение судебных актов Департаментом земельных ресурсов города Москвы издано Распоряжение от 31.10.2008 N 4004 об утверждении проекта границ земельного участка расположенного по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 35, вл. 32., что прямо следует из текста распоряжения.
В отношении вышеуказанного земельного участка проведено межевание, и он поставлен на кадастровый учет под номером 77:08:0005003:1000.
Земельный участок с кадастровым номером 77:08:0005003:1000 передан в собственность ЗАО "Элсиэл" на основании договора купли-продажи от 14.03.2011 N М-08-С00777.
Оспаривая действия Департамента земельных ресурсов города Москвы и Распоряжение Департамента земельных ресурсов города Москвы N 141-08-ДЗР от 14.02.2011 года, заявитель, прежде всего исходит из того, что именно данный правовой акт и действия органа публичной власти, по образованию, межеванию и кадастровому учету земельного участка явились основанием к приватизации и возникновению права собственности ЗАО "ЭЛЕКТРОПРИВОД И СИЛОВАЯ ЭЛЕКТРОНИКА" в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005003:1000, в то же время о наличии указанного Распоряжения, а также факте образования, межевания и кадастрового учета спорного земельного участка заявитель знал, а следовательно имел возможность оспорить, уже 24.07.2013, так как такая осведомленность подтверждается им в письме от 24.07.2013 N ПГД-1772, в котором в частности содержится ссылка на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0005003:1000.
При таком положении заявителем пропущен трехмесячный срок по требованиям о признании действий Департамента земельных ресурсов города Москвы по образованию, межеванию и кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005003:1000, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Свободы, вл. 35, стр. 32, незаконными; о признании недействительным Распоряжение Департамента земельных ресурсов города Москвы N 141-08-ДЗР от 14.02.2011 года.
Требование о признании ничтожной сделки договор купли- продажи земельного участка расположенного по адресу: г. Москва, ул. Свободы, вл. 35, стр. 32, с кадастровым номером 77:08:0005003:1000, заключенный между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и Закрытым акционерным обществом "ЭЛЕКТРОПРИВОД И СИЛОВАЯ ЭЛЕКТРОНИКА" недействительным отклонено обоснованно, поскольку требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ.
Требования об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Свободы, вл. 35, стр. 32, с кадастровым номером 77:08:0005003:1000; признании недействительной запись N 77-77-14/003/2011-552 от 05 мая 2011 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Закрытого акционерного общества "ЭЛЕКТРОПРИВОД И СИЛОВАЯ ЭЛЕКТРОНИКА" на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Свободы, вл. 35, стр. 32, с кадастровым номером 77:08:0005003:1000; исключении записи из ЕГРП отклонены правомерно в связи с ненадлежащим способом защиты права (с учетом правил п. 4 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22).
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.
В соответствии с п. 6 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
ОАО "ТМЗ", согласно представленным суду письменным возражениям, не отрицает факт того, что ему было известно об оформлении земельно-правовых отношений между ДЗР г. Москвы и ЗАО "ЭЛСИЭЛ" на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0005003:1000.
Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.
Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2016 года по делу N А40-7810/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.08.2016 N 09АП-31834/2016 ПО ДЕЛУ N А40-7810/16
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. N 09АП-31834/2016
Дело N А40-7810/16
Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 16.08.2016
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Веклича Б.С., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Тушинский машиностроительный завод"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2016 года
по делу N А40-7810/16, принятое судьей Михайловой Е.В. (133-64),
по иску ОАО "Тушинский машиностроительный завод"
к ответчикам:
1) ЗАО "Электропривод и силовая электроника"
(ИНН 7722105693, ОГРН 1027739374960),
2) Департаменту городского имущества города Москвы
третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, 2) ФГБУ ФКП Росреестра
о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Разин С.М. по доверенности от 15.06.2016;
- от ответчиков: от 1-го Матушкин А.В. по доверенности от 12.01.2016;
- от 2-го Нагорная М.Ю. по доверенности от 24.12.2015;
- от третьих лиц: не явились, извещены;
- установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику:
- - признать действия Департамента земельных ресурсов города Москвы по образованию, межеванию и кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005003:1000, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Свободы, вл. 35, стр. 32, незаконными;
- - исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Свободы, вл. 35, стр. 32, с кадастровым номером 77:08:0005003:1000;
- - признать недействительным Распоряжение Департамента земельных ресурсов города Москвы N 141-08-ДЗР от 14.02.2011;
- - признать недействительным договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: г. Москва, ул. Свободы, вл. 35, стр. 32, с кадастровым номером 77:08:0005003:1000, заключенный между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и Закрытым акционерным обществом "ЭЛЕКТРОПРИВОД И СИЛОВАЯ ЭЛЕКТРОНИКА";
- - признать недействительной запись N 77-77-14/003/2011-552 от 05 мая 2011 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Закрытого акционерного общества "ЭЛЕКТРОПРИВОД И СИЛОВАЯ ЭЛЕКТРОНИКА" на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Свободы, вл. 35, стр. 32, с кадастровым номером 77:08:0005003:1000;
- - исключить запись N 77-77-14/003/2011-552 от 05 мая 2011 года из Единого государственного реестра реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Закрытого акционерного общества "ЭЛЕКТРОПРИВОД И СИЛОВАЯ ЭЛЕКТРОНИКА" на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Свободы, вл. 35, стр. 32, с кадастровым номером 77:08:0005003:1000.
Решением суда в иске отказано.
На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Согласно материалам дела ЗАО "ЭЛЕКТРОПРИВОД И СИЛОВАЯ ЭЛЕКТРОНИКА" является собственником здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 35, вл. 32, о чем в ЕГРП сделана запись от 01.04.2005 N 77-77-08/001/2005-176.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2008 по делу N А40-150285/08 требования ЗАО "ЭЛЕКТРОПРИВОД И СИЛОВАЯ ЭЛЕКТРОНИКА" об обязании Департамента земельных ресурсов города Москвы сформировать земельный участок удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 решение оставлено без изменения.
Во исполнение судебных актов Департаментом земельных ресурсов города Москвы издано Распоряжение от 31.10.2008 N 4004 об утверждении проекта границ земельного участка расположенного по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 35, вл. 32., что прямо следует из текста распоряжения.
В отношении вышеуказанного земельного участка проведено межевание, и он поставлен на кадастровый учет под номером 77:08:0005003:1000.
Земельный участок с кадастровым номером 77:08:0005003:1000 передан в собственность ЗАО "Элсиэл" на основании договора купли-продажи от 14.03.2011 N М-08-С00777.
Оспаривая действия Департамента земельных ресурсов города Москвы и Распоряжение Департамента земельных ресурсов города Москвы N 141-08-ДЗР от 14.02.2011 года, заявитель, прежде всего исходит из того, что именно данный правовой акт и действия органа публичной власти, по образованию, межеванию и кадастровому учету земельного участка явились основанием к приватизации и возникновению права собственности ЗАО "ЭЛЕКТРОПРИВОД И СИЛОВАЯ ЭЛЕКТРОНИКА" в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005003:1000, в то же время о наличии указанного Распоряжения, а также факте образования, межевания и кадастрового учета спорного земельного участка заявитель знал, а следовательно имел возможность оспорить, уже 24.07.2013, так как такая осведомленность подтверждается им в письме от 24.07.2013 N ПГД-1772, в котором в частности содержится ссылка на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0005003:1000.
При таком положении заявителем пропущен трехмесячный срок по требованиям о признании действий Департамента земельных ресурсов города Москвы по образованию, межеванию и кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005003:1000, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Свободы, вл. 35, стр. 32, незаконными; о признании недействительным Распоряжение Департамента земельных ресурсов города Москвы N 141-08-ДЗР от 14.02.2011 года.
Требование о признании ничтожной сделки договор купли- продажи земельного участка расположенного по адресу: г. Москва, ул. Свободы, вл. 35, стр. 32, с кадастровым номером 77:08:0005003:1000, заключенный между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и Закрытым акционерным обществом "ЭЛЕКТРОПРИВОД И СИЛОВАЯ ЭЛЕКТРОНИКА" недействительным отклонено обоснованно, поскольку требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ.
Требования об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Свободы, вл. 35, стр. 32, с кадастровым номером 77:08:0005003:1000; признании недействительной запись N 77-77-14/003/2011-552 от 05 мая 2011 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Закрытого акционерного общества "ЭЛЕКТРОПРИВОД И СИЛОВАЯ ЭЛЕКТРОНИКА" на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Свободы, вл. 35, стр. 32, с кадастровым номером 77:08:0005003:1000; исключении записи из ЕГРП отклонены правомерно в связи с ненадлежащим способом защиты права (с учетом правил п. 4 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22).
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.
В соответствии с п. 6 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
ОАО "ТМЗ", согласно представленным суду письменным возражениям, не отрицает факт того, что ему было известно об оформлении земельно-правовых отношений между ДЗР г. Москвы и ЗАО "ЭЛСИЭЛ" на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0005003:1000.
Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.
Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2016 года по делу N А40-7810/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)