Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Раздел наследственного имущества; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права
Обстоятельства: Истец указал на то, что умерла его супруга, после которой открылось наследство, состоящее из спорного имущества. Соглашение о разделе наследственного имущества между сторонами не достигнуто.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего фио,
судей фио, наименование организации,
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе ответчика фио
на решение Преображенского районного суда адрес от дата,
которым постановлено:
- исковые требования удовлетворить частично,
- прекратить право собственности у фио на 1/4 долю в праве на квартиру по адресу: адрес,
- признать за фио право собственности на 1/4 долю в праве на квартиру по адресу: адрес,
- взыскать с фио в пользу фио в счет компенсации за 1/4 долю в праве на квартиру по адресу: адрес денежную сумму в размере сумма (сумма прописью),
- погасить регистрационную запись в ЕГРП за фио в отношении права собственности на квартиру по адресу: адрес, сделанную на основании решение Преображенского районного суда адрес от дата,
- решение является основанием для погашения в ЕГРП записи о праве собственности фио на 1/4 долю в праве на квартиру по адресу: адрес и регистрации права собственности за фио на 1/4 долю в праве в указанной квартире,
- прекратить право собственности у фио на 3/4 доли в праве на квартиру по адресу: адрес,
- признать за фио право собственности на 3/4 доли в праве на квартиру по адресу: адрес,
- взыскать с фио в пользу фио в счет компенсации за 3/4 доли в праве на квартиру по адресу: адрес денежную сумму в размере сумма (сумма прописью), находящихся на расчетном счету Управления Судебного Департамента в адрес. Принимая во внимание, что денежная суммы в размере сумма фио получена со счета Управления Судебного Департамента в адрес в счет компенсации в связи с рассмотрение настоящего дела, то решение в этой части исполнению не подлежит,
- решение является основанием для погашения в ЕГРП записи о праве собственности фио на 3/4 долю в праве на квартиру по адресу: адрес, адрес и регистрации права собственности за фио на 3/4 долю в праве в указанной квартире,
- взыскать с фио в пользу фио государственную пошлину в размере сумма (сумма прописью),
- в остальной части иска отказать,
фио обратился в суд с иском к фио, с учетом уточненных исковых требований от дата просил суд прекратить общую долевую собственность на квартиру N 178 по адресу: адрес на квартиру N 197 по адресу: адрес; признать за фио право собственности на квартиру N 178 по адресу: адрес; признать за фио право собственности на квартиру N 197 по адресу: адрес (с учетом имеющейся у него 1/2 доли в порядке приватизации); в счет компенсации за несоразмерность выделяемого в натуре имущества передать фио, принадлежащие фио 1/4 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: адрес и 1/4 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: адрес, признав за ним право собственности; признать за фио право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: адрес, на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: адрес; взыскать с фио в пользу фио уплаченную государственную пошлину.
В обоснование иска указал на то, что дата умерла супруга истца - фио, после смерти которой открылось наследство, состоящее, в том числе из спорного имущества. Наследниками имущества наследодателя являются истец (супруг) и ответчик (сын). дата ответчику было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 3/4 доли квартиры N 178 по адресу: адрес, а дата - свидетельство о праве на наследство на 1/4 доли квартиры N 197 по адресу: адрес. На основании вступившего в законную силу решения Дорогомиловского районного суда адрес от дата истцу и ответчику в порядке наследования по закону принадлежит по 1/4 доли в праве собственности на квартиру N 197 по адресу: адрес; по 1/4 доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: адрес, д. адрес Центральная, д. 31 Соглашение о разделе наследственного имущества между сторонами не достигнуто.
Третьи лица - Управление Росреестра по адрес и Управление Росреестра по адрес не явились, о рассмотрении дела извещались.
Решением Преображенского районного суда адрес от дата исковые требования были удовлетворены, решение оставлено судом апелляционной инстанции без изменения.
Постановлением Президиума Московского городского суда от дата решение Преображенского районного суда адрес от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Истец фио в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явкой своего представителя адвоката по ордеру фио, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.
Ответчик фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, поскольку полагал, что выдел доли не моет быть произведен до определения всего объема наследственной массы. Настаивал на своем праве на завещанную ему матерью квартиру.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, дополнении к ней, утверждая, что суд нарушил нормы материального и процессуального права, не в полном объеме установил юридически значимые обстоятельства по делу.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения фио, фио, его представителя по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда в части прекращения и признания права собственности сторон на доли квартир по адресу: адрес и адрес. кв. 178, взыскании компенсации - подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, в остальной части - законным, оснований для его отмены не усматривается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата умерла фио, после смерти которой к наследованию призваны фио (супруг наследодателя) по закону и фио (сын наследодателя) наследник по закону и по завещанию от дата в отношении квартиры N 178, расположенной по адресу: адрес.
дата исполняющим обязанности нотариуса адрес фио ответчику фио выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 3/4 доли квартиры N 178 по адресу: адрес.
Решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, за истцом и ответчиком признано право собственности в порядке наследования по закону по 1/4 доле за каждым квартиры N 197 по адресу: Москва, адрес, а также по 1/4 доле каждому на жилой дом N 31 и земельный участок 31 по адресу: адрес (адрес), адрес.
Данным решением установлено, что указанный земельный участок и жилой дом были приобретены истцом и наследодателем фио в период брака, следовательно, 1/2 доля в праве собственности на указанное имущество является супружеской долей и принадлежит истцу. 1/2 доля в праве собственности на двухкомнатную квартиру N 197 по адресу: адрес порядке приватизации принадлежит ответчику, в которой он постоянно проживает.
Кроме этого, указанным решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, за истцом признано право собственности на 1/4 долю квартиры N 178 по адресу: адрес порядке наследования после смерти фио в качестве обязательной доли.
Соглашение о разделе наследственного имущества между истцом и ответчиком не достигнуто.
В ходе рассмотрения дела с целью установления возможности реального раздела и стоимости долей в праве собственности судом назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, которая проведена наименование организации. Согласно заключению N 010/15 от дата раздел жилого дома по адресу: адрес, невозможен. Раздел жилого дома, расположенного по адресу: адрес возможен при условии включения площади помещений пристроенной части (литера а) в делимую площадь здания и при соблюдении условий, перечисленных в разделе заключения - "Исследование по вопросу N 1". Раздел участка, площадью S = 609 м2, расположенный по адресу: адрес, уч. 31 с выделением истцу и ответчику по S = 304.5 м2 возможен, применительно к разделу жилого дома. На рассмотрение суда и сторон предложено два варианта раздела земельного участка по 1/2 земельного участка. Для реального раздела жилого дома с включением площади помещений пристроенной части необходимо, в частности: заложить дверной проем, соединяющий помещения кухни и жилой комнаты, в торце основного строения жилого дома выполнить отдельный вход с лестницей и тамбуром-прихожей, установку входных дверей, устройство окна на свободном пространстве торцевой стены вне тамбура; необходимо выполнить утепление конструкций стен и кровли, замену двух оконных блоков на двойные, в каждом отдельном жилом блоке должны быть предусмотрены отопление, водоснабжение и электроснабжение.
Выводы эксперта суда признал правильными, поскольку они изложены в заключении последовательно и понятно, ответы на поставленные судом вопросы содержат исчерпывающий объем информации и изложены в доступной форме. Объективных доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду сторонами не представлено, и судом не добыто.
Отказывая в удовлетворении иска об изменении долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, суд верно учитывал мнение обеих сторон спора, ни истец, ни ответчик не выразили желания получить только в свою собственность данное имущество в обмен на выплату компенсации, а также и то, что согласно выводам судебной экспертизы, раздел дома невозможен, возможность раздела установлена экспертами при условии изменения конструкции дома, т.е. раздел имущества в натуре требует значительных денежных затрат, доля истца в данном имуществе составляет 3/4 доли в собственности, ответчика - 1/4 доля в праве, требования не являются предусмотренным законом основанием для принудительного наделения ответчика собственностью истца при отсутствии его согласия.
Коллегия с выводами решения в приведенной части согласна, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом с достаточной полнотой, отказ в удовлетворении данной части иска нормам закона не противоречит.
Апелляционная жалоба фио и дополнения к апелляционной жалобе ответчика доводов несогласия с решением суда в приведенной части не содержат.
Вместе с тем при вынесении решения в части изменения прав сторон на квартиры и взыскании компенсации суд допустил ошибку в применении норм материального и процессуального права.
Удовлетворяя иск фио о признании за ним права собственности на квартиру по адресу: адрес, и прекращая право собственности фио на 3\\4 доли той же квартиры, суд указал на то, что учитываются конкретные обстоятельства дела, а также и тот факт, что истец, престарелого возраста, является инвалидом, пользование однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: адрес совместно с ответчиком невозможно из-за конфликтных отношений сторон.
Коллегия с этими выводами решения не согласна, поскольку они противоречат нормам материального права, оценке данной позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Московского городского суда, то есть нарушают нормы процессуального права.
Согласно ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
При передаче квартиры по адресу: адрес, суд не учел, что это жилое помещение было завещано фио, отобрание у ответчика права на долю квартиры противоречит воле наследодателя.
Кроме того, раздел двух квартир в качестве наследственного имущества уже был произведен решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата, решение суда вступило в законную силу.
Коллегия также учитывает, что фио в квартире по адресу: адрес, не проживает, пользуется другим жилым помещением, в связи с чем оценка возможности сторон совместно пользоваться данной квартирой не соответствует фактическим обстоятельствам по делу.
С учетом изложенного решение суда об изменении прав сторон на квартиры, взыскании компенсации нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением в данной части нового решения - об отказе в удовлетворении иска.
В порядке ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца фио расходы на оплату госпошлины в связи с отказом в удовлетворении его требований в полном объеме.
Доводы фио, изложенные в апелляционной жалобе, относительно неполноты рассмотрения дела, истребовании сведений о другом наследственном имуществе коллегия отклоняет, поскольку иные объекты наследственной массы не входили в предмет спора, их отсутствие не повлияло на полноту рассмотрения настоящего дела; с отказом в принятии встречного иска коллегия согласилась.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Преображенского районного суда адрес от дата в части прекращения и признания права собственности сторон на доли квартир по адресу: адрес и адрес, взыскании компенсации - отменить.
Постановить в указанной части новое решение, которым в удовлетворении иска фио к фио Станиславовича о признании права собственности на долю квартиры по адресу: адрес, прекращении права собственности фио на то же имущество, признании права собственности фио на долю квартиры по адресу: адрес, прекращении права собственности фио на то же имущество - отказать.
В остальной части решение Преображенского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.04.2017 ПО ДЕЛУ N 33-13122/2017
Требование: О разделе наследственного имущества.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Раздел наследственного имущества; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права
Обстоятельства: Истец указал на то, что умерла его супруга, после которой открылось наследство, состоящее из спорного имущества. Соглашение о разделе наследственного имущества между сторонами не достигнуто.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-13122
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего фио,
судей фио, наименование организации,
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе ответчика фио
на решение Преображенского районного суда адрес от дата,
которым постановлено:
- исковые требования удовлетворить частично,
- прекратить право собственности у фио на 1/4 долю в праве на квартиру по адресу: адрес,
- признать за фио право собственности на 1/4 долю в праве на квартиру по адресу: адрес,
- взыскать с фио в пользу фио в счет компенсации за 1/4 долю в праве на квартиру по адресу: адрес денежную сумму в размере сумма (сумма прописью),
- погасить регистрационную запись в ЕГРП за фио в отношении права собственности на квартиру по адресу: адрес, сделанную на основании решение Преображенского районного суда адрес от дата,
- решение является основанием для погашения в ЕГРП записи о праве собственности фио на 1/4 долю в праве на квартиру по адресу: адрес и регистрации права собственности за фио на 1/4 долю в праве в указанной квартире,
- прекратить право собственности у фио на 3/4 доли в праве на квартиру по адресу: адрес,
- признать за фио право собственности на 3/4 доли в праве на квартиру по адресу: адрес,
- взыскать с фио в пользу фио в счет компенсации за 3/4 доли в праве на квартиру по адресу: адрес денежную сумму в размере сумма (сумма прописью), находящихся на расчетном счету Управления Судебного Департамента в адрес. Принимая во внимание, что денежная суммы в размере сумма фио получена со счета Управления Судебного Департамента в адрес в счет компенсации в связи с рассмотрение настоящего дела, то решение в этой части исполнению не подлежит,
- решение является основанием для погашения в ЕГРП записи о праве собственности фио на 3/4 долю в праве на квартиру по адресу: адрес, адрес и регистрации права собственности за фио на 3/4 долю в праве в указанной квартире,
- взыскать с фио в пользу фио государственную пошлину в размере сумма (сумма прописью),
- в остальной части иска отказать,
установила:
фио обратился в суд с иском к фио, с учетом уточненных исковых требований от дата просил суд прекратить общую долевую собственность на квартиру N 178 по адресу: адрес на квартиру N 197 по адресу: адрес; признать за фио право собственности на квартиру N 178 по адресу: адрес; признать за фио право собственности на квартиру N 197 по адресу: адрес (с учетом имеющейся у него 1/2 доли в порядке приватизации); в счет компенсации за несоразмерность выделяемого в натуре имущества передать фио, принадлежащие фио 1/4 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: адрес и 1/4 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: адрес, признав за ним право собственности; признать за фио право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: адрес, на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: адрес; взыскать с фио в пользу фио уплаченную государственную пошлину.
В обоснование иска указал на то, что дата умерла супруга истца - фио, после смерти которой открылось наследство, состоящее, в том числе из спорного имущества. Наследниками имущества наследодателя являются истец (супруг) и ответчик (сын). дата ответчику было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 3/4 доли квартиры N 178 по адресу: адрес, а дата - свидетельство о праве на наследство на 1/4 доли квартиры N 197 по адресу: адрес. На основании вступившего в законную силу решения Дорогомиловского районного суда адрес от дата истцу и ответчику в порядке наследования по закону принадлежит по 1/4 доли в праве собственности на квартиру N 197 по адресу: адрес; по 1/4 доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: адрес, д. адрес Центральная, д. 31 Соглашение о разделе наследственного имущества между сторонами не достигнуто.
Третьи лица - Управление Росреестра по адрес и Управление Росреестра по адрес не явились, о рассмотрении дела извещались.
Решением Преображенского районного суда адрес от дата исковые требования были удовлетворены, решение оставлено судом апелляционной инстанции без изменения.
Постановлением Президиума Московского городского суда от дата решение Преображенского районного суда адрес от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Истец фио в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явкой своего представителя адвоката по ордеру фио, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.
Ответчик фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, поскольку полагал, что выдел доли не моет быть произведен до определения всего объема наследственной массы. Настаивал на своем праве на завещанную ему матерью квартиру.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, дополнении к ней, утверждая, что суд нарушил нормы материального и процессуального права, не в полном объеме установил юридически значимые обстоятельства по делу.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения фио, фио, его представителя по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда в части прекращения и признания права собственности сторон на доли квартир по адресу: адрес и адрес. кв. 178, взыскании компенсации - подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, в остальной части - законным, оснований для его отмены не усматривается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата умерла фио, после смерти которой к наследованию призваны фио (супруг наследодателя) по закону и фио (сын наследодателя) наследник по закону и по завещанию от дата в отношении квартиры N 178, расположенной по адресу: адрес.
дата исполняющим обязанности нотариуса адрес фио ответчику фио выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 3/4 доли квартиры N 178 по адресу: адрес.
Решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, за истцом и ответчиком признано право собственности в порядке наследования по закону по 1/4 доле за каждым квартиры N 197 по адресу: Москва, адрес, а также по 1/4 доле каждому на жилой дом N 31 и земельный участок 31 по адресу: адрес (адрес), адрес.
Данным решением установлено, что указанный земельный участок и жилой дом были приобретены истцом и наследодателем фио в период брака, следовательно, 1/2 доля в праве собственности на указанное имущество является супружеской долей и принадлежит истцу. 1/2 доля в праве собственности на двухкомнатную квартиру N 197 по адресу: адрес порядке приватизации принадлежит ответчику, в которой он постоянно проживает.
Кроме этого, указанным решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, за истцом признано право собственности на 1/4 долю квартиры N 178 по адресу: адрес порядке наследования после смерти фио в качестве обязательной доли.
Соглашение о разделе наследственного имущества между истцом и ответчиком не достигнуто.
В ходе рассмотрения дела с целью установления возможности реального раздела и стоимости долей в праве собственности судом назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, которая проведена наименование организации. Согласно заключению N 010/15 от дата раздел жилого дома по адресу: адрес, невозможен. Раздел жилого дома, расположенного по адресу: адрес возможен при условии включения площади помещений пристроенной части (литера а) в делимую площадь здания и при соблюдении условий, перечисленных в разделе заключения - "Исследование по вопросу N 1". Раздел участка, площадью S = 609 м2, расположенный по адресу: адрес, уч. 31 с выделением истцу и ответчику по S = 304.5 м2 возможен, применительно к разделу жилого дома. На рассмотрение суда и сторон предложено два варианта раздела земельного участка по 1/2 земельного участка. Для реального раздела жилого дома с включением площади помещений пристроенной части необходимо, в частности: заложить дверной проем, соединяющий помещения кухни и жилой комнаты, в торце основного строения жилого дома выполнить отдельный вход с лестницей и тамбуром-прихожей, установку входных дверей, устройство окна на свободном пространстве торцевой стены вне тамбура; необходимо выполнить утепление конструкций стен и кровли, замену двух оконных блоков на двойные, в каждом отдельном жилом блоке должны быть предусмотрены отопление, водоснабжение и электроснабжение.
Выводы эксперта суда признал правильными, поскольку они изложены в заключении последовательно и понятно, ответы на поставленные судом вопросы содержат исчерпывающий объем информации и изложены в доступной форме. Объективных доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду сторонами не представлено, и судом не добыто.
Отказывая в удовлетворении иска об изменении долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, суд верно учитывал мнение обеих сторон спора, ни истец, ни ответчик не выразили желания получить только в свою собственность данное имущество в обмен на выплату компенсации, а также и то, что согласно выводам судебной экспертизы, раздел дома невозможен, возможность раздела установлена экспертами при условии изменения конструкции дома, т.е. раздел имущества в натуре требует значительных денежных затрат, доля истца в данном имуществе составляет 3/4 доли в собственности, ответчика - 1/4 доля в праве, требования не являются предусмотренным законом основанием для принудительного наделения ответчика собственностью истца при отсутствии его согласия.
Коллегия с выводами решения в приведенной части согласна, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом с достаточной полнотой, отказ в удовлетворении данной части иска нормам закона не противоречит.
Апелляционная жалоба фио и дополнения к апелляционной жалобе ответчика доводов несогласия с решением суда в приведенной части не содержат.
Вместе с тем при вынесении решения в части изменения прав сторон на квартиры и взыскании компенсации суд допустил ошибку в применении норм материального и процессуального права.
Удовлетворяя иск фио о признании за ним права собственности на квартиру по адресу: адрес, и прекращая право собственности фио на 3\\4 доли той же квартиры, суд указал на то, что учитываются конкретные обстоятельства дела, а также и тот факт, что истец, престарелого возраста, является инвалидом, пользование однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: адрес совместно с ответчиком невозможно из-за конфликтных отношений сторон.
Коллегия с этими выводами решения не согласна, поскольку они противоречат нормам материального права, оценке данной позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Московского городского суда, то есть нарушают нормы процессуального права.
Согласно ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
При передаче квартиры по адресу: адрес, суд не учел, что это жилое помещение было завещано фио, отобрание у ответчика права на долю квартиры противоречит воле наследодателя.
Кроме того, раздел двух квартир в качестве наследственного имущества уже был произведен решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата, решение суда вступило в законную силу.
Коллегия также учитывает, что фио в квартире по адресу: адрес, не проживает, пользуется другим жилым помещением, в связи с чем оценка возможности сторон совместно пользоваться данной квартирой не соответствует фактическим обстоятельствам по делу.
С учетом изложенного решение суда об изменении прав сторон на квартиры, взыскании компенсации нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением в данной части нового решения - об отказе в удовлетворении иска.
В порядке ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца фио расходы на оплату госпошлины в связи с отказом в удовлетворении его требований в полном объеме.
Доводы фио, изложенные в апелляционной жалобе, относительно неполноты рассмотрения дела, истребовании сведений о другом наследственном имуществе коллегия отклоняет, поскольку иные объекты наследственной массы не входили в предмет спора, их отсутствие не повлияло на полноту рассмотрения настоящего дела; с отказом в принятии встречного иска коллегия согласилась.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда адрес от дата в части прекращения и признания права собственности сторон на доли квартир по адресу: адрес и адрес, взыскании компенсации - отменить.
Постановить в указанной части новое решение, которым в удовлетворении иска фио к фио Станиславовича о признании права собственности на долю квартиры по адресу: адрес, прекращении права собственности фио на то же имущество, признании права собственности фио на долю квартиры по адресу: адрес, прекращении права собственности фио на то же имущество - отказать.
В остальной части решение Преображенского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)