Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор аренды, по которому ответчику предоставлен земельный участок для использования под строительство индивидуального жилого дома, по истечении срока ответчик подал заявление о заключении нового договора аренды земельного участка, в чем истцом было отказано, поскольку арендатор не воспользовался преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок и не направил истцу соответствующее письменное заявление за три месяца до истечения срока действия договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Громацкой В.В., Никодимова А.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2017 года, которым
по делу по иску Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска к Г.В. о расторжении договора аренды земельного участка
постановлено:
В иске Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска к Г.В. о расторжении договора аренды земельного участка отказать.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., выслушав пояснения представителя истца Г.Д., представителя ответчика Л., судебная коллегия
Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска (далее - ДИиЗО) обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что между сторонами 24 февраля 2011 года заключен договор аренды, по которому ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым номером N... площадью ******** кв. м, по адресу: .........., для использования под строительство индивидуального жилого дома. Срок аренды установлен с 24.02.2011 по 30.03.2012.23 декабря 2016 года Г.В. подала заявление о заключении нового договора аренды указанного земельного участка, в чем истцом было отказано, поскольку арендатор не воспользовалась преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок и не направила истцу соответствующее письменное заявление за три месяца до истечения срока действия договора, а именно до 30 марта 2012 года. Просил расторгнуть вышеуказанный договор аренды, заключенный с ответчиком.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 24 февраля 2011 года между Комитетом земельных отношений Окружной администрации г. Якутска и Г.В. заключен договор аренды земельного участка N..., по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером N... площадью ******** кв. м, находящийся по адресу: .........., для использования под строительство индивидуального жилого дома.
Договором срок аренды установлен с 24.02.2011 по 30.03.2012.
Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели, что если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Пунктом 6.3 определено, что арендатор, надлежащим образом выполнявший обязанности по настоящему договору, имеет преимущественное право на перезаключение данного договора (пп. 6.3).
Согласно пункту 3.1.3 договора арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия договора.
Истец, указывая на то, что Г.В. с заявлением о заключении нового договора аренды обратилась 23 декабря 2016 года, то есть с пропуском установленного срока, просил иск удовлетворить и расторгнуть договор аренды земельного участка от 24.02.2011 N....
Согласно ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Отказывая в удовлетворении иска ДИиЗО к Г.В., суд первой инстанции исходил из того, что оснований для расторжения договора аренды земельного участка не имеется.
Признавая в целом правильным вывод суда об отказе в иске, судебная коллегия считает необходимым привести иные правовые основания.
По смыслу ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Таким образом, подписанный сторонами договор аренды земельного участка от 24.02.2011 N..., заключенный на срок более года, подлежал обязательной государственной регистрации. Между тем, государственная регистрация указанного договора отсутствует, в связи с чем данная сделка является недействительной.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
По общему правилу, закрепленному ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. С учетом правовой природы последствий расторжения договора, при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N... "О последствиях расторжения договора").
Поскольку недействительность договора, не прошедшего обязательную государственную регистрацию, подразумевает, что обязательства из него не возникли еще в момент его совершения, то факт расторжения такого договора не имеет юридического значения, поскольку не порождает никаких правовых последствий.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы представителя истца в целом сводятся к переоценке доказательств, судебная коллегия полагает, что оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.
Доводы ответчика о несогласии с определением суда от 6 июня 2017 года об отказе в принятии по данному делу встречных исковых требований Г.В. об оспаривании решения ДИиЗО, подлежат отклонению.
Согласно абзацу 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства. При этом необоснованный отказ районного суда в принятии к производству встречного искового заявления не является основанием для отмены состоявшегося решения.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 26.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2817/2017
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор аренды, по которому ответчику предоставлен земельный участок для использования под строительство индивидуального жилого дома, по истечении срока ответчик подал заявление о заключении нового договора аренды земельного участка, в чем истцом было отказано, поскольку арендатор не воспользовался преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок и не направил истцу соответствующее письменное заявление за три месяца до истечения срока действия договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 г. по делу N 33-2817/2017
Судья Иванова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Громацкой В.В., Никодимова А.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2017 года, которым
по делу по иску Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска к Г.В. о расторжении договора аренды земельного участка
постановлено:
В иске Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска к Г.В. о расторжении договора аренды земельного участка отказать.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., выслушав пояснения представителя истца Г.Д., представителя ответчика Л., судебная коллегия
установила:
Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска (далее - ДИиЗО) обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что между сторонами 24 февраля 2011 года заключен договор аренды, по которому ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым номером N... площадью ******** кв. м, по адресу: .........., для использования под строительство индивидуального жилого дома. Срок аренды установлен с 24.02.2011 по 30.03.2012.23 декабря 2016 года Г.В. подала заявление о заключении нового договора аренды указанного земельного участка, в чем истцом было отказано, поскольку арендатор не воспользовалась преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок и не направила истцу соответствующее письменное заявление за три месяца до истечения срока действия договора, а именно до 30 марта 2012 года. Просил расторгнуть вышеуказанный договор аренды, заключенный с ответчиком.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 24 февраля 2011 года между Комитетом земельных отношений Окружной администрации г. Якутска и Г.В. заключен договор аренды земельного участка N..., по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером N... площадью ******** кв. м, находящийся по адресу: .........., для использования под строительство индивидуального жилого дома.
Договором срок аренды установлен с 24.02.2011 по 30.03.2012.
Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели, что если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Пунктом 6.3 определено, что арендатор, надлежащим образом выполнявший обязанности по настоящему договору, имеет преимущественное право на перезаключение данного договора (пп. 6.3).
Согласно пункту 3.1.3 договора арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия договора.
Истец, указывая на то, что Г.В. с заявлением о заключении нового договора аренды обратилась 23 декабря 2016 года, то есть с пропуском установленного срока, просил иск удовлетворить и расторгнуть договор аренды земельного участка от 24.02.2011 N....
Согласно ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Отказывая в удовлетворении иска ДИиЗО к Г.В., суд первой инстанции исходил из того, что оснований для расторжения договора аренды земельного участка не имеется.
Признавая в целом правильным вывод суда об отказе в иске, судебная коллегия считает необходимым привести иные правовые основания.
По смыслу ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Таким образом, подписанный сторонами договор аренды земельного участка от 24.02.2011 N..., заключенный на срок более года, подлежал обязательной государственной регистрации. Между тем, государственная регистрация указанного договора отсутствует, в связи с чем данная сделка является недействительной.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
По общему правилу, закрепленному ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. С учетом правовой природы последствий расторжения договора, при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N... "О последствиях расторжения договора").
Поскольку недействительность договора, не прошедшего обязательную государственную регистрацию, подразумевает, что обязательства из него не возникли еще в момент его совершения, то факт расторжения такого договора не имеет юридического значения, поскольку не порождает никаких правовых последствий.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы представителя истца в целом сводятся к переоценке доказательств, судебная коллегия полагает, что оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.
Доводы ответчика о несогласии с определением суда от 6 июня 2017 года об отказе в принятии по данному делу встречных исковых требований Г.В. об оспаривании решения ДИиЗО, подлежат отклонению.
Согласно абзацу 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства. При этом необоснованный отказ районного суда в принятии к производству встречного искового заявления не является основанием для отмены состоявшегося решения.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Е.В.ПУХОВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
А.В.НИКОДИМОВ
В.В.ГРОМАЦКАЯ
А.В.НИКОДИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)