Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ушаковой И.В.,
судей Поротикова А.И.,
Щербатых Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,
при участии:
от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Овсянникова Николая Павловича: Овсянникова Н.П.; Колтуновой И.А., представителя по доверенности от 12.07.2014,
от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Верховцевой Татьяны Николаевны: Верховцева С.П., представителя по доверенности от 18.03.2015; Никишиной Е.С., представителя по доверенности от 03.04.2015,
от Лисицыной Надежды Трофимовны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от Полтавской Татьяны Ивановны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Овсянникова Николая Павловича (ИНН 571300338376, ОГРН 310574502500016) на решение Арбитражного суда Орловской области от 23.07.2015 по делу N А48-872/2015 (судья Коровушкина Е.В.) по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Верховцевой Татьяны Николаевны (ИНН 571300234056, ОГРН 312574506700010) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Овсянникову Николаю Павловичу (ИНН 571300338376, ОГРН 310574502500016) о запрещении незаконного использования земельного участка площадью 250 000 кв. м, расположенного по адресу: Орловская область, Краснозоренский район, Труновский с/, ОАО "Труновское", имеющего кадастровый номер 57:21:0000000:438; о взыскании упущенной выгоды в размере 719 292 руб.; о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Лисицына Надежда Трофимовна, Полтавская Татьяна Ивановна,
индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Верховцева Татьяна Николаевна (далее - ИП глава К(Ф)Х Верховцева Т.Н., истец) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Овсянникову Николаю Павловичу (далее - ИП глава К(Ф)Х Овсянников Н.П., ответчик) о запрещении незаконного использования земельного участка площадью 250000 кв. м, расположенного по адресу: Орловская область, Краснозоренский район, Труновский с/, ОАО "Труновское", имеющего кадастровый номер 57:21:0000000:438; о взыскании упущенной выгоды в размере 719 292 руб. и компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Полтавская Татьяна Ивановна, Лисицына Надежда Трофимовна.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.07.2015 исковые требования удовлетворены частично: ИП главе К(Ф)Х Овсянникову Н.П. запрещено использование земельного участка с кадастровым номером 57:21:0000000:438 по истечении 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу. С ИП главы К(Ф)Х Овсянникова Н.П. в пользу ИП главы К(Ф)Х Верховцевой Т.Н. взыскано 6 000 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП глава К(Ф)Х Овсянников Н.П. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить в части запрещения ИП главе К(Ф)Х Овсянникову Н.П. использования земельного участка с кадастровым номером 57:21:0000000:438 по истечении 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу и взыскания с ИП главы К(Ф)Х Овсянникова Н.П. в пользу ИП главы К(Ф)Х Верховцевой Т.Н. 6 000 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении указанных требований.
Определениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015, 28.10.2015 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Надир+" (г. Орел, ул. Октябрьская, д. 27, лит. "Г") Кострикину Александру Александровичу (образование высшее, квалификация - техник-землеустроитель по специализации "Землеустроительство", стаж работы по специальности - 9 лет).
На разрешение эксперта поставлены вопросы:
1. Определить фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 57:21:0030401:5, по представленным эксперту правоустанавливающим документам, на момент предоставления земельного участка индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Овсянникову Николаю Павловичу в аренду - 26 мая 1998 года?
2. Существует ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером 57:21:0030401:5 и границ земельного участка с кадастровым номером 57:21:0000000:438?
3. Определить местоположение земельного участка с кадастровым номером 57:21:0030301:248? Является ли он выделенным из массива земельного участка с кадастровым номером 57:21:0030401:5?
Через канцелярию суда 30.12.2015 от ООО "Надир+" поступила землеустроительная экспертиза от 23.12.2015.
В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции Полтавская Татьяна Ивановна, Лисицына Надежда Трофимовна явку полномочных представителей не обеспечили.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Через электронный сервис "Мой Арбитр" от ИП главы К(Ф)Х Верховцевой Т.Н. поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, возражения по результатам проведенной экспертизы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ИП главы К(Ф)Х Верховцевой Т.Н. возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным, обоснованным и не подлежащим отмене, передали суду возражение, дополнение по делу, справку от 25.01.2016, которые суд приобщил к материалам дела.
ИП главы К(Ф)Х Овсянникова Н.П. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, считая решение в обжалуемой части незаконным и необоснованным.
По правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой заявителем части.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, считает необходимым решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что Верховцева Т.Н., являясь собственником 1/163 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 21338000 кв. м, адрес объекта: Орловская область, Краснозоренский район, Труновское с/с, ОАО "Труновское" (свидетельство о государственной регистрации права от 25.06.2008), совместно с гр. Полтавской Т.И. - собственником 1/50 доли в праве на этот же участок (свидетельство о государственной регистрации права от 26.11.2014 серия 57-АБ N 445976), на основании статей 13, 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в счет своих земельных долей выделили из земельного участка с кадастровым номером 57:21:0000000:22 земельный участок площадью 250 000 кв. м, которому присвоен кадастровый номер: 57:21:0000000:438.
16.04.2014 между гр. Полтавской Т.И. (арендодатель) и главой К(Ф)Х Верховцевой Т.Н. (арендатор) подписан договор аренды земельного участка, площадью 125 000 кв. м, кадастровый номер 57:21:0000000:438, для сельскохозяйственного использования.
По договору аренды земельного участка от 09.06.2015 гр. Полтавская Т.И. передала в пользование ИП главе К(Ф)Х Верховцевой Т.Н. земельный участок, площадью 125 000 кв. м, кадастровый номер 57:21:0000000:438, для сельскохозяйственного использования.
Постановлением главы администрации Краснозоренского района Орловской области N 61 на основании заявления Овсянникова Н.П. от 05.03.1992, зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство с названием "Труновское". 24.12.2002 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002- крестьянское хозяйство "Труновское", главой крестьянского хозяйства являлся Овсянников Н.П.
Как указывает истец, Овсянников Н.П. ранее обрабатывал земельный участок площадью 186000 кв. м вблизи деревни Рахмановка, который расположен в границах земельного участка 57:21:0000000:438, как невостребованный.
Письмом от 24.04.2014, после выдела земельного участка, истец уведомил ответчика об освобождении им от посевов земельного участка, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 57:21:0000000:438, который он обрабатывает без наличия правовых оснований.
Ответчик письмом от 14.05.2014 сообщил, что осуществляет пользование иным земельным участком с кадастровым номером 57:21:0030401:5 с 1998 года на законных основаниях.
Истец, полагая, что действия ответчика нарушают его права по использованию земельного участка с кадастровым номером 57:21:0000000:438, которое подлежит защите в соответствии со статьей 304 ГК РФ, обратился в арбитражный суд с иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ, арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии положениями статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По смыслу статьи 305 Гражданского кодекса РФ, требования об устранении препятствий в пользовании имуществом могут быть заявлены лицом, хотя и не являющимся собственником, но владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Учитывая вышеприведенную позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из положений статьи 65 АПК РФ, предъявляя негаторный иск, истец должен доказать, что он является собственником или законным владельцем спорного имущества, а также факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.
Удовлетворяя заявленные требования в части установления запрета незаконного использования земельного участка площадью 250000 кв. м, расположенного по адресу: Орловская область, Краснозоренский район, Труновский с/с, ОАО "Труновское", имеющего кадастровый номер 57:21:0000000:438, суд первой инстанции установил наличие у истца прав на указанный земельный участок, которые подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 26.11.2014 серии 57-АБ N 445976 и договором аренды земельного участка от 09.06.2015, законность которых в установленном порядке не оспаривалась.
В соответствии с кадастровым паспортом по состоянию на 16.04.2014 площадь земельного участка с кадастровым номером 57:21:0000000:438 составляет 250 000 кв. м, участок образован в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером 57:21:0000000:22, граница земельного участка состоит из трех контуров.
Как следует из материалов дела, ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 57:21:0000000:22 площадью 21 338 000 кв. м находился в общей долевой собственности в массиве земель ОАО "Труновское" на землях с/х назначения (ранее СПК "Труновский").
Согласно проекту межевания земельных участков два контура земельного участка с кадастровым номером 57:21:0000000:438 расположены вблизи деревни Рахмановка.
Заявляя требование к ИП глава К(Ф)Х Овсянникову Н.П. истец указывает, что использование принадлежащего ИП главе К(Ф)Х Верховцевой Т.Н. и гр. Полтавской Т.И. (в данной части участок передан в аренду истцу) на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 57:21:0000000:438 невозможно в связи с тем, что ответчик без наличия правовых оснований обрабатывает земли, которые расположены в границах земельного участка 57:21:0000000:438, в том числе и после письменного уведомления о выделении данного участка в счет земельных долей.
Как установлено судом области, с учетом оценки представленных в дело доказательств, а также с учетом норм материального права, надлежащих доказательств, достаточных для установления факта наличия у ответчика обязательственных прав на спорный земельный участок, в материалы дела не представлено.
По мнению ответчика, он использует указанные земли на законных основаниях, как арендатор на основании договоров, заключенных с Кружковой А.И. и Кружковым Т.Т. в 1998 году, вследствие чего пользование им землями вблизи деревни Рахмановка, является законным. Ответчик считает, что указанный земельный участок был выделен в установленном порядке Кружкову Т.Т. и Кружковой А.И. при их выходе из хозяйства СПК "Труновское", в последующем земельному участку был присвоен кадастровый номер 57:21:0030401:5. Таким образом, ответчик полагает, что использует земельный участок с кадастровым номером 57:21:0030401:5.
В соответствии со статьей 5 Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 "О земельной реформе" колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могли передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность.
Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" предусматривалось право членов колхоза и работников совхоза на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.
Согласно пункту 8 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 и разработанного на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323, в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли.
Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" установлено, что правоустанавливающим документом в отношении земельной доли следует считать свидетельство о праве собственности на землю, зарегистрированное в регистрационной (поземельной) книге.
В пункте 5 Указа от 27.10.1993 N 1767 в редакции, действовавшей до 25.01.1999, установлено, что каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдавалось свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной данным Указом, с определением площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.
Собственники земельных долей (паев) без согласия других сособственников имели право продавать земельные доли (паи) другим членам коллектива, а также иным гражданам и юридическим лицам для производства сельскохозяйственной продукции.
Согласно пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 07.03.1996 N 37 "О реализации конституционных прав граждан на землю" собственник земельной доли без согласия других участников долевой собственности вправе: передать земельную долю по наследству; использовать земельную долю (с выделением земельного участка в натуре) для ведения крестьянского (фермерского) и личного подсобного хозяйства; продать земельную долю; подарить земельную долю; обменять земельную долю на имущественный пай или земельную долю в другом хозяйстве; передать земельную долю (с выделением земельного участка в натуре) в аренду крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства; передать земельную долю на условиях договора ренты и пожизненного содержания; внести земельную долю или право пользования этой долей в уставный капитал или паевой фонд сельскохозяйственной организации.
Названный Указ предусматривал возможность передачи земельных долей в аренду сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам.
В силу пункта 3 статьи 8 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" член колхоза (работник совхоза) имел право выйти из его состава и создать крестьянское хозяйство без согласия на то трудового коллектива или администрации предприятия.
Согласно выписке из протокола общего собрания СПК "Труновский" от 20.04.1998 по вопросу повестки дня "О выделении земельных долей для образования фермерского хозяйства" следует, что согласно принятому 02.04.1992 решению первоочередная выдача земли около д. Рахманово подлежит лицам, которые выходят из коллективного хозяйства в связи с организацией фермерского хозяйства. На основании заявлений Кружковой А.И., Кружкова Т.Т. было принято решение о выделении им для образования фермерского хозяйства в счет принадлежащих им земельных долей на поле N 3 севооборот N 2 Кружкову Т.Т. - 11,2 га, Кружковой А.И. - 8,8 га.
Между тем, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение предусмотренной процедуры для выделения земельного участка Кружковой А.И., Кружкову Т.Т. в целях ведения фермерского хозяйства, оформление соответствующих документов районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, регистрацию крестьянского (фермерского хозяйства) Кружковой А.И., Кружковым Т.Т., принятие решения соответствующим органом о предоставлении земельного участка для ведения крестьянского хозяйства.
Таким образом, из представленных доказательств следует, что фактически после принятия общим собранием СПК "Труновский" от 20.04.1998 решения о выделении земельных долей для образования фермерского хозяйства, Кружковым Т.Т. и Кружковой А.И. не было зарегистрировано фермерское хозяйство и не было в установленном порядке произведено установление границ в натуре, а названные собственники распорядились своими земельными долями посредством сдачи их в аренду Крестьянскому хозяйству "Труновское", в котором ответчик являлся директором. Обратного сторонами не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).
Из представленных в дело договоров аренды земельной доли усматривается, что они по содержанию соответствуют форме, установленной Постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" и зарегистрированы в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Краснозоренского района.
18.05.1998 между Кружковым Т.Т., являющимся собственником земельной доли, право на которую удостоверено свидетельством о праве собственности на земельную долю серия РФ-VIII N 168044, выданным 08.04.1997 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Краснозоренского района, и Крестьянским хозяйством "Труновское" в лице директора Овсянникова Н.П. (арендатор), подписан договор, согласно которому Кружков Т.Т. передает арендатору принадлежащую ему земельную долю. Договор зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Краснозоренского района 26.05.1998 за регистрационным номером 1095.
18.05.1998 между Кружковой А.И., являющейся собственником земельной доли, право на которую удостоверено свидетельством о праве собственности на земельную долю серия РФ-VIII N 168940, выданным 08.04.1997 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Краснозоренского района, и Крестьянским хозяйством "Труновское" в лице директора Овсянникова Н.П. (арендатор), подписан договор, согласно которому Кружкова А.И. передает арендатору принадлежащую ему земельную долю. Договор зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Краснозоренского района 26.05.1998 за регистрационным номером 1096.
Свидетельство на право собственности Кружковой А.И. на землю по адресу КСП "Труновское", общей площадью 9,5 га (площадь усредненная), свидетельство на право собственности Кружкова Т.Т. на землю по адресу КСП "Труновское", общей площадью 12,5 га (площадь усредненная) содержат записи о сделках - договорах аренды земельной доли о 18.05.1998 в пользу КФХ "Труновское" в соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 01.02.1995 N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев".
При этом в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в порядке статей 15, 268 АПК РФ к материалам дела был приобщен план арендуемого земельного участка, выполненный в масштабе имеющегося планово - картографического материала, определяющего местоположение земельного участка и являющегося приложением к договорам аренды земельной доли.
Давая оценку на предмет действительности данных договоров, судом правомерно установлено, что на момент заключения договора аренды от 18.05.1998 Федеральный закон от 24.07.2002 N 01-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не вступил в силу, поэтому с момента вступления указанного Федерального закона в силу на него распространялись положения статьи 14 указанного Федерального закона в редакции от 24.07.2002: договоры аренды земельных долей, заключенные до вступления в силу настоящего Федерального закона, должны быть приведены в соответствие с правилами Гражданского кодекса РФ и пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона в течение двух лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (пункт 1).
В случае, если указанные в пункте 1 настоящей статьи договоры аренды земельных долей в течение двух лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона не приведены в соответствие с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, к таким договорам применяются правила договоров доверительного управления имуществом. Регистрация таких договоров не требуется (пункт 2).
Пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", устанавливающий, что к договору аренды применяются правила договора доверительного управления, утратил силу в соответствии с Федеральным законом N 435-ФЗ 29.12.2010.
Доказательств, свидетельствующих, что договоры аренды земельных долей были приведены в соответствие с действующим законодательством, в том числе в части установления данных, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду (идентификационные характеристики земельного участка), не представлено.
Таким образом, указанные договоры не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности владения и пользования ИП главой К(Ф)Х Овсянниковым Н.П. земельным участком с кадастровым номером 57:21:0030401:5.
Иных доказательств наличия у ответчика отношений обязательственного характера по поводу земельного участка с кадастровым номером 57:21:0030401:5 им не представлено.
Имеющиеся в материалах дела картограмма совмещения землепользования КФХ "Труновское" от 2000 года, выкопировка из кадастровой карты внутрихозяйственной оценки КСП "Труновское" Краснозоренского района Орловской области, не могут быть рассмотрены как надлежащие правоустанавливающие или правоудостоверяющие документы на земельный участок площадью 186000 кв. м, как не отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 68, 67 АПК РФ).
Из кадастрового паспорта данного земельного участка от 28.05.2014 следует, что сведения о земельном участке, площадью 186000 кв. м, внесены в государственный кадастр недвижимости 01.11.2001, участку присвоен кадастровый номер: 57:21:0030401:5, земельный участок является ранее учтенным. При этом отсутствуют сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером: 57:21:0030401:5 образован из земельного участка с кадастровым номером 57:21:0000000:22.
Согласно сведениям из ЕГРП сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером: 57:21:0030401:5 отсутствуют.
Допрошенная в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в качестве специалиста Фадеева Т.Л., являющаяся сотрудником Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Орловской области, пояснила суду, что земельные участки с кадастровыми номерами 57:21:0000000:22 и 57:21:0030401:5 не связаны, земельный участок с кадастровым номером 57:21:0030401:5 образован как самостоятельный объект, не образовывался в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером 57:21:0000000:22.
С целью определения фактического взаимного расположения земельных участков с кадастровыми номерами 57:21:0030401:5 (ответчика) и 57:21:0000000:438 (истца) по делу судом апелляционной инстанции назначалась судебная землеустроительная экспертиза.
При проведении экспертизы использовались сведения государственного кадастра недвижимости, а также представленные в материалы дела сторонами документы, подтверждающие местоположение земельного участка с кадастровым номером 57:21:0030401:5.
Согласно результатам землеустроительной экспертизы по настоящему делу, выполненной ООО "Надир+", существует наложение границ земельного участка с кадастровым номером: 57:21:0030401:5 и границ земельного участка с кадастровым номером 57:21:0000000:438, который выделен из ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 57:21:0000000:22. Эксперт установил, что земельный участок с кадастровым номером 57:21:0000000:438 не мог быть выделен из земельного участка 57:21:0030401:5.
По мнению судебной коллегии, проведенная землеустроительная экспертиза отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности (статьи 82, 71 АПК РФ).
Более того, факт наложения границ вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 57:21:0000000:438 на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером: 57:21:0030401:5, границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, объективно подтверждается как пояснениями участвующих в деле лиц, так и письмом Управления Росреестра по Орловской области исх. N 26-151 от 23.10.2015.
Ошибочно отмежеванные и неправомерно учтенные в кадастре земельные участки не могут считаться прошедшими межевание.
Собранными по делу доказательствами подтверждается, что Кружков Т.Т. согласно свидетельству о смерти от 23.11.2005 умер 08.11.2005, Кружкова А.И. умерла 03.12.2000 (свидетельство о смерти от 09.12.2000).
Наследственным имуществом Кружкова Т.Т. и Кружковой А.И., согласно представленным в дело документам являлись земельные доли сельскохозяйственных угодий, в соответствии со свидетельствами о праве собственности.
Право на наследство в виде земельных долей по закону перешло к дочери Кружковой А.И. и Кружкова Т.Т. - Лисицыной Н.Т.
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 26.10.2009 Лисициной Н.Т. на праве собственности принадлежали земельные доли, площадью 9,5 га и 12,5 га, находящиеся в общей долевой собственности в массиве земель ОАО "Труновское" Краснозоренского района Орловской области, площадью 21338000 кв. м, с кадастровым номером N 57:21:0000000:0022 на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства. Указанные земельные доли принадлежали наследодателям на основании свидетельств о праве собственности на землю, выданных Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Краснозоренского района 08.04.1997 за N РФ-VIII 168940, N РФ-VIII 168944.
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о государственной регистрации прав на указанные объекты недвижимого имущества на 20.10.2009.
22.10.2013 Лисицыной Н.Т. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 970 000 кв. м, по адресу: Орловская область, Краснозоренский район, ОАО "Труновское" отделение Труновское, кадастровый номер 57:21:0030301:248.
Основанием возникновения права собственности указаны, в том числе и свидетельства о праве на наследство по закону от 26.10.2009.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 57:621:0030301:248 земельный участок выделен из земельного участка с кадастровым номером 57:21:0000000:22, дата внесения номера в ГКН 08.10.2013.
На основании изложенного, из представленных доказательств следует, что наследником и правообладателем земельных долей, принадлежащих ранее Кружкову Т.Т. и Кружковой А.И., - Лисицыной Н.Т., земельные доли также были выделены в натуре из земельного массива с кадастровым номером 57:21:0000000:22, земельному участку присвоен номер 57:621:0030301:248. Связь выделенного земельного участка в счет земельных долей Кружковых Т.Т., А.И., с земельным участком с кадастровым номером 57:21:0030401:5 не подтверждена доказательствами.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчик ни в ходе рассмотрения дела в суде первой, ни в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции не представил.
При таких обстоятельствах, основываясь на установленных фактах отсутствия правовых оснований у ответчика на использование спорного земельного участка, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца о запрете использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 57: 21: 0000000:438.
По мнению апелляционной инстанции, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на оценку обоснованности и законности судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Орловской области от 23.07.2015 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Орловской области от 23.07.2015 по делу N А48-872/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Овсянникова Николая Павловича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2016 N 19АП-5478/2015 ПО ДЕЛУ N А48-872/2015
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. по делу N А48-872/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ушаковой И.В.,
судей Поротикова А.И.,
Щербатых Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,
при участии:
от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Овсянникова Николая Павловича: Овсянникова Н.П.; Колтуновой И.А., представителя по доверенности от 12.07.2014,
от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Верховцевой Татьяны Николаевны: Верховцева С.П., представителя по доверенности от 18.03.2015; Никишиной Е.С., представителя по доверенности от 03.04.2015,
от Лисицыной Надежды Трофимовны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от Полтавской Татьяны Ивановны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Овсянникова Николая Павловича (ИНН 571300338376, ОГРН 310574502500016) на решение Арбитражного суда Орловской области от 23.07.2015 по делу N А48-872/2015 (судья Коровушкина Е.В.) по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Верховцевой Татьяны Николаевны (ИНН 571300234056, ОГРН 312574506700010) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Овсянникову Николаю Павловичу (ИНН 571300338376, ОГРН 310574502500016) о запрещении незаконного использования земельного участка площадью 250 000 кв. м, расположенного по адресу: Орловская область, Краснозоренский район, Труновский с/, ОАО "Труновское", имеющего кадастровый номер 57:21:0000000:438; о взыскании упущенной выгоды в размере 719 292 руб.; о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Лисицына Надежда Трофимовна, Полтавская Татьяна Ивановна,
установил:
индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Верховцева Татьяна Николаевна (далее - ИП глава К(Ф)Х Верховцева Т.Н., истец) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Овсянникову Николаю Павловичу (далее - ИП глава К(Ф)Х Овсянников Н.П., ответчик) о запрещении незаконного использования земельного участка площадью 250000 кв. м, расположенного по адресу: Орловская область, Краснозоренский район, Труновский с/, ОАО "Труновское", имеющего кадастровый номер 57:21:0000000:438; о взыскании упущенной выгоды в размере 719 292 руб. и компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Полтавская Татьяна Ивановна, Лисицына Надежда Трофимовна.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.07.2015 исковые требования удовлетворены частично: ИП главе К(Ф)Х Овсянникову Н.П. запрещено использование земельного участка с кадастровым номером 57:21:0000000:438 по истечении 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу. С ИП главы К(Ф)Х Овсянникова Н.П. в пользу ИП главы К(Ф)Х Верховцевой Т.Н. взыскано 6 000 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП глава К(Ф)Х Овсянников Н.П. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить в части запрещения ИП главе К(Ф)Х Овсянникову Н.П. использования земельного участка с кадастровым номером 57:21:0000000:438 по истечении 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу и взыскания с ИП главы К(Ф)Х Овсянникова Н.П. в пользу ИП главы К(Ф)Х Верховцевой Т.Н. 6 000 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении указанных требований.
Определениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015, 28.10.2015 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Надир+" (г. Орел, ул. Октябрьская, д. 27, лит. "Г") Кострикину Александру Александровичу (образование высшее, квалификация - техник-землеустроитель по специализации "Землеустроительство", стаж работы по специальности - 9 лет).
На разрешение эксперта поставлены вопросы:
1. Определить фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 57:21:0030401:5, по представленным эксперту правоустанавливающим документам, на момент предоставления земельного участка индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Овсянникову Николаю Павловичу в аренду - 26 мая 1998 года?
2. Существует ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером 57:21:0030401:5 и границ земельного участка с кадастровым номером 57:21:0000000:438?
3. Определить местоположение земельного участка с кадастровым номером 57:21:0030301:248? Является ли он выделенным из массива земельного участка с кадастровым номером 57:21:0030401:5?
Через канцелярию суда 30.12.2015 от ООО "Надир+" поступила землеустроительная экспертиза от 23.12.2015.
В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции Полтавская Татьяна Ивановна, Лисицына Надежда Трофимовна явку полномочных представителей не обеспечили.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Через электронный сервис "Мой Арбитр" от ИП главы К(Ф)Х Верховцевой Т.Н. поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, возражения по результатам проведенной экспертизы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ИП главы К(Ф)Х Верховцевой Т.Н. возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным, обоснованным и не подлежащим отмене, передали суду возражение, дополнение по делу, справку от 25.01.2016, которые суд приобщил к материалам дела.
ИП главы К(Ф)Х Овсянникова Н.П. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, считая решение в обжалуемой части незаконным и необоснованным.
По правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой заявителем части.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, считает необходимым решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что Верховцева Т.Н., являясь собственником 1/163 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 21338000 кв. м, адрес объекта: Орловская область, Краснозоренский район, Труновское с/с, ОАО "Труновское" (свидетельство о государственной регистрации права от 25.06.2008), совместно с гр. Полтавской Т.И. - собственником 1/50 доли в праве на этот же участок (свидетельство о государственной регистрации права от 26.11.2014 серия 57-АБ N 445976), на основании статей 13, 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в счет своих земельных долей выделили из земельного участка с кадастровым номером 57:21:0000000:22 земельный участок площадью 250 000 кв. м, которому присвоен кадастровый номер: 57:21:0000000:438.
16.04.2014 между гр. Полтавской Т.И. (арендодатель) и главой К(Ф)Х Верховцевой Т.Н. (арендатор) подписан договор аренды земельного участка, площадью 125 000 кв. м, кадастровый номер 57:21:0000000:438, для сельскохозяйственного использования.
По договору аренды земельного участка от 09.06.2015 гр. Полтавская Т.И. передала в пользование ИП главе К(Ф)Х Верховцевой Т.Н. земельный участок, площадью 125 000 кв. м, кадастровый номер 57:21:0000000:438, для сельскохозяйственного использования.
Постановлением главы администрации Краснозоренского района Орловской области N 61 на основании заявления Овсянникова Н.П. от 05.03.1992, зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство с названием "Труновское". 24.12.2002 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002- крестьянское хозяйство "Труновское", главой крестьянского хозяйства являлся Овсянников Н.П.
Как указывает истец, Овсянников Н.П. ранее обрабатывал земельный участок площадью 186000 кв. м вблизи деревни Рахмановка, который расположен в границах земельного участка 57:21:0000000:438, как невостребованный.
Письмом от 24.04.2014, после выдела земельного участка, истец уведомил ответчика об освобождении им от посевов земельного участка, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 57:21:0000000:438, который он обрабатывает без наличия правовых оснований.
Ответчик письмом от 14.05.2014 сообщил, что осуществляет пользование иным земельным участком с кадастровым номером 57:21:0030401:5 с 1998 года на законных основаниях.
Истец, полагая, что действия ответчика нарушают его права по использованию земельного участка с кадастровым номером 57:21:0000000:438, которое подлежит защите в соответствии со статьей 304 ГК РФ, обратился в арбитражный суд с иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ, арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии положениями статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По смыслу статьи 305 Гражданского кодекса РФ, требования об устранении препятствий в пользовании имуществом могут быть заявлены лицом, хотя и не являющимся собственником, но владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Учитывая вышеприведенную позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из положений статьи 65 АПК РФ, предъявляя негаторный иск, истец должен доказать, что он является собственником или законным владельцем спорного имущества, а также факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.
Удовлетворяя заявленные требования в части установления запрета незаконного использования земельного участка площадью 250000 кв. м, расположенного по адресу: Орловская область, Краснозоренский район, Труновский с/с, ОАО "Труновское", имеющего кадастровый номер 57:21:0000000:438, суд первой инстанции установил наличие у истца прав на указанный земельный участок, которые подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 26.11.2014 серии 57-АБ N 445976 и договором аренды земельного участка от 09.06.2015, законность которых в установленном порядке не оспаривалась.
В соответствии с кадастровым паспортом по состоянию на 16.04.2014 площадь земельного участка с кадастровым номером 57:21:0000000:438 составляет 250 000 кв. м, участок образован в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером 57:21:0000000:22, граница земельного участка состоит из трех контуров.
Как следует из материалов дела, ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 57:21:0000000:22 площадью 21 338 000 кв. м находился в общей долевой собственности в массиве земель ОАО "Труновское" на землях с/х назначения (ранее СПК "Труновский").
Согласно проекту межевания земельных участков два контура земельного участка с кадастровым номером 57:21:0000000:438 расположены вблизи деревни Рахмановка.
Заявляя требование к ИП глава К(Ф)Х Овсянникову Н.П. истец указывает, что использование принадлежащего ИП главе К(Ф)Х Верховцевой Т.Н. и гр. Полтавской Т.И. (в данной части участок передан в аренду истцу) на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 57:21:0000000:438 невозможно в связи с тем, что ответчик без наличия правовых оснований обрабатывает земли, которые расположены в границах земельного участка 57:21:0000000:438, в том числе и после письменного уведомления о выделении данного участка в счет земельных долей.
Как установлено судом области, с учетом оценки представленных в дело доказательств, а также с учетом норм материального права, надлежащих доказательств, достаточных для установления факта наличия у ответчика обязательственных прав на спорный земельный участок, в материалы дела не представлено.
По мнению ответчика, он использует указанные земли на законных основаниях, как арендатор на основании договоров, заключенных с Кружковой А.И. и Кружковым Т.Т. в 1998 году, вследствие чего пользование им землями вблизи деревни Рахмановка, является законным. Ответчик считает, что указанный земельный участок был выделен в установленном порядке Кружкову Т.Т. и Кружковой А.И. при их выходе из хозяйства СПК "Труновское", в последующем земельному участку был присвоен кадастровый номер 57:21:0030401:5. Таким образом, ответчик полагает, что использует земельный участок с кадастровым номером 57:21:0030401:5.
В соответствии со статьей 5 Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 "О земельной реформе" колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могли передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность.
Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" предусматривалось право членов колхоза и работников совхоза на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.
Согласно пункту 8 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 и разработанного на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323, в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли.
Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" установлено, что правоустанавливающим документом в отношении земельной доли следует считать свидетельство о праве собственности на землю, зарегистрированное в регистрационной (поземельной) книге.
В пункте 5 Указа от 27.10.1993 N 1767 в редакции, действовавшей до 25.01.1999, установлено, что каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдавалось свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной данным Указом, с определением площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.
Собственники земельных долей (паев) без согласия других сособственников имели право продавать земельные доли (паи) другим членам коллектива, а также иным гражданам и юридическим лицам для производства сельскохозяйственной продукции.
Согласно пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 07.03.1996 N 37 "О реализации конституционных прав граждан на землю" собственник земельной доли без согласия других участников долевой собственности вправе: передать земельную долю по наследству; использовать земельную долю (с выделением земельного участка в натуре) для ведения крестьянского (фермерского) и личного подсобного хозяйства; продать земельную долю; подарить земельную долю; обменять земельную долю на имущественный пай или земельную долю в другом хозяйстве; передать земельную долю (с выделением земельного участка в натуре) в аренду крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства; передать земельную долю на условиях договора ренты и пожизненного содержания; внести земельную долю или право пользования этой долей в уставный капитал или паевой фонд сельскохозяйственной организации.
Названный Указ предусматривал возможность передачи земельных долей в аренду сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам.
В силу пункта 3 статьи 8 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" член колхоза (работник совхоза) имел право выйти из его состава и создать крестьянское хозяйство без согласия на то трудового коллектива или администрации предприятия.
Согласно выписке из протокола общего собрания СПК "Труновский" от 20.04.1998 по вопросу повестки дня "О выделении земельных долей для образования фермерского хозяйства" следует, что согласно принятому 02.04.1992 решению первоочередная выдача земли около д. Рахманово подлежит лицам, которые выходят из коллективного хозяйства в связи с организацией фермерского хозяйства. На основании заявлений Кружковой А.И., Кружкова Т.Т. было принято решение о выделении им для образования фермерского хозяйства в счет принадлежащих им земельных долей на поле N 3 севооборот N 2 Кружкову Т.Т. - 11,2 га, Кружковой А.И. - 8,8 га.
Между тем, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение предусмотренной процедуры для выделения земельного участка Кружковой А.И., Кружкову Т.Т. в целях ведения фермерского хозяйства, оформление соответствующих документов районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, регистрацию крестьянского (фермерского хозяйства) Кружковой А.И., Кружковым Т.Т., принятие решения соответствующим органом о предоставлении земельного участка для ведения крестьянского хозяйства.
Таким образом, из представленных доказательств следует, что фактически после принятия общим собранием СПК "Труновский" от 20.04.1998 решения о выделении земельных долей для образования фермерского хозяйства, Кружковым Т.Т. и Кружковой А.И. не было зарегистрировано фермерское хозяйство и не было в установленном порядке произведено установление границ в натуре, а названные собственники распорядились своими земельными долями посредством сдачи их в аренду Крестьянскому хозяйству "Труновское", в котором ответчик являлся директором. Обратного сторонами не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).
Из представленных в дело договоров аренды земельной доли усматривается, что они по содержанию соответствуют форме, установленной Постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" и зарегистрированы в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Краснозоренского района.
18.05.1998 между Кружковым Т.Т., являющимся собственником земельной доли, право на которую удостоверено свидетельством о праве собственности на земельную долю серия РФ-VIII N 168044, выданным 08.04.1997 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Краснозоренского района, и Крестьянским хозяйством "Труновское" в лице директора Овсянникова Н.П. (арендатор), подписан договор, согласно которому Кружков Т.Т. передает арендатору принадлежащую ему земельную долю. Договор зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Краснозоренского района 26.05.1998 за регистрационным номером 1095.
18.05.1998 между Кружковой А.И., являющейся собственником земельной доли, право на которую удостоверено свидетельством о праве собственности на земельную долю серия РФ-VIII N 168940, выданным 08.04.1997 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Краснозоренского района, и Крестьянским хозяйством "Труновское" в лице директора Овсянникова Н.П. (арендатор), подписан договор, согласно которому Кружкова А.И. передает арендатору принадлежащую ему земельную долю. Договор зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Краснозоренского района 26.05.1998 за регистрационным номером 1096.
Свидетельство на право собственности Кружковой А.И. на землю по адресу КСП "Труновское", общей площадью 9,5 га (площадь усредненная), свидетельство на право собственности Кружкова Т.Т. на землю по адресу КСП "Труновское", общей площадью 12,5 га (площадь усредненная) содержат записи о сделках - договорах аренды земельной доли о 18.05.1998 в пользу КФХ "Труновское" в соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 01.02.1995 N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев".
При этом в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в порядке статей 15, 268 АПК РФ к материалам дела был приобщен план арендуемого земельного участка, выполненный в масштабе имеющегося планово - картографического материала, определяющего местоположение земельного участка и являющегося приложением к договорам аренды земельной доли.
Давая оценку на предмет действительности данных договоров, судом правомерно установлено, что на момент заключения договора аренды от 18.05.1998 Федеральный закон от 24.07.2002 N 01-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не вступил в силу, поэтому с момента вступления указанного Федерального закона в силу на него распространялись положения статьи 14 указанного Федерального закона в редакции от 24.07.2002: договоры аренды земельных долей, заключенные до вступления в силу настоящего Федерального закона, должны быть приведены в соответствие с правилами Гражданского кодекса РФ и пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона в течение двух лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (пункт 1).
В случае, если указанные в пункте 1 настоящей статьи договоры аренды земельных долей в течение двух лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона не приведены в соответствие с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, к таким договорам применяются правила договоров доверительного управления имуществом. Регистрация таких договоров не требуется (пункт 2).
Пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", устанавливающий, что к договору аренды применяются правила договора доверительного управления, утратил силу в соответствии с Федеральным законом N 435-ФЗ 29.12.2010.
Доказательств, свидетельствующих, что договоры аренды земельных долей были приведены в соответствие с действующим законодательством, в том числе в части установления данных, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду (идентификационные характеристики земельного участка), не представлено.
Таким образом, указанные договоры не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности владения и пользования ИП главой К(Ф)Х Овсянниковым Н.П. земельным участком с кадастровым номером 57:21:0030401:5.
Иных доказательств наличия у ответчика отношений обязательственного характера по поводу земельного участка с кадастровым номером 57:21:0030401:5 им не представлено.
Имеющиеся в материалах дела картограмма совмещения землепользования КФХ "Труновское" от 2000 года, выкопировка из кадастровой карты внутрихозяйственной оценки КСП "Труновское" Краснозоренского района Орловской области, не могут быть рассмотрены как надлежащие правоустанавливающие или правоудостоверяющие документы на земельный участок площадью 186000 кв. м, как не отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 68, 67 АПК РФ).
Из кадастрового паспорта данного земельного участка от 28.05.2014 следует, что сведения о земельном участке, площадью 186000 кв. м, внесены в государственный кадастр недвижимости 01.11.2001, участку присвоен кадастровый номер: 57:21:0030401:5, земельный участок является ранее учтенным. При этом отсутствуют сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером: 57:21:0030401:5 образован из земельного участка с кадастровым номером 57:21:0000000:22.
Согласно сведениям из ЕГРП сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером: 57:21:0030401:5 отсутствуют.
Допрошенная в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в качестве специалиста Фадеева Т.Л., являющаяся сотрудником Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Орловской области, пояснила суду, что земельные участки с кадастровыми номерами 57:21:0000000:22 и 57:21:0030401:5 не связаны, земельный участок с кадастровым номером 57:21:0030401:5 образован как самостоятельный объект, не образовывался в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером 57:21:0000000:22.
С целью определения фактического взаимного расположения земельных участков с кадастровыми номерами 57:21:0030401:5 (ответчика) и 57:21:0000000:438 (истца) по делу судом апелляционной инстанции назначалась судебная землеустроительная экспертиза.
При проведении экспертизы использовались сведения государственного кадастра недвижимости, а также представленные в материалы дела сторонами документы, подтверждающие местоположение земельного участка с кадастровым номером 57:21:0030401:5.
Согласно результатам землеустроительной экспертизы по настоящему делу, выполненной ООО "Надир+", существует наложение границ земельного участка с кадастровым номером: 57:21:0030401:5 и границ земельного участка с кадастровым номером 57:21:0000000:438, который выделен из ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 57:21:0000000:22. Эксперт установил, что земельный участок с кадастровым номером 57:21:0000000:438 не мог быть выделен из земельного участка 57:21:0030401:5.
По мнению судебной коллегии, проведенная землеустроительная экспертиза отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности (статьи 82, 71 АПК РФ).
Более того, факт наложения границ вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 57:21:0000000:438 на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером: 57:21:0030401:5, границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, объективно подтверждается как пояснениями участвующих в деле лиц, так и письмом Управления Росреестра по Орловской области исх. N 26-151 от 23.10.2015.
Ошибочно отмежеванные и неправомерно учтенные в кадастре земельные участки не могут считаться прошедшими межевание.
Собранными по делу доказательствами подтверждается, что Кружков Т.Т. согласно свидетельству о смерти от 23.11.2005 умер 08.11.2005, Кружкова А.И. умерла 03.12.2000 (свидетельство о смерти от 09.12.2000).
Наследственным имуществом Кружкова Т.Т. и Кружковой А.И., согласно представленным в дело документам являлись земельные доли сельскохозяйственных угодий, в соответствии со свидетельствами о праве собственности.
Право на наследство в виде земельных долей по закону перешло к дочери Кружковой А.И. и Кружкова Т.Т. - Лисицыной Н.Т.
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 26.10.2009 Лисициной Н.Т. на праве собственности принадлежали земельные доли, площадью 9,5 га и 12,5 га, находящиеся в общей долевой собственности в массиве земель ОАО "Труновское" Краснозоренского района Орловской области, площадью 21338000 кв. м, с кадастровым номером N 57:21:0000000:0022 на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства. Указанные земельные доли принадлежали наследодателям на основании свидетельств о праве собственности на землю, выданных Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Краснозоренского района 08.04.1997 за N РФ-VIII 168940, N РФ-VIII 168944.
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о государственной регистрации прав на указанные объекты недвижимого имущества на 20.10.2009.
22.10.2013 Лисицыной Н.Т. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 970 000 кв. м, по адресу: Орловская область, Краснозоренский район, ОАО "Труновское" отделение Труновское, кадастровый номер 57:21:0030301:248.
Основанием возникновения права собственности указаны, в том числе и свидетельства о праве на наследство по закону от 26.10.2009.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 57:621:0030301:248 земельный участок выделен из земельного участка с кадастровым номером 57:21:0000000:22, дата внесения номера в ГКН 08.10.2013.
На основании изложенного, из представленных доказательств следует, что наследником и правообладателем земельных долей, принадлежащих ранее Кружкову Т.Т. и Кружковой А.И., - Лисицыной Н.Т., земельные доли также были выделены в натуре из земельного массива с кадастровым номером 57:21:0000000:22, земельному участку присвоен номер 57:621:0030301:248. Связь выделенного земельного участка в счет земельных долей Кружковых Т.Т., А.И., с земельным участком с кадастровым номером 57:21:0030401:5 не подтверждена доказательствами.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчик ни в ходе рассмотрения дела в суде первой, ни в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции не представил.
При таких обстоятельствах, основываясь на установленных фактах отсутствия правовых оснований у ответчика на использование спорного земельного участка, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца о запрете использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 57: 21: 0000000:438.
По мнению апелляционной инстанции, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на оценку обоснованности и законности судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Орловской области от 23.07.2015 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 23.07.2015 по делу N А48-872/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Овсянникова Николая Павловича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.В.УШАКОВА
И.В.УШАКОВА
Судьи
А.И.ПОРОТИКОВ
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
А.И.ПОРОТИКОВ
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)