Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2016 года
председательствующего судьи Мухина С.М.,
судей: Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РемТеплоХолод"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2015 по делу N А40-101202/2014, принятое судьей Иевлевым П.А. (9-668)
по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "РемТеплоХолод"
к Департаменту городского имущества города Москвы
третьи лица: 1. Комитет по архитектуре и градостроительству в городе Москве; 2. Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы
о признании незаконным решения ДГИМ,
при участии:
- от заявителя: Кузнецов Е.А. по доверенности от 17.11.2015, Филин В.А. по протоколу от 12.01.2016;
- от ответчика: Реперчук Ю.С. по доверенности от 24.12.201;
- от третьих лиц: 1. Котов С.А. по доверенности от 15.09.2015;
- 2. Гридчин О.В. по доверенности от 14.12.2015
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015, требование общества с ограниченной ответственностью "РемТеплоХолод" (далее - Общество, заявитель) удовлетворено, решение Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) от 04.04.2014 N 33-5-8904/14-(0)-1 признано незаконным и на Департамент возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда предоставить Обществу государственную услугу по предоставлению в собственность земельного участка площадью 308 кв. м с кадастровым номером 77:04:0004012:8723, находящегося по адресу: г. Москва, Тихорецкий бульвар, вл. 1, стр. 1.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2015 судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2015 с учетом позиции суда кассационной инстанции в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представители заявителя в заседании апелляционного суда поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить решение суда первой инстанции.
Представитель Департамента поддержал решение суда первой инстанции, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В судебном заседании представители третьих лиц поддержали позицию Департамента.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "РемТеплоХолод" является собственником здания по адресу: Москва, Тихорецкий б-р, вл. 1, стр. 1, общей площадью 275,5 кв. м.
19.03.2014 общество обратилось в Службу "Одного окна" Департамента с заявлением об оказании государственной услуги "Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, строений, сооружений" в отношении земельного участка с кадастровым N 77:04:0004012:8723, расположенного по адресу: г. Москва, Тихорецкий б-р, вл. 1, стр. 1.
04.04.2014 заявителем получено сообщение N 33-5-8904/14-(0)-1 об отказе в предоставления государственной услуги на основании пункта 2.23.2 Административного регламента, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП (далее - Административный регламент).
Отказ мотивирован тем, что земельный участок с кадастровым номером 77:04:0004012:8723 полностью расположен в границах территории "Бульвары", в границах территории Тихорецкого бульвара, который является территорией общего пользования (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), в связи с чем, земельный участок не подлежит приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).
Считая решение Департамента от 04.04.2014 N 33-5-8904/14-(0)-1 незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд за защитой и восстановлением нарушенного права.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 65 АПК РФ, основываясь на представленных сторонами доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст. ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований, полностью выяснив имеющие значение для дела обстоятельства и дав им правильную оценку, правильно применив нормы материального права, сделал соответствующий обстоятельствам дела вывод о том, что отказ в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, строений, сооружений", оформленного письмом от 04.04.2014 N 33-5-8904/14-(0)-1 не противоречит действовавшему на тот момент земельному законодательству, т.е. о необоснованности заявления и отказе в его удовлетворении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.
Указания суда кассационной инстанции при новом рассмотрении дела в Арбитражном суде г. Москвы выполнены в полном объеме.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2015 по делу N А40-101202/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.М.МУХИН
Судьи
М.В.КОЧЕШКОВА
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.01.2016 N 09АП-56005/2015 ПО ДЕЛУ N А40-101202/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. N 09АП-56005/2015
Дело N А40-101202/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2016 года
председательствующего судьи Мухина С.М.,
судей: Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РемТеплоХолод"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2015 по делу N А40-101202/2014, принятое судьей Иевлевым П.А. (9-668)
по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "РемТеплоХолод"
к Департаменту городского имущества города Москвы
третьи лица: 1. Комитет по архитектуре и градостроительству в городе Москве; 2. Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы
о признании незаконным решения ДГИМ,
при участии:
- от заявителя: Кузнецов Е.А. по доверенности от 17.11.2015, Филин В.А. по протоколу от 12.01.2016;
- от ответчика: Реперчук Ю.С. по доверенности от 24.12.201;
- от третьих лиц: 1. Котов С.А. по доверенности от 15.09.2015;
- 2. Гридчин О.В. по доверенности от 14.12.2015
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015, требование общества с ограниченной ответственностью "РемТеплоХолод" (далее - Общество, заявитель) удовлетворено, решение Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) от 04.04.2014 N 33-5-8904/14-(0)-1 признано незаконным и на Департамент возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда предоставить Обществу государственную услугу по предоставлению в собственность земельного участка площадью 308 кв. м с кадастровым номером 77:04:0004012:8723, находящегося по адресу: г. Москва, Тихорецкий бульвар, вл. 1, стр. 1.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2015 судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2015 с учетом позиции суда кассационной инстанции в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представители заявителя в заседании апелляционного суда поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить решение суда первой инстанции.
Представитель Департамента поддержал решение суда первой инстанции, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В судебном заседании представители третьих лиц поддержали позицию Департамента.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "РемТеплоХолод" является собственником здания по адресу: Москва, Тихорецкий б-р, вл. 1, стр. 1, общей площадью 275,5 кв. м.
19.03.2014 общество обратилось в Службу "Одного окна" Департамента с заявлением об оказании государственной услуги "Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, строений, сооружений" в отношении земельного участка с кадастровым N 77:04:0004012:8723, расположенного по адресу: г. Москва, Тихорецкий б-р, вл. 1, стр. 1.
04.04.2014 заявителем получено сообщение N 33-5-8904/14-(0)-1 об отказе в предоставления государственной услуги на основании пункта 2.23.2 Административного регламента, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП (далее - Административный регламент).
Отказ мотивирован тем, что земельный участок с кадастровым номером 77:04:0004012:8723 полностью расположен в границах территории "Бульвары", в границах территории Тихорецкого бульвара, который является территорией общего пользования (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), в связи с чем, земельный участок не подлежит приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).
Считая решение Департамента от 04.04.2014 N 33-5-8904/14-(0)-1 незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд за защитой и восстановлением нарушенного права.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 65 АПК РФ, основываясь на представленных сторонами доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст. ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований, полностью выяснив имеющие значение для дела обстоятельства и дав им правильную оценку, правильно применив нормы материального права, сделал соответствующий обстоятельствам дела вывод о том, что отказ в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, строений, сооружений", оформленного письмом от 04.04.2014 N 33-5-8904/14-(0)-1 не противоречит действовавшему на тот момент земельному законодательству, т.е. о необоснованности заявления и отказе в его удовлетворении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.
Указания суда кассационной инстанции при новом рассмотрении дела в Арбитражном суде г. Москвы выполнены в полном объеме.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2015 по делу N А40-101202/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.М.МУХИН
Судьи
М.В.КОЧЕШКОВА
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)