Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Григорьевой А.И.
при участии:
от истца: представитель Щетников М.В. (протокол от 20.04.2015),
от ответчика: 1) представитель Котельников К.А. (по доверенности от 10.08.2016); 3) представители Крутов О.А. (по доверенности от 26.09.2016), Глинская Е.В. (по доверенности от 01.03.2016); 4) представитель Плотникова Т.А. (по доверенности от 01.11.2013); 2) не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24121/2016) ООО "Постоялый дворъ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.08.2016 по делу N А21-3694/2016 (судья И.Л.Гурьева), принятое
по иску ООО "Постоялый дворъ"
к 1) Правительству Калининградской области 2) Агентству по имуществу Калининградской области 3) ЗАО "ВАД" 4) ГКУ "Управление дорожного хозяйства Калининградской области"
о приостановке выполнения работ
общество с ограниченной ответственностью "Постоялый дворъ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к правительству Калининградской области (далее - правительство), Агентству по имуществу Калининградской области (далее - агентство), ЗАО "ВАД", ГКУ "Управление дорожного хозяйства Калининградской области" (далее - управление), требуя обязать всех ответчиков не производить каких-либо строительных и иных видов работ на земельном участке с кадастровым номером 39:03:030301:93, общей площадью 11237 кв. м, расположенном по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Малое Исаково, ул. Мелиоративная, д. 1, принадлежащем истцу на праве собственности, до момента заключения соглашения об изъятии земельного участка для государственных нужд и до момента произведения оплаты по настоящему соглашению.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.08.2016 в удовлетворении требований отказано.
ООО "Постоялый дворъ" обжаловало решение в апелляционном порядке, полагая его подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.
Правительство Калининградской области, ЗАО "ВАД", ГКУ "Управление дорожного хозяйства Калининградской области" в отзывах на апелляционную жалобу общества с доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Агентство по имуществу Калининградской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 39:03:030301:93, общей площадью 11237 кв. м, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Малое Исаково, ул. Мелиоративная, д. 1.
Реконструкция автомобильной дороги "Северный обход города Калининграда" - II очередь Кольцевого маршрута в районе Приморской рекреационной зоны предусмотрена Федеральной целевой программой "Развитие Калининградской области на период до 2020 года" в рамках подготовки инфраструктурного обеспечения территории острова Октябрьский - места размещения в г. Калининграде стадиона и иных объектов дорожной инфраструктуры к проведению в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу. Размещение объекта предусмотрено проектом планировки с проектом межевания в его составе, утвержденными постановлением правительства Калининградской области от 15 мая 2014 года N 286 "Об утверждении документации по планировке территории".
Указанные работы ведутся в рамках заключенного государственного контракта от 18.12.2014, заказчиком по которому выступает ГКУКО "Управление дорожного хозяйства Калининградской области", подрядчиком является ЗАО "ВАД".
Реконструкция автомобильной дороги затрагивает часть земельного участка с кадастровым номером 39:03:030301:93, принадлежащего согласно данным Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на праве собственности ООО "Постоялый двор".
Постановлением правительства Калининградской области от 15.03.2016 N 120 "Об изъятии земельных участков для государственных нужд Калининградской области" принято решение об изъятии, в том числе земельного участка с кадастровым номером 39:03:030301:93, общей площадью 11 237 кв. м.
В соответствии с этим постановлением Агентство по имуществу Калининградской области направило письмом от 16.03.2016 N АВ-1429 в адрес ООО "Постоялый двор" уведомление об изъятии земельного участка с кадастровым номером 39:03:030301:93 для государственных нужд Калининградской области.
Обратившись с заявлением в арбитражный суд, общество мотивировало требования ссылкой на то, что осуществить в отношении спорного земельного участка юридически значимые действия, направленные на его изъятие, в том числе заключить с правообладателями земельного участка соглашение об изъятии от имени Калининградской области в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, не представляется возможным в связи с имеющимся спором о праве, рассматриваемым Арбитражным судом Калининградской области (дело N А21-10794/2014). В рамках данного дела судом приняты обеспечительные меры в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении спорного земельного участка. До настоящего времени соглашение об изъятии земельного участка государственных нужд не заключено, а права заявителя как собственника нарушены (демонтированы специальные знаки, указывающие границы участка, демонтированы дорожные знаки, с части участка вывезен плодородный слой, большая часть поверхности участка раздавлена тяжелой строительной техникой, функционирование дренажной системы нарушено), л.д. 118-122 т. 1. Как указало общество, сославшись на статьи 45, 52 Конституции Российской Федерации, признающие право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, приведенные обстоятельства послужили основанием обращения с требованиями в арбитражный суд.
Реализация права, закрепленного в статьях 45, 46 Конституции Российской Федерации, осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно счел требования общества не подлежащими удовлетворению.
Изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется согласно статье 279 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.
Аналогичная норма закреплена в статье 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации.
Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (часть 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации).
Разрешая спор, суд первой инстанции также сослался на часть 1 статьи 30 Федерального закона от 07.06.2013 N 108-ФЗ "О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 108-ФЗ), предусматривающей, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 31.12.2017 на территориях субъектов Российской Федерации, в которых будут проводиться матчи чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года, допускается изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества для размещения объектов инфраструктуры.
В пункте 2 части 5 статьи 30 Федерального закона N 108-ФЗ оговорено, что изъятие в соответствии с настоящей статьей земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества, которые находятся в собственности граждан или юридических лиц, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в собственность субъектов Российской Федерации при изъятии для размещения объектов инфраструктуры, финансирование строительства которых предусмотрено полностью или частично за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, за исключением объектов инфраструктуры федерального значения.
Землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственники земельных участков уведомляются о принятых решениях об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества для размещения объектов инфраструктуры в письменной форме в течение семи дней со дня принятия таких решений (пункт 14 статьи 30 Федерального закона N 108-ФЗ).
За земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (пункт 1 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещению в полном объеме, в том числе упущенной выгоды, подлежат убытки, причиненные изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Применив положения изложенных норм гражданского и земельного законодательства во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия Агентства по имуществу Калининградской области по выкупу земельного участка в связи с соблюдением агентством указанных норм и по причине наличия препятствий по заключению соглашения по изъятию земельного участка (судебный спор).
Суд первой инстанции установил, что общество по-прежнему пользуется земельным участком согласно разрешенному использованию для осуществления им предпринимательской деятельности, подъездные пути к автозаправочной станции сохранены. На спорном земельном участке выполнялись строительные работы в виде создания откоса автомобильной дороги (насыпи) в рамках придорожной полосы в размере 50 метров в каждую сторону от реконструируемой автомобильной дороги, что в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" составляет охранную зону.
Рассмотрев требование общества признать незаконными действия правительства Калининградской области по строительству и производству иных работ на земельном участке, суд первой инстанции, исходя из буквальной его формулировки, счел не подлежащим удовлетворению это требование, мотивировав тем, что правительство Калининградской области никаких действий и работ по реконструкции автомобильной дороги не производит. Вместе с тем требования об оспаривании соответствующих нормативных актов правительства не заявлены.
Суд первой инстанции пришел к выводу о законности действий правительства, осуществлении их в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, аргументируя его ссылкой, в том числе на статью 27 Федерального закона от 07.06.2013 N 108-ФЗ "О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регламентирующую особенности подготовки и утверждения документации по планировке территории для размещения объектов инфраструктуры, проведения государственной экспертизы проектной документации указанных объектов, выдачи разрешений на строительство объектов инфраструктуры.
Руководствуясь нормами, изложенными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с приведенными обществом в обоснование требований доводами, суд первой инстанции правомерно указал, что оспаривание действий ЗАО "ВАД" по строительству и производству иных работ на земельном участке является ненадлежащим способом защиты нарушенных прав, так как ЗАО "ВАД" является коммерческой организацией и не осуществляет каких-либо публичных полномочий. Действия ЗАО "ВАД", оспариваемые по настоящему делу, совершались в рамках гражданских правоотношений, возникших из государственного контракта, заключенного на выполнение работ для нужд Калининградской области.
Исследуя обстоятельства в связи с требованиями общества о признании незаконными действий Государственного казенного учреждения Калининградской области "Управление дорожного хозяйства Калининградской области" по строительству и производству иных работ на земельном участке, суд первой инстанции указал, что обществом "ВАД" (подрядчиком) и ГКУ КО "Управление дорожного хозяйства Калининградской области" (государственным заказчиком) заключен государственный контракт от 18.12.2014 N 0135200000514001500 (л.д. 140-151 т. 1). Условиями этого контракта (пункт 1.1) предусмотрена обязанность подрядчика осуществить работы по реконструкции II очереди Кольцевого маршрута в районе Приморской рекреационной зоны (Северный обход города Калининграда с реконструкцией транспортной развязки с Московским проспектом) I этап строительства - от транспортной развязки на Московском проспекте до транспортной развязки на Зеленоградск, включительно, с устройством подъезда к г. Гурьевску (I, II подэтапы).
Реконструкция указанного участка автомобильной дороги предусмотрена Федеральной целевой программой "Развитие Калининградской области на период до 2020 года" в рамках подготовки и обеспечения инфраструктуры территории острова Октябрьский - места размещения в г. Калининграде стадиона и иных объектов дорожной инфраструктуры к проведению в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу. Следовательно, размещение объекта предусмотрено утвержденным постановлением правительства Калининградской области от N 286 проектом. Работы выполняются на основании Разрешения на строительство от 27 января 2015 года N RU39000000-001/2015ПР.
Суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что права общества не нарушены; выполненные на изымаемом земельном участке работы имеют важное значение для реализации мероприятий по обеспечению эффективного функционирования объектов спортивной инфраструктуры, возводимых в рамках подготовки к проведению чемпионата мира по футболу в 2018 году. На строительные работы выделены значительные денежные средства из федерального и областного бюджетов, не освоение которых в сроки, установленные государственными контрактами, повлечет их возврат в федеральный бюджет, взыскание штрафных санкций по контрактам со стороны контрагентов, что является препятствием в подготовке к чемпионату мира по футболу FIFA 2018 года.
Доводы жалобы подлежат отклонению, исходя из положений статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми на заявителя возложена обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием).
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; также способами, установленными специальным законом.
Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов.
Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.
Исходя из вышеприведенных норм права, предъявленные обществом требования могут быть удовлетворены только при наличии совокупности обстоятельств: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя допущенным бездействием, при этом требование обязать совершить действие должно привести к восстановлению нарушенного права.
Вместе с тем земельный участок, в защиту права собственности которого предъявлены требования, подлежит изъятию, при этом требования общества, по сути, направлены на оспаривание постановления правительства Калининградской области об изъятии земельного участка и иных актов органа власти. Соответственно, решение по заявленным в рамках настоящего дела требованиям не может привести к восстановлению прав заявителя на спорный земельный участок.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, фактически направлены на переоценку последних и не свидетельствуют о нарушении норм материального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения в порядке апелляционного производства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08 августа 2016 года по делу N А21-3694/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Постоялый дворъ" из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.10.2016 N 13АП-24121/2016 ПО ДЕЛУ N А21-3694/2016
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2016 г. N 13АП-24121/2016
Дело N А21-3694/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Григорьевой А.И.
при участии:
от истца: представитель Щетников М.В. (протокол от 20.04.2015),
от ответчика: 1) представитель Котельников К.А. (по доверенности от 10.08.2016); 3) представители Крутов О.А. (по доверенности от 26.09.2016), Глинская Е.В. (по доверенности от 01.03.2016); 4) представитель Плотникова Т.А. (по доверенности от 01.11.2013); 2) не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24121/2016) ООО "Постоялый дворъ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.08.2016 по делу N А21-3694/2016 (судья И.Л.Гурьева), принятое
по иску ООО "Постоялый дворъ"
к 1) Правительству Калининградской области 2) Агентству по имуществу Калининградской области 3) ЗАО "ВАД" 4) ГКУ "Управление дорожного хозяйства Калининградской области"
о приостановке выполнения работ
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Постоялый дворъ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к правительству Калининградской области (далее - правительство), Агентству по имуществу Калининградской области (далее - агентство), ЗАО "ВАД", ГКУ "Управление дорожного хозяйства Калининградской области" (далее - управление), требуя обязать всех ответчиков не производить каких-либо строительных и иных видов работ на земельном участке с кадастровым номером 39:03:030301:93, общей площадью 11237 кв. м, расположенном по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Малое Исаково, ул. Мелиоративная, д. 1, принадлежащем истцу на праве собственности, до момента заключения соглашения об изъятии земельного участка для государственных нужд и до момента произведения оплаты по настоящему соглашению.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.08.2016 в удовлетворении требований отказано.
ООО "Постоялый дворъ" обжаловало решение в апелляционном порядке, полагая его подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.
Правительство Калининградской области, ЗАО "ВАД", ГКУ "Управление дорожного хозяйства Калининградской области" в отзывах на апелляционную жалобу общества с доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Агентство по имуществу Калининградской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 39:03:030301:93, общей площадью 11237 кв. м, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Малое Исаково, ул. Мелиоративная, д. 1.
Реконструкция автомобильной дороги "Северный обход города Калининграда" - II очередь Кольцевого маршрута в районе Приморской рекреационной зоны предусмотрена Федеральной целевой программой "Развитие Калининградской области на период до 2020 года" в рамках подготовки инфраструктурного обеспечения территории острова Октябрьский - места размещения в г. Калининграде стадиона и иных объектов дорожной инфраструктуры к проведению в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу. Размещение объекта предусмотрено проектом планировки с проектом межевания в его составе, утвержденными постановлением правительства Калининградской области от 15 мая 2014 года N 286 "Об утверждении документации по планировке территории".
Указанные работы ведутся в рамках заключенного государственного контракта от 18.12.2014, заказчиком по которому выступает ГКУКО "Управление дорожного хозяйства Калининградской области", подрядчиком является ЗАО "ВАД".
Реконструкция автомобильной дороги затрагивает часть земельного участка с кадастровым номером 39:03:030301:93, принадлежащего согласно данным Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на праве собственности ООО "Постоялый двор".
Постановлением правительства Калининградской области от 15.03.2016 N 120 "Об изъятии земельных участков для государственных нужд Калининградской области" принято решение об изъятии, в том числе земельного участка с кадастровым номером 39:03:030301:93, общей площадью 11 237 кв. м.
В соответствии с этим постановлением Агентство по имуществу Калининградской области направило письмом от 16.03.2016 N АВ-1429 в адрес ООО "Постоялый двор" уведомление об изъятии земельного участка с кадастровым номером 39:03:030301:93 для государственных нужд Калининградской области.
Обратившись с заявлением в арбитражный суд, общество мотивировало требования ссылкой на то, что осуществить в отношении спорного земельного участка юридически значимые действия, направленные на его изъятие, в том числе заключить с правообладателями земельного участка соглашение об изъятии от имени Калининградской области в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, не представляется возможным в связи с имеющимся спором о праве, рассматриваемым Арбитражным судом Калининградской области (дело N А21-10794/2014). В рамках данного дела судом приняты обеспечительные меры в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении спорного земельного участка. До настоящего времени соглашение об изъятии земельного участка государственных нужд не заключено, а права заявителя как собственника нарушены (демонтированы специальные знаки, указывающие границы участка, демонтированы дорожные знаки, с части участка вывезен плодородный слой, большая часть поверхности участка раздавлена тяжелой строительной техникой, функционирование дренажной системы нарушено), л.д. 118-122 т. 1. Как указало общество, сославшись на статьи 45, 52 Конституции Российской Федерации, признающие право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, приведенные обстоятельства послужили основанием обращения с требованиями в арбитражный суд.
Реализация права, закрепленного в статьях 45, 46 Конституции Российской Федерации, осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно счел требования общества не подлежащими удовлетворению.
Изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется согласно статье 279 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.
Аналогичная норма закреплена в статье 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации.
Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (часть 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации).
Разрешая спор, суд первой инстанции также сослался на часть 1 статьи 30 Федерального закона от 07.06.2013 N 108-ФЗ "О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 108-ФЗ), предусматривающей, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 31.12.2017 на территориях субъектов Российской Федерации, в которых будут проводиться матчи чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года, допускается изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества для размещения объектов инфраструктуры.
В пункте 2 части 5 статьи 30 Федерального закона N 108-ФЗ оговорено, что изъятие в соответствии с настоящей статьей земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества, которые находятся в собственности граждан или юридических лиц, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в собственность субъектов Российской Федерации при изъятии для размещения объектов инфраструктуры, финансирование строительства которых предусмотрено полностью или частично за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, за исключением объектов инфраструктуры федерального значения.
Землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственники земельных участков уведомляются о принятых решениях об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества для размещения объектов инфраструктуры в письменной форме в течение семи дней со дня принятия таких решений (пункт 14 статьи 30 Федерального закона N 108-ФЗ).
За земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (пункт 1 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещению в полном объеме, в том числе упущенной выгоды, подлежат убытки, причиненные изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Применив положения изложенных норм гражданского и земельного законодательства во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия Агентства по имуществу Калининградской области по выкупу земельного участка в связи с соблюдением агентством указанных норм и по причине наличия препятствий по заключению соглашения по изъятию земельного участка (судебный спор).
Суд первой инстанции установил, что общество по-прежнему пользуется земельным участком согласно разрешенному использованию для осуществления им предпринимательской деятельности, подъездные пути к автозаправочной станции сохранены. На спорном земельном участке выполнялись строительные работы в виде создания откоса автомобильной дороги (насыпи) в рамках придорожной полосы в размере 50 метров в каждую сторону от реконструируемой автомобильной дороги, что в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" составляет охранную зону.
Рассмотрев требование общества признать незаконными действия правительства Калининградской области по строительству и производству иных работ на земельном участке, суд первой инстанции, исходя из буквальной его формулировки, счел не подлежащим удовлетворению это требование, мотивировав тем, что правительство Калининградской области никаких действий и работ по реконструкции автомобильной дороги не производит. Вместе с тем требования об оспаривании соответствующих нормативных актов правительства не заявлены.
Суд первой инстанции пришел к выводу о законности действий правительства, осуществлении их в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, аргументируя его ссылкой, в том числе на статью 27 Федерального закона от 07.06.2013 N 108-ФЗ "О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регламентирующую особенности подготовки и утверждения документации по планировке территории для размещения объектов инфраструктуры, проведения государственной экспертизы проектной документации указанных объектов, выдачи разрешений на строительство объектов инфраструктуры.
Руководствуясь нормами, изложенными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с приведенными обществом в обоснование требований доводами, суд первой инстанции правомерно указал, что оспаривание действий ЗАО "ВАД" по строительству и производству иных работ на земельном участке является ненадлежащим способом защиты нарушенных прав, так как ЗАО "ВАД" является коммерческой организацией и не осуществляет каких-либо публичных полномочий. Действия ЗАО "ВАД", оспариваемые по настоящему делу, совершались в рамках гражданских правоотношений, возникших из государственного контракта, заключенного на выполнение работ для нужд Калининградской области.
Исследуя обстоятельства в связи с требованиями общества о признании незаконными действий Государственного казенного учреждения Калининградской области "Управление дорожного хозяйства Калининградской области" по строительству и производству иных работ на земельном участке, суд первой инстанции указал, что обществом "ВАД" (подрядчиком) и ГКУ КО "Управление дорожного хозяйства Калининградской области" (государственным заказчиком) заключен государственный контракт от 18.12.2014 N 0135200000514001500 (л.д. 140-151 т. 1). Условиями этого контракта (пункт 1.1) предусмотрена обязанность подрядчика осуществить работы по реконструкции II очереди Кольцевого маршрута в районе Приморской рекреационной зоны (Северный обход города Калининграда с реконструкцией транспортной развязки с Московским проспектом) I этап строительства - от транспортной развязки на Московском проспекте до транспортной развязки на Зеленоградск, включительно, с устройством подъезда к г. Гурьевску (I, II подэтапы).
Реконструкция указанного участка автомобильной дороги предусмотрена Федеральной целевой программой "Развитие Калининградской области на период до 2020 года" в рамках подготовки и обеспечения инфраструктуры территории острова Октябрьский - места размещения в г. Калининграде стадиона и иных объектов дорожной инфраструктуры к проведению в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу. Следовательно, размещение объекта предусмотрено утвержденным постановлением правительства Калининградской области от N 286 проектом. Работы выполняются на основании Разрешения на строительство от 27 января 2015 года N RU39000000-001/2015ПР.
Суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что права общества не нарушены; выполненные на изымаемом земельном участке работы имеют важное значение для реализации мероприятий по обеспечению эффективного функционирования объектов спортивной инфраструктуры, возводимых в рамках подготовки к проведению чемпионата мира по футболу в 2018 году. На строительные работы выделены значительные денежные средства из федерального и областного бюджетов, не освоение которых в сроки, установленные государственными контрактами, повлечет их возврат в федеральный бюджет, взыскание штрафных санкций по контрактам со стороны контрагентов, что является препятствием в подготовке к чемпионату мира по футболу FIFA 2018 года.
Доводы жалобы подлежат отклонению, исходя из положений статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми на заявителя возложена обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием).
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; также способами, установленными специальным законом.
Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов.
Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.
Исходя из вышеприведенных норм права, предъявленные обществом требования могут быть удовлетворены только при наличии совокупности обстоятельств: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя допущенным бездействием, при этом требование обязать совершить действие должно привести к восстановлению нарушенного права.
Вместе с тем земельный участок, в защиту права собственности которого предъявлены требования, подлежит изъятию, при этом требования общества, по сути, направлены на оспаривание постановления правительства Калининградской области об изъятии земельного участка и иных актов органа власти. Соответственно, решение по заявленным в рамках настоящего дела требованиям не может привести к восстановлению прав заявителя на спорный земельный участок.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, фактически направлены на переоценку последних и не свидетельствуют о нарушении норм материального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения в порядке апелляционного производства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08 августа 2016 года по делу N А21-3694/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Постоялый дворъ" из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОРБИК
В.М.ГОРБИК
Судьи
Т.А.КАШИНА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Т.А.КАШИНА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)