Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик существенно нарушил условия договора аренды земельного участка, а именно: на земельном участке, арендованном ответчиком, расположено строение из бруса.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федотов О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Нечаевой Н.А.
Судей Высочанской О.Ю., Мехоношиной Д.В.
При секретаре Б.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18 апреля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Свердловского районного суда города Перми от 15 января 2016 года, которым постановлено:
"Расторгнуть договор аренды от 16.12.2011 N <...> земельного участка, с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, заключенный между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми и В.
Обязать В. возвратить и привести земельный участок, с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...> в первоначальное состояние в течение двух недель с момента вступления в силу решения суда.
Взыскать с В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <...> рублей"
Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А., объяснения представителя В. - С. о наличии оснований для отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия
Департамент земельных отношений администрации г. Перми обратился в суд с иском, указывая, что 16.12.2011 г. истец и ответчик заключили договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> для целей, не связанных со строительством (для благоустройства территории: устройства газонов, пешеходных дорожек и других элементов благоустройства). Срок действия договора аренды определен с 24.09.2011 по 23.08.2016 г.
01.07.2015 г. истцом проведено обследование земельного участка по вышеуказанному адресу, в результате которого установлено, что на земельном участке, арендованном ответчиком, расположено строение из бруса.
В связи с существенным нарушением условий договора аренды истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, обязать ответчика привести указанный земельный участок в первоначальное состояние в течение двух недель с момента вступления в силу решения суда.
В судебное заседание представитель истца не явился.
Ответчик с иском не согласился.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить. Указал, что на арендованном им земельном участке постройку возвели его соседи, а не он, следовательно, исковые требования должны быть предъявлены к его соседям. Суд неправомерно возложил на него обязанность нести расходы. Дело рассмотрено в отсутствие истца. Акт осмотра арендованного земельного участка составлен в отсутствие ответчика. В деле имеются доказательства того, что им не нарушены нормы земельного законодательства. Суд принял решение о правах третьих лиц, которые осуществили постройку на его участке. Оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка не имелось.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Судом установлено, что 16.12.2011 г. истец и ответчик заключили договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> для целей, не связанных со строительством. Срок действия договора аренды установлен с 24.09.2011 г. по 23.08.2016 г.
01.07.2015 г. истцом проведено обследование земельного участка по вышеуказанному адресу, в результате которого установлено, что на земельном участке расположено строение из бруса.
В связи с существенным нарушением условий договора аренды земельного участка истцом 16.01.2015 г. в адрес ответчика направлено требование об устранении нарушения, полученное ответчиком 04.02.2015 г. Требование ответчиком не выполнено.
03.07.2015 г. Департаментом земельных отношений в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном расторжении договора. Уведомление получено В. 16.07.2015 г.
Принимая решения об удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик существенно нарушил условия договора аренды земельного участка от 16.12.2011 года, поскольку допустил возведение на арендованном земельном участке постройки из бруса в нарушение п. 1.1 договора аренды земельного участка от 16.12.2011 года. Указанное обстоятельство в силу ст. 450 ГК РФ позволяет истцу требовать досрочного расторжения договора аренды от 16.12.2011 года.
Доводы ответчика о том, что возведенная постройка принадлежит соседям, не свидетельствуют о наличии законных оснований для ее нахождения на земельном участке по адресу <...>. При установлении факта возведения на земельном участке В. другими лицами постройки, ответчиком не предпринималось мер к прекращению нарушения его прав и предъявления требования о сносе постройки.
Довод апелляционной жалобы В. о том, что исковые требования должны быть предъявлены к его соседям, не влечет необходимость отмены решения суда, поскольку договор аренды земельного участка с органом местного самоуправления заключен ответчиком В., следовательно, именно на нем лежит обязанность соблюдать условия договора аренды земельного участка, в том числе положение о необходимости использования земельного участка в целях, не связанных со строительством.
Довод апелляционной жалобы В. о том, что суд неправомерно возложил на него обязанность нести расходы по приведению земельного участка в прежнее состояние, судебные расходы, не принимается судебной коллегией, поскольку договор аренды земельного участка от 16.12.2011 года заключен между истцом и В., следовательно, именно к ответчику истец вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим исполнением условий указанного договора аренды. В дальнейшем, после исполнения своих обязательств перед истцом, ответчик вправе предъявить соответствующие исковые требования к иным лицам.
Довод апелляционной жалобы В. о том, что данное дело рассмотрено в отсутствие истца, не влечет необходимость отмены решения суда, поскольку не подтверждает факт нарушения прав В. данным обстоятельством.
Довод апелляционной жалобы В. о том, что акт осмотра арендованного земельного участка составлен в отсутствие ответчика, не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку сам В. не оспаривал факт нахождения на арендованном им земельном участке строения из бруса.
Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Апелляционную жалобу В. на решение Свердловского районного суда города Перми от 15 января 2016 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-4140/2016
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка, обязании привести земельный участок в первоначальное состояние.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик существенно нарушил условия договора аренды земельного участка, а именно: на земельном участке, арендованном ответчиком, расположено строение из бруса.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2016 г. по делу N 33-4140
Судья Федотов О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Нечаевой Н.А.
Судей Высочанской О.Ю., Мехоношиной Д.В.
При секретаре Б.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18 апреля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Свердловского районного суда города Перми от 15 января 2016 года, которым постановлено:
"Расторгнуть договор аренды от 16.12.2011 N <...> земельного участка, с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, заключенный между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми и В.
Обязать В. возвратить и привести земельный участок, с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...> в первоначальное состояние в течение двух недель с момента вступления в силу решения суда.
Взыскать с В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <...> рублей"
Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А., объяснения представителя В. - С. о наличии оснований для отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Департамент земельных отношений администрации г. Перми обратился в суд с иском, указывая, что 16.12.2011 г. истец и ответчик заключили договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> для целей, не связанных со строительством (для благоустройства территории: устройства газонов, пешеходных дорожек и других элементов благоустройства). Срок действия договора аренды определен с 24.09.2011 по 23.08.2016 г.
01.07.2015 г. истцом проведено обследование земельного участка по вышеуказанному адресу, в результате которого установлено, что на земельном участке, арендованном ответчиком, расположено строение из бруса.
В связи с существенным нарушением условий договора аренды истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, обязать ответчика привести указанный земельный участок в первоначальное состояние в течение двух недель с момента вступления в силу решения суда.
В судебное заседание представитель истца не явился.
Ответчик с иском не согласился.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить. Указал, что на арендованном им земельном участке постройку возвели его соседи, а не он, следовательно, исковые требования должны быть предъявлены к его соседям. Суд неправомерно возложил на него обязанность нести расходы. Дело рассмотрено в отсутствие истца. Акт осмотра арендованного земельного участка составлен в отсутствие ответчика. В деле имеются доказательства того, что им не нарушены нормы земельного законодательства. Суд принял решение о правах третьих лиц, которые осуществили постройку на его участке. Оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка не имелось.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Судом установлено, что 16.12.2011 г. истец и ответчик заключили договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> для целей, не связанных со строительством. Срок действия договора аренды установлен с 24.09.2011 г. по 23.08.2016 г.
01.07.2015 г. истцом проведено обследование земельного участка по вышеуказанному адресу, в результате которого установлено, что на земельном участке расположено строение из бруса.
В связи с существенным нарушением условий договора аренды земельного участка истцом 16.01.2015 г. в адрес ответчика направлено требование об устранении нарушения, полученное ответчиком 04.02.2015 г. Требование ответчиком не выполнено.
03.07.2015 г. Департаментом земельных отношений в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном расторжении договора. Уведомление получено В. 16.07.2015 г.
Принимая решения об удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик существенно нарушил условия договора аренды земельного участка от 16.12.2011 года, поскольку допустил возведение на арендованном земельном участке постройки из бруса в нарушение п. 1.1 договора аренды земельного участка от 16.12.2011 года. Указанное обстоятельство в силу ст. 450 ГК РФ позволяет истцу требовать досрочного расторжения договора аренды от 16.12.2011 года.
Доводы ответчика о том, что возведенная постройка принадлежит соседям, не свидетельствуют о наличии законных оснований для ее нахождения на земельном участке по адресу <...>. При установлении факта возведения на земельном участке В. другими лицами постройки, ответчиком не предпринималось мер к прекращению нарушения его прав и предъявления требования о сносе постройки.
Довод апелляционной жалобы В. о том, что исковые требования должны быть предъявлены к его соседям, не влечет необходимость отмены решения суда, поскольку договор аренды земельного участка с органом местного самоуправления заключен ответчиком В., следовательно, именно на нем лежит обязанность соблюдать условия договора аренды земельного участка, в том числе положение о необходимости использования земельного участка в целях, не связанных со строительством.
Довод апелляционной жалобы В. о том, что суд неправомерно возложил на него обязанность нести расходы по приведению земельного участка в прежнее состояние, судебные расходы, не принимается судебной коллегией, поскольку договор аренды земельного участка от 16.12.2011 года заключен между истцом и В., следовательно, именно к ответчику истец вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим исполнением условий указанного договора аренды. В дальнейшем, после исполнения своих обязательств перед истцом, ответчик вправе предъявить соответствующие исковые требования к иным лицам.
Довод апелляционной жалобы В. о том, что данное дело рассмотрено в отсутствие истца, не влечет необходимость отмены решения суда, поскольку не подтверждает факт нарушения прав В. данным обстоятельством.
Довод апелляционной жалобы В. о том, что акт осмотра арендованного земельного участка составлен в отсутствие ответчика, не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку сам В. не оспаривал факт нахождения на арендованном им земельном участке строения из бруса.
Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу В. на решение Свердловского районного суда города Перми от 15 января 2016 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)