Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Владельцы земельных паев распорядились имуществом путем внесения земельных долей в уставный капитал истца, в связи с чем земельные участки не могли входить в состав наследственного имущества и являться предметом договора дарения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Парфенов В.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Озерова С.А.
судей Нестеровой М.В., Тумашевич Н.С.
при секретаре Р.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика К.Л.Е. на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 08 декабря 2015 года, которым частично удовлетворены исковые требования акционерного общества "Ущевицы" к К.Л.Е. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, восстановлении нарушенного права истца путем признания права собственности на земельные участки.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
Истец акционерное общество (далее - АО) "Ущевицы", с учетом изменения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к К.Л.Е., Ч.С.В., С.Р.В., К.В., в котором просил признать свидетельство о праве на наследство по закону дополнительно выданное нотариусом Волосовского нотариального округа Ленинградской области Б.Е.П. <...>, реестровый N на имя Ч.С.В. недействительным, прекратить право собственности ответчика К.Л.Е. на земельный участок с кадастровым номером N площадью <...> кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, из земель АОЗТ "Ущевицы", в районе д. Ущевицы и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним запись N от <...> о государственной регистрации права собственности К.Л.Е. на земельный участок площадью <...> кв. м, прекратить право собственности ответчика К.Л.Е. на земельный участок с кадастровым номером N площадью <...> кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, земли АОЗТ "Ущевицы", и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним запись N от <...> о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, восстановить нарушенные права истца путем признания права собственности за АО "Ущевицы" на земельные участки с кадастровыми номерами N площадью <...> кв. м и N площадью <...> кв. м, взыскать с ответчика К.Л.Е. в пользу АО "Ущевицы" расходы на оплату государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <...> на имя ответчика Ч.С.В. нотариусом Волосовского нотариального округа Ленинградской области Б.Е.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде земельного пая в размере <...> баллогектар, что соответствует земельному участку площадью <...> га, расположенному на землях АОЗТ "Ущевицы", категория земель: для ведения сельскохозяйственного производства, принадлежащему С.Н.В., умершей <...> на основании свидетельства от <...>, регистрационная запись N, выданного Волосовским райкомземом <адрес>. АО "Ущевицы" считает указанное свидетельство недействительным и нарушающим права АО "Ущевицы" как собственника земельного участка, поскольку при жизни С.Н.В., являясь акционером АОЗТ "Ущевицы", в соответствии с Уставом и Учредительным договором АОЗТ "Ущевицы", внесла спорную земельную долю в Уставный капитал акционерного общества, следовательно, утратила на нее право собственности, в связи с чем, спорная земельная доля не могла входить в состав наследственного имущества, как не принадлежавшая наследодателю на день открытия наследства.
Земельный участок с кадастровым номером N был сформирован из земельного пая в размере <...> баллогектар, полученного по наследству Ч.С.В., и земельного пая в размере <...> баллогектар, выделенного С.Р.В., являющемуся учредителем АОЗТ "Ущевицы", и перешел в собственность К.Л.Е. на основании договора дарения от <...>, заключенного между Ч.С.В., С.Р.В. и К.Л.Е.
Земельный участок с кадастровым номером N был сформирован из земельного пая в размере <...> баллогектар, выделенного К.В., являющемуся учредителем АОЗТ "Ущевицы", и перешел в собственность К.Л.Е. на основании договора дарения от <...>, заключенного между К.В.И. и К.Л.Е.
В обоснование заявленных требований истец указал, что АО "Ущевицы" создано в процессе реорганизации сельскохозяйственного предприятия "Ущевицы", <...> был заключен учредительный договор, согласно которому учредители - члены трудового коллектива и пенсионеры предприятия в количестве <...> человек создали акционерное общество путем внесения долей имущества и земли в уставный капитал, общество зарегистрировано <...>, постановлением Главы администрации Волосовского района Ленинградской области N от <...> Истцу для ведения сельскохозяйственного производства предоставлено в собственность <...> га, в аренду <...> га, в бессрочное пользование <...> га. земли.
На день заключения учредительного договора С.Н.В., С.Р.В. и К.В.И. имели право на земельный и имущественный паи, которыми они распорядились, вложив в уставный капитал общества.
Однако истцу стало известно, что на основании свидетельств на право собственности на землю С.Н.В., С.Р.В. и К.В.И. выделили в счет своих земельных паев земельные участки. При этом земельный участок, выделенный С.Н.В., перешел по наследству Ч.С.В., затем объединенный земельный участок Ч.С.В. и С.Р.В., а также земельный участок, выделенный К.В., перешли в собственность ответчика К.Л.Е.
По мнению истца, выдел ответчиками земельных участков в счет земельных паев, свидетельство о праве на наследство, а также заключенные между ответчиками договоры дарения, являются незаконными и нарушающими права АО "Ущевицы", как собственника первоначально выделенного сельскохозяйственному предприятию земельного участка.
В суде первой инстанции представитель истца АО "Ущевицы" Т.К.И. поддержал заявленные исковые требования.
Ответчики К.Л.Е., Ч.С.В., С.Р.В., К.В.И. и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ "ФКП Росреестра", кадастровый инженер ООО "Эталон+" Ж.С.А., нотариус Б.Е.П. и Управление Росреестра по <адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
<...> Волосовским районным судом <адрес> постановлено решение, которым иск ЗАО "Ущевицы" удовлетворен частично.
Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону N от <...>, выданное нотариусом Волосовского нотариального округа <адрес> Б.Е.П.; прекращено право собственности К.Л.Е. на земельный участок с кадастровым номером N площадью <...> кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, из земель АОЗТ "Ущевицы", в районе д. Ущевицы и исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним запись N от <...> о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, также прекращено право собственности К.Л.Е. на земельный участок с кадастровым номером N площадью <...> кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, расположенный по тому же адресу, и исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним запись N от <...> о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок.
За АО "Ущевицы" признано право собственности на три земельные доли по <...> баллогектар каждая в размере доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, Каложицкое сельское поселение, земли АОЗТ "Ущевицы", после С.Н.В., С.Р.В. и К.В.И., в качестве вклада в Уставный капитал Акционерного общества "Ущевицы".
В удовлетворении требования о взыскании с К.Л.Е. в пользу АО "Ущевицы" расходов на оплату государственной пошлины в размере <...> руб., судом отказано.
Ответчик К.Л.Е. не согласилась с законностью и обоснованностью принятого решения, подала апелляционную жалобу, подписанную представителем К.Л.Е., действующей на основании доверенности, в которой ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ответчик указала, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также не доказаны, установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела. В материалах дела не имеется доказательств того, что С.Н.В., С.Р.В. и К.В.И. являлись учредителями общества и внесли свои земельные доли в уставный капитал общества. Также, в деле не имеется доказательств наличия права собственности истца на земельный участок, частями которого являются спорные земельные участки. Кроме того, суд первой инстанции не учел, что владельцы доли сельскохозяйственного предприятия могли внести свою долю в акционерное общество только после получения свидетельства о праве собственности на землю, которые были получены позднее подписания учредительного договора и создания АОЗТ "Ущевицы".
Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем направил заявление.
Ответчики в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем имеются телефонограммы.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра", кадастровый инженер ООО "Эталон+" Ж.С.А., нотариус Б.Е.П. и представитель Управления Росреестра по Ленинградской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит причину неявки ответчиков неуважительной, в связи с чем имеются основания для рассмотрения жалобы в отсутствие ответчиков.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Законом РСФСР от 25 декабря 1990 года N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Положением об акционерных обществах, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 25 декабря 1990 года, Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", на основании протокола учредительного собрания трудового коллектива от <...>, учредительного договора от <...> совхоз "Ущевицы" был реорганизован в АОЗТ "Ущевицы".
Впоследствии, в результате реорганизации в форме преобразования АОЗТ "Ущевицы" было создано ЗАО "Ущевицы", которое, в свою очередь, является правопреемником АОЗТ "Ущевицы".
Уставом и Учредительным договором АОЗТ "Ущевицы" был определен состав учредителей данного акционерного общества, состоящий из владельцев имущественных и земельных паев реорганизованного совхоза, не заявивших о своем выходе из хозяйства.
Как следует из материалов дела, <...> Волосовским райкомземом <адрес> С.Н.В. выдано свидетельство на право собственности одной земельной доли в размере доли в праве <...> баллогектар в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: для ведения сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>, земли АОЗТ "Ущевицы".
Согласно свидетельству о смерти <...> С.Н.В. умерла.
Из материалов наследственного дела N усматривается, что нотариусом Волосовского нотариального округа <адрес> П.А.К. на имя ответчика Ч.С.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <...> на наследственное имущество в виде земельного пая в размере <...> баллогектар, что соответствует среднему по хозяйству <...> га земли, расположенной на землях АОЗТ "Ущевицы", категория земель: для ведения сельскохозяйственного производства, принадлежащего С.Н.В. на основании свидетельства за N от <...>, выданного Волосовским райкомземом Ленинградской области.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно учел следующие законоположения, регулирующие спорные правоотношения.
В соответствии с Указом Президента от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" колхозы и совхозы обязаны были до 1 января 1993 года провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах. Члены колхоза и работники совхоза наделялись правом на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.
Порядок проведения земельной реформы установлен Постановлениями Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".
В соответствии с п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну форм использования пая:
- - получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий;
- - передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив;
- - продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.
П. 19 Постановления Правительства РФ от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" определено, что трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 16 данного Постановления владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами:
- - получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства;
- - внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив;
- - продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).
При этом, следует учесть, что в соответствии со статьей 14 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года "О собственности в РСФСР", действующего до 31 ноября 1994 года и утратившего силу в связи с принятием Федерального закона N 52-ФЗ от 30 ноября 1994 года "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в качестве вкладов и других взносов их участниками. Согласно пункту 2 статьи 7 указанного Закона право собственности у приобретателя имущества возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 66 ГК РФ хозяйственными товариществами и обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.
Часть 3 статьи 213 ГК РФ предусматривает, что коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров по поводу имущества, возникающих между хозяйственным товариществом (хозяйственным обществом) и его учредителем (участником), следует исходить из того, что имущество в натуре, внесенное учредителем (участником) в уставный (складочный) капитал хозяйственного товарищества или хозяйственного общества, принадлежит последним на праве собственности. Исключение составляют лишь случаи, когда в учредительных документах хозяйственного товарищества (хозяйственного общества) содержатся положения, свидетельствующие о том, что в уставный (складочный) капитал учредителем (участником) передавалось не имущество в натуре, а лишь права владения и (или) пользования соответствующим имуществом.
<...> подписан Учредительный договор АОЗТ "Ущевицы", из которого следует, что трудовой коллектив сельскохозяйственного предприятия "Ущевицы" (учредители согласно списку), желая объединить свои вклады и усилия, создает АОЗТ "Ущевицы". Для обеспечения деятельности общества учредители образуют уставный капитал в размере <...> рублей, который состоит из имущественных, земельных и денежных паев на <...> обыкновенных акций. Размеры вкладов учредителей в уставном капитале - у трудового коллектива - 100%. Общество является владельцем земли (с/х угодий, лесов, болот), переданной учредителями земельных паев в коллективно-долевую собственность, а также выкупленной и взятой в аренду.
На основании Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и учредительного договора от <...>, совхоз "Ущевицы" преобразован в АОЗТ "Ущевицы".
Из Устава АОЗТ "Ущевицы" следует, что учредителями общества являются физические лица: члены трудового коллектива реорганизованного коллективного сельскохозяйственного предприятия "Ущевицы" (бывшего совхоза "Ущевицы") и пенсионеры предприятия, всего <...> человек, владеющие земельной долей и имущественным паем согласно перечню. Имущество общества формируется за счет вкладов учредителей. Общество осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В материалы дела представлен список учредителей АОЗТ "Ущевицы" по состоянию на <...>, в котором указаны К.В.И., С.Н.В., С.Р.В. с размерами земельного пая по <...> га, о чем имеется их личная подпись.
На момент учреждения общества, доказательств создания крестьянского (фермерского) хозяйства, продажи или передачи в аренду другим владельцам долей, то есть распоряжения земельной долей иным способом суду не представлено.
<...> АОЗТ "Ущевицы" зарегистрировано в установленном законом порядке.
На основании постановления главы администрации Волосовского района Ленинградской области от 23 апреля 1993 года N 203 АОЗТ "Ущевицы" переданы в коллективно-долевую собственность бесплатно <...> га земли, в том числе <...> га пашни; предоставлено в аренду сроком до 50 лет с правом выкупа <...> га земли сельхозугодий, из них пашни <...>, сенокосов <...> га, пастбищ <...>; в бессрочное пользование <...>, в том числе леса <...>, кустарника <...>, под дороги и прогоны <...> га, под постройки <...> га, под дворы и площади <...>, нарушенных <...> га, прочих <...> га, под водой <...> га.
<...> АОЗТ "Ущевицы" выдано свидетельство о праве на землю: в собственность <...> га, в аренду <...> га, в бессрочное пользование <...> га, всего <...> га.
При таких условиях наделение земельной долей члена реорганизуемого совхоза одновременно обязывало его использовать эту долю одним из способов, предписанных действовавшим на период реорганизации законодательством.
Таким образом, С.Н.В., С.Р.В. и К.В.И., получив свою земельную долю в совхозе "Ущевицы" и в 1992 году в ходе реорганизации совхоза распорядившись этой долей путем внесения ее в Уставный капитал АОЗТ "Ущевицы", стали акционерами данного общества, получив взамен земельной доли часть акций общества, а земельные паи перешли к названному предприятию.
Следовательно, С.Н.В., а также С.Р.В. и К.В.И., внесшие в Уставный капитал общества земельную долю, утратили право собственности на нее, а выданные им свидетельства о праве общей долевой собственности на <...> баллогектар каждому, расположенных по адресу: <адрес>, АОЗТ "Ущевицы", из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельского хозяйства, после 03.03.1993 утратили юридическую силу.
Также, следует учесть, что выданное С.Н.В. в 1994 году на основании Постановления главы администрации Волосовского района Ленинградской области N 203 от 23.04 1994 года свидетельство о праве собственности на земельную долю в размере <...> баллогектаров из земель АОЗТ "Ущевицы" при отсутствии сведений о соблюдении установленной законом процедуры выделения земельного участка в счет земельной доли не является тем правоустанавливающим документом, который подтверждает абсолютное правомочие собственников земельных долей в качестве собственников земельного участка. На момент выдачи оспариваемого свидетельства на право общей долевой собственности на землю реорганизация совхоза была уже завершена, Уставный капитал АОЗТ "Ущевицы" был сформирован за счет внесения имущественных и земельных паев, что свидетельствует о том, что выдача оспариваемых свидетельств была осуществлена без надлежащей проверки.
При таких обстоятельствах, выданное на имя С.Н.В., свидетельство за N от <...> Волосовским райкомземом Ленинградской области на право собственности одной земельной доли в размере доли в праве <...> баллогектар в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: для ведения сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>, земли АОЗТ "Ущевицы", является ничтожным и недействительным независимо от его признания таковым судом.
Соответственно, выданное свидетельство о праве на наследство по закону от <...> нотариусом Волосовского нотариального округа <адрес> Б.Е.П. на имя ответчика Ч.С.В. на право собственности на спорный земельный пай также является недействительным, поскольку спорная земельная доля не могла входить в состав наследуемого имущества как не принадлежащая наследодателю на день открытия наследства.
Установлено, что ответчику С.Р.В., как работнику и учредителю АОЗТ "Ущевицы" было выдано свидетельство на право собственности на землю от <...> за N в виде земельного пая в <...> баллогектар, что соответствует среднему по хозяйству <...> га, расположенного на землях АОЗТ "Ущевицы".
С.Р.А. выделил из учтенного земельного участка с кадастровым номером N на имеющуюся долю земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в районе <адрес> сельского поселения <адрес> выделил земельный участок.
В дальнейшем земельный участок С.Р.В. кадастровый N и земельный участок Ч.С.В. с кадастровым номером N согласно проекту межевания были объединены в один земельный участок с кадастровым номером N, площадью <...> кв. м.
Согласно договору установления долей от <...>, указано, что Ч.С.В. и С.Р.В. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N. Данным договором по 1/2 доле в праве определяется каждому из собственников.
Согласно договору дарения от <...> Ч.С.В., а также С.Р.В. подарили К.Л.Е. участок общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером N.
Установлено, что К.В., как работнику и учредителю АОЗТ "Ущевицы", было выдано свидетельство на право собственности на землю от <...> за N в виде земельного пая в размере <...> баллогектар, что соответствует среднему по хозяйству <...> га, расположенного на землях АОЗТ "Ущевицы".
К.В.И. выделил из учтенного земельного участка с кадастровым номером N на имеющуюся долю земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в районе <адрес> сельского поселения <адрес> выделил земельный участок.
В дальнейшем согласно договору дарения от <...> К.В.И. подарил К.Л.Е. участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N.
В соответствии со ст. 135 ГК РСФСР, действовавшего на момент создания акционерного общества, право собственности (оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 14 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", действовавшего на момент реорганизации совхоза "Ущевицы", имущество, созданное за счет вкладов учредителей, а также произведенное и приобретенное хозяйственным обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.
Участник общества, внесший в уставный капитал общества земельную долю, утрачивает право собственности на нее, становясь акционером. Свидетельство на право собственности на земельную долю лица внесшего ее в уставный капитал общества, теряет юридическую силу.
Выдача К.В., и С.Р.В. свидетельств о праве собственности на землю также не подтверждает абсолютное их правомочие в качестве собственников земельного участка, поскольку на момент выдачи таких свидетельств собственником земель уже являлось АОЗТ "Ущевицы", а данные свидетельства лишь закрепляли и удостоверяли уже существующие права бывших работников реорганизуемых колхозов и совхозов. Поэтому наличие таких свидетельств не опровергает того обстоятельства, что ответчики внесли свой земельный пай в уставный капитал АОЗТ "Ущевицы".
Следовательно, С.Н.В., С.Р.В. и К.В.И., внесшие в уставный капитал общества земельную долю, утратили право собственности на нее, а свидетельства о праве общей долевой собственности на 188 баллогектаров каждого, расположенных по адресу: <адрес>, АОЗТ "Ущевицы", из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельского хозяйства, утратили юридическую силу.
При этом приобретение К.Л.Е. у К.В.И., Ч.Н.В. и С.Р.В. земельных долей по тем же основаниям также не повлекло за собой возникновение у ответчика предусмотренных законом прав на выделение в счет этих долей земельных участков, так как в данном случае юридически оформленное право в связи с отсутствием объекта не может быть реализовано.
Установив, что выдел земельных участков Ч.Н.В. и С.Р.В. в счет земельных долей в размере <...> баллогектар площадью <...> кв. м, а также К.В.И. - площадью <...> кв. м и постановка их на государственный кадастровый учет произведены с нарушением норм действующего законодательства, следовательно подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости со снятием с кадастрового учета сведений относительно земельного участка, площадью <...> кв. м с кадастровым номером N и сведений относительно земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>, из земель АОЗТ "Ущевицы", в районе д. Ущевицы.
Таким образом, требования истца об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним записи N от <...> и записи N от <...>. о государственной регистрации права собственности ответчика на указанные земельные участки подлежали удовлетворению, как и требования о восстановлении нарушенного права путем признания за АО "Ущевицы" права собственности на три земельные доли в размере доли в праве <...> баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
Дополнить резолютивную часть решения суда указанием об исключении из государственного кадастра недвижимости со снятием с кадастрового учета сведений относительно земельного участка, площадью <...> кв. м с кадастровым номером N и сведений относительно земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>, из земель АОЗТ "Ущевицы", в районе д. Ущевицы.
Решение Волосовского районного суда от 08 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Л.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.03.2016 N 33-1374/2016
Требование: О признании недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности на земельные участки, исключении из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности, признании права собственности на участки.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Владельцы земельных паев распорядились имуществом путем внесения земельных долей в уставный капитал истца, в связи с чем земельные участки не могли входить в состав наследственного имущества и являться предметом договора дарения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. N 33-1374/2016
Судья Парфенов В.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Озерова С.А.
судей Нестеровой М.В., Тумашевич Н.С.
при секретаре Р.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика К.Л.Е. на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 08 декабря 2015 года, которым частично удовлетворены исковые требования акционерного общества "Ущевицы" к К.Л.Е. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, восстановлении нарушенного права истца путем признания права собственности на земельные участки.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Истец акционерное общество (далее - АО) "Ущевицы", с учетом изменения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к К.Л.Е., Ч.С.В., С.Р.В., К.В., в котором просил признать свидетельство о праве на наследство по закону дополнительно выданное нотариусом Волосовского нотариального округа Ленинградской области Б.Е.П. <...>, реестровый N на имя Ч.С.В. недействительным, прекратить право собственности ответчика К.Л.Е. на земельный участок с кадастровым номером N площадью <...> кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, из земель АОЗТ "Ущевицы", в районе д. Ущевицы и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним запись N от <...> о государственной регистрации права собственности К.Л.Е. на земельный участок площадью <...> кв. м, прекратить право собственности ответчика К.Л.Е. на земельный участок с кадастровым номером N площадью <...> кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, земли АОЗТ "Ущевицы", и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним запись N от <...> о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, восстановить нарушенные права истца путем признания права собственности за АО "Ущевицы" на земельные участки с кадастровыми номерами N площадью <...> кв. м и N площадью <...> кв. м, взыскать с ответчика К.Л.Е. в пользу АО "Ущевицы" расходы на оплату государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <...> на имя ответчика Ч.С.В. нотариусом Волосовского нотариального округа Ленинградской области Б.Е.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде земельного пая в размере <...> баллогектар, что соответствует земельному участку площадью <...> га, расположенному на землях АОЗТ "Ущевицы", категория земель: для ведения сельскохозяйственного производства, принадлежащему С.Н.В., умершей <...> на основании свидетельства от <...>, регистрационная запись N, выданного Волосовским райкомземом <адрес>. АО "Ущевицы" считает указанное свидетельство недействительным и нарушающим права АО "Ущевицы" как собственника земельного участка, поскольку при жизни С.Н.В., являясь акционером АОЗТ "Ущевицы", в соответствии с Уставом и Учредительным договором АОЗТ "Ущевицы", внесла спорную земельную долю в Уставный капитал акционерного общества, следовательно, утратила на нее право собственности, в связи с чем, спорная земельная доля не могла входить в состав наследственного имущества, как не принадлежавшая наследодателю на день открытия наследства.
Земельный участок с кадастровым номером N был сформирован из земельного пая в размере <...> баллогектар, полученного по наследству Ч.С.В., и земельного пая в размере <...> баллогектар, выделенного С.Р.В., являющемуся учредителем АОЗТ "Ущевицы", и перешел в собственность К.Л.Е. на основании договора дарения от <...>, заключенного между Ч.С.В., С.Р.В. и К.Л.Е.
Земельный участок с кадастровым номером N был сформирован из земельного пая в размере <...> баллогектар, выделенного К.В., являющемуся учредителем АОЗТ "Ущевицы", и перешел в собственность К.Л.Е. на основании договора дарения от <...>, заключенного между К.В.И. и К.Л.Е.
В обоснование заявленных требований истец указал, что АО "Ущевицы" создано в процессе реорганизации сельскохозяйственного предприятия "Ущевицы", <...> был заключен учредительный договор, согласно которому учредители - члены трудового коллектива и пенсионеры предприятия в количестве <...> человек создали акционерное общество путем внесения долей имущества и земли в уставный капитал, общество зарегистрировано <...>, постановлением Главы администрации Волосовского района Ленинградской области N от <...> Истцу для ведения сельскохозяйственного производства предоставлено в собственность <...> га, в аренду <...> га, в бессрочное пользование <...> га. земли.
На день заключения учредительного договора С.Н.В., С.Р.В. и К.В.И. имели право на земельный и имущественный паи, которыми они распорядились, вложив в уставный капитал общества.
Однако истцу стало известно, что на основании свидетельств на право собственности на землю С.Н.В., С.Р.В. и К.В.И. выделили в счет своих земельных паев земельные участки. При этом земельный участок, выделенный С.Н.В., перешел по наследству Ч.С.В., затем объединенный земельный участок Ч.С.В. и С.Р.В., а также земельный участок, выделенный К.В., перешли в собственность ответчика К.Л.Е.
По мнению истца, выдел ответчиками земельных участков в счет земельных паев, свидетельство о праве на наследство, а также заключенные между ответчиками договоры дарения, являются незаконными и нарушающими права АО "Ущевицы", как собственника первоначально выделенного сельскохозяйственному предприятию земельного участка.
В суде первой инстанции представитель истца АО "Ущевицы" Т.К.И. поддержал заявленные исковые требования.
Ответчики К.Л.Е., Ч.С.В., С.Р.В., К.В.И. и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ "ФКП Росреестра", кадастровый инженер ООО "Эталон+" Ж.С.А., нотариус Б.Е.П. и Управление Росреестра по <адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
<...> Волосовским районным судом <адрес> постановлено решение, которым иск ЗАО "Ущевицы" удовлетворен частично.
Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону N от <...>, выданное нотариусом Волосовского нотариального округа <адрес> Б.Е.П.; прекращено право собственности К.Л.Е. на земельный участок с кадастровым номером N площадью <...> кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, из земель АОЗТ "Ущевицы", в районе д. Ущевицы и исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним запись N от <...> о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, также прекращено право собственности К.Л.Е. на земельный участок с кадастровым номером N площадью <...> кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, расположенный по тому же адресу, и исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним запись N от <...> о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок.
За АО "Ущевицы" признано право собственности на три земельные доли по <...> баллогектар каждая в размере доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, Каложицкое сельское поселение, земли АОЗТ "Ущевицы", после С.Н.В., С.Р.В. и К.В.И., в качестве вклада в Уставный капитал Акционерного общества "Ущевицы".
В удовлетворении требования о взыскании с К.Л.Е. в пользу АО "Ущевицы" расходов на оплату государственной пошлины в размере <...> руб., судом отказано.
Ответчик К.Л.Е. не согласилась с законностью и обоснованностью принятого решения, подала апелляционную жалобу, подписанную представителем К.Л.Е., действующей на основании доверенности, в которой ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ответчик указала, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также не доказаны, установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела. В материалах дела не имеется доказательств того, что С.Н.В., С.Р.В. и К.В.И. являлись учредителями общества и внесли свои земельные доли в уставный капитал общества. Также, в деле не имеется доказательств наличия права собственности истца на земельный участок, частями которого являются спорные земельные участки. Кроме того, суд первой инстанции не учел, что владельцы доли сельскохозяйственного предприятия могли внести свою долю в акционерное общество только после получения свидетельства о праве собственности на землю, которые были получены позднее подписания учредительного договора и создания АОЗТ "Ущевицы".
Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем направил заявление.
Ответчики в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем имеются телефонограммы.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра", кадастровый инженер ООО "Эталон+" Ж.С.А., нотариус Б.Е.П. и представитель Управления Росреестра по Ленинградской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит причину неявки ответчиков неуважительной, в связи с чем имеются основания для рассмотрения жалобы в отсутствие ответчиков.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Законом РСФСР от 25 декабря 1990 года N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Положением об акционерных обществах, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 25 декабря 1990 года, Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", на основании протокола учредительного собрания трудового коллектива от <...>, учредительного договора от <...> совхоз "Ущевицы" был реорганизован в АОЗТ "Ущевицы".
Впоследствии, в результате реорганизации в форме преобразования АОЗТ "Ущевицы" было создано ЗАО "Ущевицы", которое, в свою очередь, является правопреемником АОЗТ "Ущевицы".
Уставом и Учредительным договором АОЗТ "Ущевицы" был определен состав учредителей данного акционерного общества, состоящий из владельцев имущественных и земельных паев реорганизованного совхоза, не заявивших о своем выходе из хозяйства.
Как следует из материалов дела, <...> Волосовским райкомземом <адрес> С.Н.В. выдано свидетельство на право собственности одной земельной доли в размере доли в праве <...> баллогектар в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: для ведения сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>, земли АОЗТ "Ущевицы".
Согласно свидетельству о смерти <...> С.Н.В. умерла.
Из материалов наследственного дела N усматривается, что нотариусом Волосовского нотариального округа <адрес> П.А.К. на имя ответчика Ч.С.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <...> на наследственное имущество в виде земельного пая в размере <...> баллогектар, что соответствует среднему по хозяйству <...> га земли, расположенной на землях АОЗТ "Ущевицы", категория земель: для ведения сельскохозяйственного производства, принадлежащего С.Н.В. на основании свидетельства за N от <...>, выданного Волосовским райкомземом Ленинградской области.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно учел следующие законоположения, регулирующие спорные правоотношения.
В соответствии с Указом Президента от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" колхозы и совхозы обязаны были до 1 января 1993 года провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах. Члены колхоза и работники совхоза наделялись правом на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.
Порядок проведения земельной реформы установлен Постановлениями Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".
В соответствии с п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну форм использования пая:
- - получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий;
- - передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив;
- - продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.
П. 19 Постановления Правительства РФ от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" определено, что трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 16 данного Постановления владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами:
- - получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства;
- - внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив;
- - продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).
При этом, следует учесть, что в соответствии со статьей 14 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года "О собственности в РСФСР", действующего до 31 ноября 1994 года и утратившего силу в связи с принятием Федерального закона N 52-ФЗ от 30 ноября 1994 года "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в качестве вкладов и других взносов их участниками. Согласно пункту 2 статьи 7 указанного Закона право собственности у приобретателя имущества возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 66 ГК РФ хозяйственными товариществами и обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.
Часть 3 статьи 213 ГК РФ предусматривает, что коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров по поводу имущества, возникающих между хозяйственным товариществом (хозяйственным обществом) и его учредителем (участником), следует исходить из того, что имущество в натуре, внесенное учредителем (участником) в уставный (складочный) капитал хозяйственного товарищества или хозяйственного общества, принадлежит последним на праве собственности. Исключение составляют лишь случаи, когда в учредительных документах хозяйственного товарищества (хозяйственного общества) содержатся положения, свидетельствующие о том, что в уставный (складочный) капитал учредителем (участником) передавалось не имущество в натуре, а лишь права владения и (или) пользования соответствующим имуществом.
<...> подписан Учредительный договор АОЗТ "Ущевицы", из которого следует, что трудовой коллектив сельскохозяйственного предприятия "Ущевицы" (учредители согласно списку), желая объединить свои вклады и усилия, создает АОЗТ "Ущевицы". Для обеспечения деятельности общества учредители образуют уставный капитал в размере <...> рублей, который состоит из имущественных, земельных и денежных паев на <...> обыкновенных акций. Размеры вкладов учредителей в уставном капитале - у трудового коллектива - 100%. Общество является владельцем земли (с/х угодий, лесов, болот), переданной учредителями земельных паев в коллективно-долевую собственность, а также выкупленной и взятой в аренду.
На основании Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и учредительного договора от <...>, совхоз "Ущевицы" преобразован в АОЗТ "Ущевицы".
Из Устава АОЗТ "Ущевицы" следует, что учредителями общества являются физические лица: члены трудового коллектива реорганизованного коллективного сельскохозяйственного предприятия "Ущевицы" (бывшего совхоза "Ущевицы") и пенсионеры предприятия, всего <...> человек, владеющие земельной долей и имущественным паем согласно перечню. Имущество общества формируется за счет вкладов учредителей. Общество осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В материалы дела представлен список учредителей АОЗТ "Ущевицы" по состоянию на <...>, в котором указаны К.В.И., С.Н.В., С.Р.В. с размерами земельного пая по <...> га, о чем имеется их личная подпись.
На момент учреждения общества, доказательств создания крестьянского (фермерского) хозяйства, продажи или передачи в аренду другим владельцам долей, то есть распоряжения земельной долей иным способом суду не представлено.
<...> АОЗТ "Ущевицы" зарегистрировано в установленном законом порядке.
На основании постановления главы администрации Волосовского района Ленинградской области от 23 апреля 1993 года N 203 АОЗТ "Ущевицы" переданы в коллективно-долевую собственность бесплатно <...> га земли, в том числе <...> га пашни; предоставлено в аренду сроком до 50 лет с правом выкупа <...> га земли сельхозугодий, из них пашни <...>, сенокосов <...> га, пастбищ <...>; в бессрочное пользование <...>, в том числе леса <...>, кустарника <...>, под дороги и прогоны <...> га, под постройки <...> га, под дворы и площади <...>, нарушенных <...> га, прочих <...> га, под водой <...> га.
<...> АОЗТ "Ущевицы" выдано свидетельство о праве на землю: в собственность <...> га, в аренду <...> га, в бессрочное пользование <...> га, всего <...> га.
При таких условиях наделение земельной долей члена реорганизуемого совхоза одновременно обязывало его использовать эту долю одним из способов, предписанных действовавшим на период реорганизации законодательством.
Таким образом, С.Н.В., С.Р.В. и К.В.И., получив свою земельную долю в совхозе "Ущевицы" и в 1992 году в ходе реорганизации совхоза распорядившись этой долей путем внесения ее в Уставный капитал АОЗТ "Ущевицы", стали акционерами данного общества, получив взамен земельной доли часть акций общества, а земельные паи перешли к названному предприятию.
Следовательно, С.Н.В., а также С.Р.В. и К.В.И., внесшие в Уставный капитал общества земельную долю, утратили право собственности на нее, а выданные им свидетельства о праве общей долевой собственности на <...> баллогектар каждому, расположенных по адресу: <адрес>, АОЗТ "Ущевицы", из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельского хозяйства, после 03.03.1993 утратили юридическую силу.
Также, следует учесть, что выданное С.Н.В. в 1994 году на основании Постановления главы администрации Волосовского района Ленинградской области N 203 от 23.04 1994 года свидетельство о праве собственности на земельную долю в размере <...> баллогектаров из земель АОЗТ "Ущевицы" при отсутствии сведений о соблюдении установленной законом процедуры выделения земельного участка в счет земельной доли не является тем правоустанавливающим документом, который подтверждает абсолютное правомочие собственников земельных долей в качестве собственников земельного участка. На момент выдачи оспариваемого свидетельства на право общей долевой собственности на землю реорганизация совхоза была уже завершена, Уставный капитал АОЗТ "Ущевицы" был сформирован за счет внесения имущественных и земельных паев, что свидетельствует о том, что выдача оспариваемых свидетельств была осуществлена без надлежащей проверки.
При таких обстоятельствах, выданное на имя С.Н.В., свидетельство за N от <...> Волосовским райкомземом Ленинградской области на право собственности одной земельной доли в размере доли в праве <...> баллогектар в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: для ведения сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>, земли АОЗТ "Ущевицы", является ничтожным и недействительным независимо от его признания таковым судом.
Соответственно, выданное свидетельство о праве на наследство по закону от <...> нотариусом Волосовского нотариального округа <адрес> Б.Е.П. на имя ответчика Ч.С.В. на право собственности на спорный земельный пай также является недействительным, поскольку спорная земельная доля не могла входить в состав наследуемого имущества как не принадлежащая наследодателю на день открытия наследства.
Установлено, что ответчику С.Р.В., как работнику и учредителю АОЗТ "Ущевицы" было выдано свидетельство на право собственности на землю от <...> за N в виде земельного пая в <...> баллогектар, что соответствует среднему по хозяйству <...> га, расположенного на землях АОЗТ "Ущевицы".
С.Р.А. выделил из учтенного земельного участка с кадастровым номером N на имеющуюся долю земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в районе <адрес> сельского поселения <адрес> выделил земельный участок.
В дальнейшем земельный участок С.Р.В. кадастровый N и земельный участок Ч.С.В. с кадастровым номером N согласно проекту межевания были объединены в один земельный участок с кадастровым номером N, площадью <...> кв. м.
Согласно договору установления долей от <...>, указано, что Ч.С.В. и С.Р.В. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N. Данным договором по 1/2 доле в праве определяется каждому из собственников.
Согласно договору дарения от <...> Ч.С.В., а также С.Р.В. подарили К.Л.Е. участок общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером N.
Установлено, что К.В., как работнику и учредителю АОЗТ "Ущевицы", было выдано свидетельство на право собственности на землю от <...> за N в виде земельного пая в размере <...> баллогектар, что соответствует среднему по хозяйству <...> га, расположенного на землях АОЗТ "Ущевицы".
К.В.И. выделил из учтенного земельного участка с кадастровым номером N на имеющуюся долю земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в районе <адрес> сельского поселения <адрес> выделил земельный участок.
В дальнейшем согласно договору дарения от <...> К.В.И. подарил К.Л.Е. участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N.
В соответствии со ст. 135 ГК РСФСР, действовавшего на момент создания акционерного общества, право собственности (оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 14 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", действовавшего на момент реорганизации совхоза "Ущевицы", имущество, созданное за счет вкладов учредителей, а также произведенное и приобретенное хозяйственным обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.
Участник общества, внесший в уставный капитал общества земельную долю, утрачивает право собственности на нее, становясь акционером. Свидетельство на право собственности на земельную долю лица внесшего ее в уставный капитал общества, теряет юридическую силу.
Выдача К.В., и С.Р.В. свидетельств о праве собственности на землю также не подтверждает абсолютное их правомочие в качестве собственников земельного участка, поскольку на момент выдачи таких свидетельств собственником земель уже являлось АОЗТ "Ущевицы", а данные свидетельства лишь закрепляли и удостоверяли уже существующие права бывших работников реорганизуемых колхозов и совхозов. Поэтому наличие таких свидетельств не опровергает того обстоятельства, что ответчики внесли свой земельный пай в уставный капитал АОЗТ "Ущевицы".
Следовательно, С.Н.В., С.Р.В. и К.В.И., внесшие в уставный капитал общества земельную долю, утратили право собственности на нее, а свидетельства о праве общей долевой собственности на 188 баллогектаров каждого, расположенных по адресу: <адрес>, АОЗТ "Ущевицы", из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельского хозяйства, утратили юридическую силу.
При этом приобретение К.Л.Е. у К.В.И., Ч.Н.В. и С.Р.В. земельных долей по тем же основаниям также не повлекло за собой возникновение у ответчика предусмотренных законом прав на выделение в счет этих долей земельных участков, так как в данном случае юридически оформленное право в связи с отсутствием объекта не может быть реализовано.
Установив, что выдел земельных участков Ч.Н.В. и С.Р.В. в счет земельных долей в размере <...> баллогектар площадью <...> кв. м, а также К.В.И. - площадью <...> кв. м и постановка их на государственный кадастровый учет произведены с нарушением норм действующего законодательства, следовательно подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости со снятием с кадастрового учета сведений относительно земельного участка, площадью <...> кв. м с кадастровым номером N и сведений относительно земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>, из земель АОЗТ "Ущевицы", в районе д. Ущевицы.
Таким образом, требования истца об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним записи N от <...> и записи N от <...>. о государственной регистрации права собственности ответчика на указанные земельные участки подлежали удовлетворению, как и требования о восстановлении нарушенного права путем признания за АО "Ущевицы" права собственности на три земельные доли в размере доли в праве <...> баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
Дополнить резолютивную часть решения суда указанием об исключении из государственного кадастра недвижимости со снятием с кадастрового учета сведений относительно земельного участка, площадью <...> кв. м с кадастровым номером N и сведений относительно земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>, из земель АОЗТ "Ущевицы", в районе д. Ущевицы.
Решение Волосовского районного суда от 08 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Л.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)