Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей Лепихина Д.Е., Попова В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Администрация гражданских аэропортов(аэродромов)"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2016 по делу N А40-12057/16, принятое судьей Папелишвили Г.Н. (шифр судьи 144-99)
по заявлению ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)"
к Кавказскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
о признании незаконным и отмене постановления,
при участии:
- от заявителя: Луданова Л.А. по доверенности от 26.05.2016;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2016 в удовлетворении заявления ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (далее - заявитель, Предприятие) о признании незаконным и отмене постановления Кавказского управления Ростехнадзора (далее - ответчик, Управление, Ростехнадзор) от 13.01.2016 N 504 вп-10.6/2 о назначении административного наказания с наложением административного штрафа в размере 500 000 рублей отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил. С учетом мнения явившегося представителя заявителя, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Представил в порядке ст. 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 25.11.2015 года в 18 час. 00 мин. в ходе проведения внеплановой выездной проверки Федерального Государственного Унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" на законченном реконструкцией объекте капитального строительства "Реконструкция аэродромных покрытий и замена светосигнального оборудования в аэропорту Владикавказ. II этап реконструкции, Республика Северная Осетия-Алания", этап IV, выявлены следующие нарушения:
- отсутствует разрешение на строительство объектов внешнего электроснабжения, находящихся за пределами существующего землеотвода аэропорта "Владикавказ" (кабельная линия 6 кВ. от ПС-110 кВ. "Беслан-Северная" до ТП-ЦРП-6 кВ. ОАО "МАВ" длиной 7700 метров, кабельная линия 6 кВ. от ПС-110 кВ "Беслан-Тяговая" до ТП-ЦРП-6 кВ. ОАО "МАВ" длиной 7550 метров),что является нарушением ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно п. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции верно установлено, что полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, предусмотрены ст. 23.56 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден, протокол об административном правонарушении от 16.12.2015 N 504 вп-10.6/2 составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление от 13.01.2016 N 504 вп-10.6/2 вынесено с соблюдением требований ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2 и 29.7 КоАП РФ в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени проведения указанных процессуальных действий.
Как следует из материалов дела оспариваемое постановление от 13.01.2016 N 504 вп-10.6/2 вынесено по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной в связи с Извещением N 6 от 29.09.2015 об окончании строительства, реконструкции и этапа объекта капитального строительства, поступившим в КУ Ростехнадзора от ФГУП "Администрация гражданских аэропортов". КУ Ростехнадзора издано распоряжение от 09.10.2015 N 504 вп-10.6 о проведении внеплановой выездной проверки в период с 28.10.2015 по 25.11.2015. О предстоящей проверке ФГУП "Администрация гражданских аэропортов" было извещено Уведомлением от 09.10.2015, к которому была приложена копия распоряжения о проведении проверки.
В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Для устранения выявленных нарушений выдано предписание от 25.11.2015 N 504 вп-10.6.
Акт проверки и предписание были получены Д. Слесаревым 25.11.2015, о чем имеется его подпись.
Правонарушение, совершенное ФГУП "Администрация гражданских аэропортов" выражается в осуществлении строительства за пределами выделенных участков, ФГУП "Администрация гражданских аэропортов" в своем заявлении указывает, что линии электропередач являются движимым имуществом, поэтому в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 строительство данных объектов осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов.
Полагая не доказанным событие вмененного правонарушения, коллегия исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 17 статьи 51 ГК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае:
- - строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);
- - строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;
- - иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.
Согласно проектной документации "Реконструкция аэродромных покрытий и замена светосигнального оборудования в аэропорту Владикавказ. II этап реконструкции, Республика Северная Осетия - Алания", получившей положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 15.10.2013 N 1088-13/ГГЭ-3919/04, прокладка кабельных линий внешнего электроснабжения 6 кВ предусмотрена непосредственно в земле, в траншеях, то есть строительство таких объектов как каналы, блоки, коллекторы или тоннели для прокладки указанных кабельных линий не требуется.
В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.
Имущество, обладающее таким признаком как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости.
В материалах дела имеется справка (техническое заключение) об отнесении объекта к движимому имуществу от 29.09.2015 N 131, выданная ООО "Краевой центр оценки, геодезии, проектирования и кадастра", согласно которой Сети электроснабжения являются движимым имуществом, так как они не имеют неразрывной связи с землей (фундамента) и их возможно переместить без несоразмерного ущерба его назначения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 (Далее - Постановление N 1300) утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.
Согласно указанному перечню к таким объектам относятся, в том числе линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.
Следовательно, согласно нормам действующего законодательства Российской Федерации прокладка кабельных линий электроснабжения 6 кВ может осуществляться без получения разрешения на строительство, так как не относится к объектам капитального строительства, а также без предоставления земельных участков и установления сервитутов. При этом такие кабельные линии будут относиться к объектам движимого имущества.
Кроме того, в подтверждение строительства части объекта за пределами существующего землеотвода, не представлено каких-либо объективных доказательств того, что данный объект действительно построен за землеотводом.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, при помощи каких действий ответчик данный факт установил, определен ли землеотвод в натуре на местности, отсутствует фиксация нарушения землеотвода техническими средствами.
Учитывая приведенные данные, коллегия считает, что ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих наличие события и состава вмененного предприятию правонарушения.
Недоказанность события правонарушения является в силу положений ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене, а требования, заявленные по делу, удовлетворению.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.07.2016 N 09АП-27892/2016-АК ПО ДЕЛУ N А40-12057/16
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. N 09АП-27892/2016-АК
Дело N А40-12057/16
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей Лепихина Д.Е., Попова В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Администрация гражданских аэропортов(аэродромов)"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2016 по делу N А40-12057/16, принятое судьей Папелишвили Г.Н. (шифр судьи 144-99)
по заявлению ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)"
к Кавказскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
о признании незаконным и отмене постановления,
при участии:
- от заявителя: Луданова Л.А. по доверенности от 26.05.2016;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2016 в удовлетворении заявления ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (далее - заявитель, Предприятие) о признании незаконным и отмене постановления Кавказского управления Ростехнадзора (далее - ответчик, Управление, Ростехнадзор) от 13.01.2016 N 504 вп-10.6/2 о назначении административного наказания с наложением административного штрафа в размере 500 000 рублей отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил. С учетом мнения явившегося представителя заявителя, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Представил в порядке ст. 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 25.11.2015 года в 18 час. 00 мин. в ходе проведения внеплановой выездной проверки Федерального Государственного Унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" на законченном реконструкцией объекте капитального строительства "Реконструкция аэродромных покрытий и замена светосигнального оборудования в аэропорту Владикавказ. II этап реконструкции, Республика Северная Осетия-Алания", этап IV, выявлены следующие нарушения:
- отсутствует разрешение на строительство объектов внешнего электроснабжения, находящихся за пределами существующего землеотвода аэропорта "Владикавказ" (кабельная линия 6 кВ. от ПС-110 кВ. "Беслан-Северная" до ТП-ЦРП-6 кВ. ОАО "МАВ" длиной 7700 метров, кабельная линия 6 кВ. от ПС-110 кВ "Беслан-Тяговая" до ТП-ЦРП-6 кВ. ОАО "МАВ" длиной 7550 метров),что является нарушением ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно п. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции верно установлено, что полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, предусмотрены ст. 23.56 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден, протокол об административном правонарушении от 16.12.2015 N 504 вп-10.6/2 составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление от 13.01.2016 N 504 вп-10.6/2 вынесено с соблюдением требований ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2 и 29.7 КоАП РФ в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени проведения указанных процессуальных действий.
Как следует из материалов дела оспариваемое постановление от 13.01.2016 N 504 вп-10.6/2 вынесено по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной в связи с Извещением N 6 от 29.09.2015 об окончании строительства, реконструкции и этапа объекта капитального строительства, поступившим в КУ Ростехнадзора от ФГУП "Администрация гражданских аэропортов". КУ Ростехнадзора издано распоряжение от 09.10.2015 N 504 вп-10.6 о проведении внеплановой выездной проверки в период с 28.10.2015 по 25.11.2015. О предстоящей проверке ФГУП "Администрация гражданских аэропортов" было извещено Уведомлением от 09.10.2015, к которому была приложена копия распоряжения о проведении проверки.
В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Для устранения выявленных нарушений выдано предписание от 25.11.2015 N 504 вп-10.6.
Акт проверки и предписание были получены Д. Слесаревым 25.11.2015, о чем имеется его подпись.
Правонарушение, совершенное ФГУП "Администрация гражданских аэропортов" выражается в осуществлении строительства за пределами выделенных участков, ФГУП "Администрация гражданских аэропортов" в своем заявлении указывает, что линии электропередач являются движимым имуществом, поэтому в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 строительство данных объектов осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов.
Полагая не доказанным событие вмененного правонарушения, коллегия исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 17 статьи 51 ГК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае:
- - строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);
- - строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;
- - иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.
Согласно проектной документации "Реконструкция аэродромных покрытий и замена светосигнального оборудования в аэропорту Владикавказ. II этап реконструкции, Республика Северная Осетия - Алания", получившей положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 15.10.2013 N 1088-13/ГГЭ-3919/04, прокладка кабельных линий внешнего электроснабжения 6 кВ предусмотрена непосредственно в земле, в траншеях, то есть строительство таких объектов как каналы, блоки, коллекторы или тоннели для прокладки указанных кабельных линий не требуется.
В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.
Имущество, обладающее таким признаком как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости.
В материалах дела имеется справка (техническое заключение) об отнесении объекта к движимому имуществу от 29.09.2015 N 131, выданная ООО "Краевой центр оценки, геодезии, проектирования и кадастра", согласно которой Сети электроснабжения являются движимым имуществом, так как они не имеют неразрывной связи с землей (фундамента) и их возможно переместить без несоразмерного ущерба его назначения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 (Далее - Постановление N 1300) утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.
Согласно указанному перечню к таким объектам относятся, в том числе линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.
Следовательно, согласно нормам действующего законодательства Российской Федерации прокладка кабельных линий электроснабжения 6 кВ может осуществляться без получения разрешения на строительство, так как не относится к объектам капитального строительства, а также без предоставления земельных участков и установления сервитутов. При этом такие кабельные линии будут относиться к объектам движимого имущества.
Кроме того, в подтверждение строительства части объекта за пределами существующего землеотвода, не представлено каких-либо объективных доказательств того, что данный объект действительно построен за землеотводом.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, при помощи каких действий ответчик данный факт установил, определен ли землеотвод в натуре на местности, отсутствует фиксация нарушения землеотвода техническими средствами.
Учитывая приведенные данные, коллегия считает, что ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих наличие события и состава вмененного предприятию правонарушения.
Недоказанность события правонарушения является в силу положений ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене, а требования, заявленные по делу, удовлетворению.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)