Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование по закону; Наследование недвижимости; Понятие и основные категории наследственного права
Обстоятельства: Истец указал, что его отец в силу имевшихся у него заболеваний не понимал значения своих действий и не мог руководить ими.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего фио
Судей фио, фио
При секретаре фио
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
Дело по апелляционной жалобе фио
На решение Измайловского районного суда адрес от дата,
Которым постановлено:
Признать недействительным завещание фио, удостоверенное нотариусом адрес фио дата.
Признать недействительным завещание фио, удостоверенное нотариусом адрес фио дата.
Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом адрес фио дата на имя фио Екатерины Владимировны на земельный участок N 5 площадью 800 кв. м по адресу: Московская область, адрес, наименование организации.
Признать недействительным договор купли-продажи 1\\2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, совершенный фио и фио дата.
Прекратить право собственности фио на 1\\2 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Прекратить право собственности фио на земельный участок N 5 площадью 800 кв. м по адресу: адрес, Домодедовский район, адрес, наименование организации.
Включить в объем наследственной массы после смерти фио 1\\2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Включить в объем наследственной массы после смерти фио земельный участок N 5 площадью 800 кв. м по адресу: адрес, Домодедовский район, адрес, наименование организации.
Признать за фио в порядке наследования по закону после смерти фио право собственности на земельный участок N 5 площадью 800 кв. м по адресу: адрес, наименование организации, кадастровый номер 50:28:телефон:10.
Признать за фио в порядке наследования по закону после смерти фио на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес.
установила:
фио обратился в суд с иском к М. фио о признании сделок недействительными, включении в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование требований указал, что дата умер фио.
Истец фио, являясь сыном умершего, после смерти отца обратился к нотариусу фио с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство ему выдано не было, а устно было разъяснено, что отец оставил два завещания: от дата в пользу своей жены фио, ее дочери фио и него, а второе дата - в пользу фио и него. фио, в частности, был завещан земельный участок N 5 площадью 800 кв. м с находящимися на нем строениями по адресу: адрес, наименование организации. С осени дата он фактически потерял возможность общения с отцом, поскольку его супруга и падчерица изолировали отца от него.
дата фио выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанный выше земельный участок. Согласно выписке из ЕГРП от дата указанный земельный участок принадлежит на праве собственности фио.
Также из выписки из ЕГРП истец узнал, что 1\\2 доля квартиры N 82, в которой отец был зарегистрирован, дома 68 по адрес адрес была отчуждена М. по договору купли-продажи от дата, право собственности которой зарегистрировано дата.
Истец, уточнив требования, просил признать оба завещания, договор купли-продажи 1\\2 доли квартиры недействительными, мотивируя тем, что его отец в силу имевшихся у него заболеваний не мог понимать значения своих действий и руководить ими в момент совершения вышеуказанных сделок, а также применить последствия недействительности сделок, а именно: признать недействительным свидетельство о праве на наследство на имя фио, прекратить право собственности фио на долю квартиры и земельный участок, включить в наследственную массу долю квартиры и земельный участок, также признать за ним право собственности на вышеназванное недвижимое имущество в порядке наследования по закону.
В судебном заседании представитель истца фио по доверенности фио поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик фио в суд не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.
3 лицо - нотариус адрес фио в суд не явился, извещался о месте и времени судебного заседания, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе фио.
В судебное заседание не явились фио, ответчица фио, третье лицо нотариус адрес фио, извещались судом надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителей фио по доверенностям фио, фио, представителя фио по доверенности фио, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
По ходатайству представителя истца и в обоснование исковых требований судом назначалась посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в наименование организации.
Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от дата N 274/з усматривается, что фио в юридически значимые периоды: дата, дата, дата (составление завещаний и договора купли-продажи доли квартиры) страдал смешанной сосудистой деменцией (слабоумием). Данный вывод сделан экспертами на основе анализа медицинской документации, содержащей сведения о наличии когнитивных расстройств у фио с дата. А с дата появление эпизодов сосудистой спутанности, отрывочные бредовые идеи ущерба, галлюцинаторные переживания, сопровождающиеся неправильным поведением, происходило нарастание интеллектуально-мнестического снижения, эмоционально-волевого расстройства, что явилось причиной его госпитализации в соматопсихиатрическое отделение, установления ему (дата) диагноза деменция (слабоумие), а также последующего его диспансерного наблюдения и лечения у психиатра с указанным диагнозом. Экспертами делается однозначный вывод о том, что при составлении фио завещаний от дата и дата, заключении договора купли-продажи 1\\2 доли квартиры от дата он был лишен способности понимать значение своих действий и руководить ими.
Не доверять заключению экспертизы у суда оснований не имелось, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение последовательно, основано на медицинской документации и не оспорено ответчиком, судом расценивается как доказательство исковых требований.
При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что иск о признании завещаний, оставленных фио от дата, дата, договор купли-продажи 1\\2 доли квартиры N 82 по адресу: адрес, заключенный фио с фио от дата, подлежит удовлетворению.
На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделки не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку суд признал недействительными вышеназванные сделки, он обоснованно включил в наследственную массу 1\\2 доли квартиры N 86 по адресу: адрес и земельный участок N 5 площадью 800 кв. м в наименование организации, а право собственности фио на вышеназванную долю квартиры и земельный участок N 5 площадью 800 кв. м по адресу: адрес, Домодедовский район, адрес, наименование организации прекратил.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, что наследником первой очереди по закону является сын умершего дата фио - фио в соответствии со ст. 1142 ГК РФ. Супруга фио - фио умерла в дата.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Истец фио обратился с таким заявлением к нотариусу фио.
На основании изложенного суд обоснованно удовлетворил требование истца фио о признании за ним права собственности в порядке наследования по закону после смерти отца фио на 1\\2 долю вышеназванной квартиры и вышеназванный земельный участок.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также иное толкование норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.
Довод жалобы о том, что ответчица не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, поскольку с дата постоянно проживает на адрес, не может быть признан основанием к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела, ответчица фио постоянно зарегистрирована по адресу: адрес. Сведениями о проживании ответчицы по иному адресу ни истец, ни суд не располагали. В почтовое отделение связи по месту регистрации ответчицы заявление о переадресации поступающей корреспонденции от фио не поступало.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о надлежащем извещении ответчицы о дате и времени рассмотрения дела.
Довод жалобы о нарушении судом правил подсудности рассмотрения спора, не может быть принят во внимание, поскольку был предметом рассмотрения в суде, определение суда обжаловано в апелляционном порядке, и по данному вопросу вынесено апелляционное определение.
По вопросу взыскания денежных средств, полученных при совершении сделки, ответчица не лишена права на обращение с соответствующим иском в суд.
Довод жалобы о пропуске срока исковой давности, также не может быть признан обоснованным, поскольку в силу п. 2 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по указанному требованию начинает течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как следует из материалов дела, о нарушении своего права истец узнал после смерти отца, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Таким образом, срок для обращения с указанным иском в суд им не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.08.2017 N 33-30123/2017
Требование: О признании завещаний недействительными, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование по закону; Наследование недвижимости; Понятие и основные категории наследственного права
Обстоятельства: Истец указал, что его отец в силу имевшихся у него заболеваний не понимал значения своих действий и не мог руководить ими.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-30123
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего фио
Судей фио, фио
При секретаре фио
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
Дело по апелляционной жалобе фио
На решение Измайловского районного суда адрес от дата,
Которым постановлено:
Признать недействительным завещание фио, удостоверенное нотариусом адрес фио дата.
Признать недействительным завещание фио, удостоверенное нотариусом адрес фио дата.
Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом адрес фио дата на имя фио Екатерины Владимировны на земельный участок N 5 площадью 800 кв. м по адресу: Московская область, адрес, наименование организации.
Признать недействительным договор купли-продажи 1\\2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, совершенный фио и фио дата.
Прекратить право собственности фио на 1\\2 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Прекратить право собственности фио на земельный участок N 5 площадью 800 кв. м по адресу: адрес, Домодедовский район, адрес, наименование организации.
Включить в объем наследственной массы после смерти фио 1\\2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Включить в объем наследственной массы после смерти фио земельный участок N 5 площадью 800 кв. м по адресу: адрес, Домодедовский район, адрес, наименование организации.
Признать за фио в порядке наследования по закону после смерти фио право собственности на земельный участок N 5 площадью 800 кв. м по адресу: адрес, наименование организации, кадастровый номер 50:28:телефон:10.
Признать за фио в порядке наследования по закону после смерти фио на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес.
установила:
фио обратился в суд с иском к М. фио о признании сделок недействительными, включении в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование требований указал, что дата умер фио.
Истец фио, являясь сыном умершего, после смерти отца обратился к нотариусу фио с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство ему выдано не было, а устно было разъяснено, что отец оставил два завещания: от дата в пользу своей жены фио, ее дочери фио и него, а второе дата - в пользу фио и него. фио, в частности, был завещан земельный участок N 5 площадью 800 кв. м с находящимися на нем строениями по адресу: адрес, наименование организации. С осени дата он фактически потерял возможность общения с отцом, поскольку его супруга и падчерица изолировали отца от него.
дата фио выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанный выше земельный участок. Согласно выписке из ЕГРП от дата указанный земельный участок принадлежит на праве собственности фио.
Также из выписки из ЕГРП истец узнал, что 1\\2 доля квартиры N 82, в которой отец был зарегистрирован, дома 68 по адрес адрес была отчуждена М. по договору купли-продажи от дата, право собственности которой зарегистрировано дата.
Истец, уточнив требования, просил признать оба завещания, договор купли-продажи 1\\2 доли квартиры недействительными, мотивируя тем, что его отец в силу имевшихся у него заболеваний не мог понимать значения своих действий и руководить ими в момент совершения вышеуказанных сделок, а также применить последствия недействительности сделок, а именно: признать недействительным свидетельство о праве на наследство на имя фио, прекратить право собственности фио на долю квартиры и земельный участок, включить в наследственную массу долю квартиры и земельный участок, также признать за ним право собственности на вышеназванное недвижимое имущество в порядке наследования по закону.
В судебном заседании представитель истца фио по доверенности фио поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик фио в суд не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.
3 лицо - нотариус адрес фио в суд не явился, извещался о месте и времени судебного заседания, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе фио.
В судебное заседание не явились фио, ответчица фио, третье лицо нотариус адрес фио, извещались судом надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителей фио по доверенностям фио, фио, представителя фио по доверенности фио, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
По ходатайству представителя истца и в обоснование исковых требований судом назначалась посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в наименование организации.
Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от дата N 274/з усматривается, что фио в юридически значимые периоды: дата, дата, дата (составление завещаний и договора купли-продажи доли квартиры) страдал смешанной сосудистой деменцией (слабоумием). Данный вывод сделан экспертами на основе анализа медицинской документации, содержащей сведения о наличии когнитивных расстройств у фио с дата. А с дата появление эпизодов сосудистой спутанности, отрывочные бредовые идеи ущерба, галлюцинаторные переживания, сопровождающиеся неправильным поведением, происходило нарастание интеллектуально-мнестического снижения, эмоционально-волевого расстройства, что явилось причиной его госпитализации в соматопсихиатрическое отделение, установления ему (дата) диагноза деменция (слабоумие), а также последующего его диспансерного наблюдения и лечения у психиатра с указанным диагнозом. Экспертами делается однозначный вывод о том, что при составлении фио завещаний от дата и дата, заключении договора купли-продажи 1\\2 доли квартиры от дата он был лишен способности понимать значение своих действий и руководить ими.
Не доверять заключению экспертизы у суда оснований не имелось, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение последовательно, основано на медицинской документации и не оспорено ответчиком, судом расценивается как доказательство исковых требований.
При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что иск о признании завещаний, оставленных фио от дата, дата, договор купли-продажи 1\\2 доли квартиры N 82 по адресу: адрес, заключенный фио с фио от дата, подлежит удовлетворению.
На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделки не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку суд признал недействительными вышеназванные сделки, он обоснованно включил в наследственную массу 1\\2 доли квартиры N 86 по адресу: адрес и земельный участок N 5 площадью 800 кв. м в наименование организации, а право собственности фио на вышеназванную долю квартиры и земельный участок N 5 площадью 800 кв. м по адресу: адрес, Домодедовский район, адрес, наименование организации прекратил.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, что наследником первой очереди по закону является сын умершего дата фио - фио в соответствии со ст. 1142 ГК РФ. Супруга фио - фио умерла в дата.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Истец фио обратился с таким заявлением к нотариусу фио.
На основании изложенного суд обоснованно удовлетворил требование истца фио о признании за ним права собственности в порядке наследования по закону после смерти отца фио на 1\\2 долю вышеназванной квартиры и вышеназванный земельный участок.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также иное толкование норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.
Довод жалобы о том, что ответчица не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, поскольку с дата постоянно проживает на адрес, не может быть признан основанием к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела, ответчица фио постоянно зарегистрирована по адресу: адрес. Сведениями о проживании ответчицы по иному адресу ни истец, ни суд не располагали. В почтовое отделение связи по месту регистрации ответчицы заявление о переадресации поступающей корреспонденции от фио не поступало.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о надлежащем извещении ответчицы о дате и времени рассмотрения дела.
Довод жалобы о нарушении судом правил подсудности рассмотрения спора, не может быть принят во внимание, поскольку был предметом рассмотрения в суде, определение суда обжаловано в апелляционном порядке, и по данному вопросу вынесено апелляционное определение.
По вопросу взыскания денежных средств, полученных при совершении сделки, ответчица не лишена права на обращение с соответствующим иском в суд.
Довод жалобы о пропуске срока исковой давности, также не может быть признан обоснованным, поскольку в силу п. 2 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по указанному требованию начинает течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как следует из материалов дела, о нарушении своего права истец узнал после смерти отца, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Таким образом, срок для обращения с указанным иском в суд им не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)