Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Колосовой Ж.В.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Волковой Е.В.
при участии:
от истца: Паршев В.А. по паспорту, представитель Березина Е.Н. по доверенности от 01.12.2016
от ответчиков: представители Бондарев Ю.А. по доверенности от 22.12.2016, Калиниченко А.Н. по доверенности от 11.01.2017
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10194/2017) индивидуального предпринимателя Паршева Вячеслава Алексеевича
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2017 по делу N А21-44/2016 (судья Лобанова Е.А.), принятое
по иску индивидуального предпринимателя Паршева Вячеслава Алексеевича
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области, ОАО "Калининградский морской торговый порт"
о признании права собственности,
Индивидуальный предприниматель Паршев Вячеслав Алексеевич (далее - Паршев В.А., истец, ОГРНИП 310290121600074) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Калининградский морской торговый порт" (ОГРН 1023901862676, далее - Общество), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (ОГРН 1103926011177, далее - Территориальное управление) о признании договора купли-продажи от 15.07.2015 N ФС-2015/05-19п, заключенного между Обществом и Территориальным управлением, недействительным в части, касающейся земельного участка с кадастровым номером 39:15:150501:71, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Портовая, д. 24.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил признать за Обществом и Паршевым В.А. право общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:150501:419 и 39:15:150501:420.
Решением от 06.03.2017 суд отказал в удовлетворении исковых требований.
Истец не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
По мнению подателя апелляционной жалобы, в удовлетворении исковых требований суд отказал на основании единственного сделанного им предположения о том, что "восстановление и реконструкция имущественного комплекса не исключает возможности его использования в дальнейшем в обычной хозяйственной деятельности, не связанной с осуществлением деятельности в морском порту", тогда как ответчик полагает, что судом не был соблюден принцип единства судьбы земельного участка и занятого им объекта недвижимости, находящегося в собственности истца.
При этом, истец указал, что им были представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие, что спорные объекты представляют собой единый комплекс, созданный и использующий в деятельности морского порта для доставки грузов железнодорожным транспортом к разгрузочному бункеру, по конвейерной линии и далее на суда, при этом истец ссылался на то, что площадь и граница земельного участка, занятые под спорными объектами, уже были определены в 2002 году.
Также, истец указал, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 39:15:150501:71 является делимым, но на момент заключения договора купли-продажи не был разделен между собственниками расположенных на ним объектов недвижимости (истцом и Обществом), следовательно, указанный договор является недействительным в отношении той части участка, на которой находятся принадлежащие истцу 11 объектов недвижимости, и которая необходима для их использования, что, по мнению истца, указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.09.2011 N 4275/11, при этом, суд не сделал вывод о ничтожности договора купли-продажи от 15.07.2015 N ФС-2015/05-19п в части земельного участка с кадастровым номером 39:15:150501:71.
Кроме того, истец ссылался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.04.2014 по делу N А21-272/2014.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.04.2014 по делу N А21-272/2014 суд, признав незаконным отказ Территориального управления, обязал Территориальное управление предоставить Обществу в собственность за плату земельные участки площадью 271 616 кв. м с кадастровым номером 39:15:150501:71, площадью 22 8030 кв. м с кадастровым номером 39:15:150501:75, площадью 16 858 кв. м с кадастровым номером 39:15:150501:76, площадью 99 257 кв. м с кадастровым номером 39:15:150501, площадью 28 988 кв. м с кадастровым номером 39:15:150501:82, расположенные по адресу: Калининград, Портовая ул., д. 24, обязал Территориальное управление предоставить заявителю указанные земельные участки в собственность за плату (по цене в два с половиной процента кадастровой стоимости земельных участков), подготовить и направить проекты договоров купли-продажи этих участков.
15.07.2015 между Территориальным управлением и Обществом в соответствии с вышеназванным решением Арбитражного суда был заключен договор купли-продажи земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, на которых расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности Обществу, в том числе земельного участка с кадастровым номером 39:15:150501:71 площадью 271 616 кв. м, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Портовая, 24.
Право собственности Общества на указанный земельный участок зарегистрировано 31.08.2015 (запись регистрации 39-39/001/014/2015-2690/7).
Истец в обоснование иска указал, что в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества N 01/2015 от 26.01.2015 им было приобретено в собственность у ЗАО "Терминал ГМБ" следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу г. Калининград, ул. Портовая, д. 24:
- здание склада (литер В) общей площадью 174,8 кв. м, кадастровый номер 39:15:15 05 01:0004:32472/В
- - склад удобрений литер 52 общей площадью 3952,1 кв. м, кадастровый номер 39:15:15 05 01:0004:33349/52;
- - комплекс по фасовке минеральных удобрений (литер Б1) общей площадью 200,2 кв. м, кадастровый номер 39:15:15 05 01:0004:32472/Б1;
- - одноэтажное здание бункера (литер Г) общей площадью 294,6 кв. м, кадастровый номер 39:15:15 05 01:0004: 32472/Г;
- - учебно-курсовой комбинат с мансардой общей площадью 475,8 кв. м, кадастровый номер 39:15:15 05 01:0004:32472/А;
- - одноэтажное здание склада (литер Б2) общей площадью 19,7 кв. м, кадастровый номер 39:15:15 05 01:0004:32472/Б2;
- - железнодорожный подъездной путь N 28 (от острия стрелки 3а до упора пути 22) длиной 117,5 п./м, кадастровый номер 39:15:15 05 01:0004:40347;
- - железнодорожный путь N 29 (от острия стрелки 2а до упора) длиной 186,5 п./м, кадастровый номер 39:15:15 05 01:0004:40347;
- - железнодорожный подъездной путь N 30 длиной 347 м, кадастровый номер 39:15:15 05 01:0004:40352;
- - железнодорожный подъездной путь N 31 длиной 93 м, кадастровый номер 39:15:15 05 01:0004:40352;
- - железнодорожный съезд N 1 (от стрелки 1а до стрелки 2а) длиной 67,9 п./м, кадастровый номер 39:15:15 05 01:0004:40347;
- - железнодорожный съезд N 2 (от стрелки N 104 до стрелки N 106) длиной 78,4 м, кадастровый номер 39:15:15 05 01:0004:40352;
- - железнодорожный съезд N 3 (от стрелки N 102 до упора пути N 21) длиной 63,6 м, кадастровый номер 39:15:15 05 01:0004:40352.
Право собственности истца на указанные объекты зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 10.04.2015.
Тем самым, по мнению истца, договор купли-продажи от 15.07.2015 N ФС-2015/05-19п, заключенный между Обществом и Территориальным управлением, в части, касающейся земельного участка с кадастровым номером 39:15:150501:71 является недействительной сделкой, поскольку на указанном участке также имеются объекты принадлежащие истцу.
Кроме того, при уточнении исковых требований, истец ссылался на то, что поскольку на неделимом земельном участке находятся также объекты, принадлежащие на праве собственности истцу, следует признать за Обществом и Паршевым В.А. право общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:150501:419 и 39:15:150501:420
Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел исковые требования необоснованными, в связи с чем, в удовлетворении иска отказал.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных зданиях, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется без проведения торгов.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно кадастровой выписке земельного участка с кадастровым номером 39:15:150501:71 данный земельный участок относился к категории земель - земли населенных пунктов, имел разрешенное использование - под существующие здания, строения и сооружения торгового порта.
Позднее земельный участок с кадастровым номером 39:15:150501:71 был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:150501:414, 39:15:150501:415, 39:15:150501:416, 39:15:150501:417; земельный участок с кадастровым номером 39:15:150501:413 в свою очередь был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:150501:419, 39:15:150501:420, которые относятся к категории земель - земли населенных пунктов, имеют разрешенное использование - под существующие здания, строения и сооружения торгового порта.
Судом первой инстанции также установлено, что из письма Капитана морского порта Калининград от 17.01.2017 N 44 КЛ-05/17, земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:150501:419 и 39:15:150501:420, расположенные по адресу: Калининградская область, г. Калининград, ул. Портовая, 24, входят в границы морского порта Калининград.
В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о морских портах) земельные участки в границах морского порта не предоставляются индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в собственность.
Между тем, в силу положений части 4 статьи 28 Закона о морских портах земельные участки в границах территории морского порта, занятые зданиями, строениями и сооружениями, используемыми для осуществления деятельности в морском порту и принадлежащими на праве собственности индивидуальным предпринимателям или юридическим лицам, могут находиться в их собственности.
Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1039/13, смысл названной нормы Закона заключается в предоставлении права любому лицу, являющемуся собственником искусственных объектов недвижимости - портовых гидротехнических сооружений, зданий, строений, сооружений, используемых для осуществления деятельности в морском порту, - приобрести в собственность земельный участок, на котором расположен соответствующий объект.
В статье 9 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации под морским портом понимается совокупность объектов инфраструктуры морского порта, расположенных на специально отведенных территории и акватории и предназначенных для обслуживания судов, используемых в целях торгового мореплавания, комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота, обслуживания пассажиров, осуществления операций с грузами, в том числе для их перевалки, и других услуг, обычно оказываемых в морском порту, а также взаимодействия с другими видами транспорта. Деятельность в морских портах осуществляется в соответствии с федеральным законом, то есть с Законом о морских портах.
Суд апелляционной инстанции, с учетом приведенных выше положений законодательства в совокупности, приходит к выводу, что в частную собственность может быть передан только такой земельный участок в границах территории морского порта, который занят находящимися в частной собственности зданиями, сооружениями, используемыми для осуществления деятельности в морском порту.
Поскольку истец суду при рассмотрении дела не представил бесспорных доказательств, подтверждающих, что принадлежащие ему объекты недвижимости используются для осуществления деятельности в морском порту, суд первой инстанции правомерно признал необоснованными требования истца и отказал в удовлетворении иска.
При этом, как правильно указал суд первой инстанции, восстановление и реконструкция имущественного комплекса, принадлежащего истцу, не исключает возможности его использования в дальнейшем в обычной хозяйственной деятельности, не связанной с осуществлением деятельности в морском порту.
Таким образом, поскольку истец не предоставил документы, подтверждающие возможность реализации исключительного права, установленного пунктом 4 статьи 28 Закона о морских портах, суд первой инстанции не имел правовых оснований для признания за истцом права долевой собственности на земельный участок.
Доводы истца о том, что ему чинятся Обществом препятствия по реализации его права как собственника недвижимого имущества в использовании данного имущества, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, при этом ссылки истца на то, что он без признания за ним права собственности не имеет возможности провести реконструкцию объектов недвижимости, судом апелляционной инстанции в отсутствие соответствующих доказательств, расцениваются как предположения истца, не основанные на фактических действиях (бездействии) каких-либо заинтересованных лиц.
При этом, доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2017 по делу N А21-44/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.06.2017 N 13АП-10194/2017 ПО ДЕЛУ N А21-44/2016
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2017 г. N 13АП-10194/2017
Дело N А21-44/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Колосовой Ж.В.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Волковой Е.В.
при участии:
от истца: Паршев В.А. по паспорту, представитель Березина Е.Н. по доверенности от 01.12.2016
от ответчиков: представители Бондарев Ю.А. по доверенности от 22.12.2016, Калиниченко А.Н. по доверенности от 11.01.2017
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10194/2017) индивидуального предпринимателя Паршева Вячеслава Алексеевича
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2017 по делу N А21-44/2016 (судья Лобанова Е.А.), принятое
по иску индивидуального предпринимателя Паршева Вячеслава Алексеевича
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области, ОАО "Калининградский морской торговый порт"
о признании права собственности,
установил:
Индивидуальный предприниматель Паршев Вячеслав Алексеевич (далее - Паршев В.А., истец, ОГРНИП 310290121600074) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Калининградский морской торговый порт" (ОГРН 1023901862676, далее - Общество), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (ОГРН 1103926011177, далее - Территориальное управление) о признании договора купли-продажи от 15.07.2015 N ФС-2015/05-19п, заключенного между Обществом и Территориальным управлением, недействительным в части, касающейся земельного участка с кадастровым номером 39:15:150501:71, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Портовая, д. 24.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил признать за Обществом и Паршевым В.А. право общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:150501:419 и 39:15:150501:420.
Решением от 06.03.2017 суд отказал в удовлетворении исковых требований.
Истец не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
По мнению подателя апелляционной жалобы, в удовлетворении исковых требований суд отказал на основании единственного сделанного им предположения о том, что "восстановление и реконструкция имущественного комплекса не исключает возможности его использования в дальнейшем в обычной хозяйственной деятельности, не связанной с осуществлением деятельности в морском порту", тогда как ответчик полагает, что судом не был соблюден принцип единства судьбы земельного участка и занятого им объекта недвижимости, находящегося в собственности истца.
При этом, истец указал, что им были представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие, что спорные объекты представляют собой единый комплекс, созданный и использующий в деятельности морского порта для доставки грузов железнодорожным транспортом к разгрузочному бункеру, по конвейерной линии и далее на суда, при этом истец ссылался на то, что площадь и граница земельного участка, занятые под спорными объектами, уже были определены в 2002 году.
Также, истец указал, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 39:15:150501:71 является делимым, но на момент заключения договора купли-продажи не был разделен между собственниками расположенных на ним объектов недвижимости (истцом и Обществом), следовательно, указанный договор является недействительным в отношении той части участка, на которой находятся принадлежащие истцу 11 объектов недвижимости, и которая необходима для их использования, что, по мнению истца, указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.09.2011 N 4275/11, при этом, суд не сделал вывод о ничтожности договора купли-продажи от 15.07.2015 N ФС-2015/05-19п в части земельного участка с кадастровым номером 39:15:150501:71.
Кроме того, истец ссылался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.04.2014 по делу N А21-272/2014.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.04.2014 по делу N А21-272/2014 суд, признав незаконным отказ Территориального управления, обязал Территориальное управление предоставить Обществу в собственность за плату земельные участки площадью 271 616 кв. м с кадастровым номером 39:15:150501:71, площадью 22 8030 кв. м с кадастровым номером 39:15:150501:75, площадью 16 858 кв. м с кадастровым номером 39:15:150501:76, площадью 99 257 кв. м с кадастровым номером 39:15:150501, площадью 28 988 кв. м с кадастровым номером 39:15:150501:82, расположенные по адресу: Калининград, Портовая ул., д. 24, обязал Территориальное управление предоставить заявителю указанные земельные участки в собственность за плату (по цене в два с половиной процента кадастровой стоимости земельных участков), подготовить и направить проекты договоров купли-продажи этих участков.
15.07.2015 между Территориальным управлением и Обществом в соответствии с вышеназванным решением Арбитражного суда был заключен договор купли-продажи земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, на которых расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности Обществу, в том числе земельного участка с кадастровым номером 39:15:150501:71 площадью 271 616 кв. м, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Портовая, 24.
Право собственности Общества на указанный земельный участок зарегистрировано 31.08.2015 (запись регистрации 39-39/001/014/2015-2690/7).
Истец в обоснование иска указал, что в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества N 01/2015 от 26.01.2015 им было приобретено в собственность у ЗАО "Терминал ГМБ" следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу г. Калининград, ул. Портовая, д. 24:
- здание склада (литер В) общей площадью 174,8 кв. м, кадастровый номер 39:15:15 05 01:0004:32472/В
- - склад удобрений литер 52 общей площадью 3952,1 кв. м, кадастровый номер 39:15:15 05 01:0004:33349/52;
- - комплекс по фасовке минеральных удобрений (литер Б1) общей площадью 200,2 кв. м, кадастровый номер 39:15:15 05 01:0004:32472/Б1;
- - одноэтажное здание бункера (литер Г) общей площадью 294,6 кв. м, кадастровый номер 39:15:15 05 01:0004: 32472/Г;
- - учебно-курсовой комбинат с мансардой общей площадью 475,8 кв. м, кадастровый номер 39:15:15 05 01:0004:32472/А;
- - одноэтажное здание склада (литер Б2) общей площадью 19,7 кв. м, кадастровый номер 39:15:15 05 01:0004:32472/Б2;
- - железнодорожный подъездной путь N 28 (от острия стрелки 3а до упора пути 22) длиной 117,5 п./м, кадастровый номер 39:15:15 05 01:0004:40347;
- - железнодорожный путь N 29 (от острия стрелки 2а до упора) длиной 186,5 п./м, кадастровый номер 39:15:15 05 01:0004:40347;
- - железнодорожный подъездной путь N 30 длиной 347 м, кадастровый номер 39:15:15 05 01:0004:40352;
- - железнодорожный подъездной путь N 31 длиной 93 м, кадастровый номер 39:15:15 05 01:0004:40352;
- - железнодорожный съезд N 1 (от стрелки 1а до стрелки 2а) длиной 67,9 п./м, кадастровый номер 39:15:15 05 01:0004:40347;
- - железнодорожный съезд N 2 (от стрелки N 104 до стрелки N 106) длиной 78,4 м, кадастровый номер 39:15:15 05 01:0004:40352;
- - железнодорожный съезд N 3 (от стрелки N 102 до упора пути N 21) длиной 63,6 м, кадастровый номер 39:15:15 05 01:0004:40352.
Право собственности истца на указанные объекты зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 10.04.2015.
Тем самым, по мнению истца, договор купли-продажи от 15.07.2015 N ФС-2015/05-19п, заключенный между Обществом и Территориальным управлением, в части, касающейся земельного участка с кадастровым номером 39:15:150501:71 является недействительной сделкой, поскольку на указанном участке также имеются объекты принадлежащие истцу.
Кроме того, при уточнении исковых требований, истец ссылался на то, что поскольку на неделимом земельном участке находятся также объекты, принадлежащие на праве собственности истцу, следует признать за Обществом и Паршевым В.А. право общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:150501:419 и 39:15:150501:420
Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел исковые требования необоснованными, в связи с чем, в удовлетворении иска отказал.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных зданиях, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется без проведения торгов.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно кадастровой выписке земельного участка с кадастровым номером 39:15:150501:71 данный земельный участок относился к категории земель - земли населенных пунктов, имел разрешенное использование - под существующие здания, строения и сооружения торгового порта.
Позднее земельный участок с кадастровым номером 39:15:150501:71 был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:150501:414, 39:15:150501:415, 39:15:150501:416, 39:15:150501:417; земельный участок с кадастровым номером 39:15:150501:413 в свою очередь был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:150501:419, 39:15:150501:420, которые относятся к категории земель - земли населенных пунктов, имеют разрешенное использование - под существующие здания, строения и сооружения торгового порта.
Судом первой инстанции также установлено, что из письма Капитана морского порта Калининград от 17.01.2017 N 44 КЛ-05/17, земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:150501:419 и 39:15:150501:420, расположенные по адресу: Калининградская область, г. Калининград, ул. Портовая, 24, входят в границы морского порта Калининград.
В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о морских портах) земельные участки в границах морского порта не предоставляются индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в собственность.
Между тем, в силу положений части 4 статьи 28 Закона о морских портах земельные участки в границах территории морского порта, занятые зданиями, строениями и сооружениями, используемыми для осуществления деятельности в морском порту и принадлежащими на праве собственности индивидуальным предпринимателям или юридическим лицам, могут находиться в их собственности.
Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1039/13, смысл названной нормы Закона заключается в предоставлении права любому лицу, являющемуся собственником искусственных объектов недвижимости - портовых гидротехнических сооружений, зданий, строений, сооружений, используемых для осуществления деятельности в морском порту, - приобрести в собственность земельный участок, на котором расположен соответствующий объект.
В статье 9 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации под морским портом понимается совокупность объектов инфраструктуры морского порта, расположенных на специально отведенных территории и акватории и предназначенных для обслуживания судов, используемых в целях торгового мореплавания, комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота, обслуживания пассажиров, осуществления операций с грузами, в том числе для их перевалки, и других услуг, обычно оказываемых в морском порту, а также взаимодействия с другими видами транспорта. Деятельность в морских портах осуществляется в соответствии с федеральным законом, то есть с Законом о морских портах.
Суд апелляционной инстанции, с учетом приведенных выше положений законодательства в совокупности, приходит к выводу, что в частную собственность может быть передан только такой земельный участок в границах территории морского порта, который занят находящимися в частной собственности зданиями, сооружениями, используемыми для осуществления деятельности в морском порту.
Поскольку истец суду при рассмотрении дела не представил бесспорных доказательств, подтверждающих, что принадлежащие ему объекты недвижимости используются для осуществления деятельности в морском порту, суд первой инстанции правомерно признал необоснованными требования истца и отказал в удовлетворении иска.
При этом, как правильно указал суд первой инстанции, восстановление и реконструкция имущественного комплекса, принадлежащего истцу, не исключает возможности его использования в дальнейшем в обычной хозяйственной деятельности, не связанной с осуществлением деятельности в морском порту.
Таким образом, поскольку истец не предоставил документы, подтверждающие возможность реализации исключительного права, установленного пунктом 4 статьи 28 Закона о морских портах, суд первой инстанции не имел правовых оснований для признания за истцом права долевой собственности на земельный участок.
Доводы истца о том, что ему чинятся Обществом препятствия по реализации его права как собственника недвижимого имущества в использовании данного имущества, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, при этом ссылки истца на то, что он без признания за ним права собственности не имеет возможности провести реконструкцию объектов недвижимости, судом апелляционной инстанции в отсутствие соответствующих доказательств, расцениваются как предположения истца, не основанные на фактических действиях (бездействии) каких-либо заинтересованных лиц.
При этом, доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2017 по делу N А21-44/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Ж.В.КОЛОСОВА
Ж.В.КОЛОСОВА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
В.М.ГОРБИК
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)