Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 08.02.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Тучковой О.Г. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного Понкратовой А.В., при участии от заявителя - индивидуального предпринимателя Аникеева Александра Федоровича (ОГРН 304681626600011, ИНН 681600020093) - представителя Нагорова С.П. (доверенность от 15.05.2014), от ответчиков - администрации муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области (ОГРН 1026200621809, ИНН 6211001879) - представителя Герасимовой О.А. (доверенность от 16.12.2015), администрации муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области (ОГРН 1066214000192, ИНН 6211005915) - представителя Фраевич Н.А. (доверенность от 07.10.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу администрации муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.10.2015 по делу N А54-2810/2014 (судья Мегедь И.Ю.),
следующее.
Индивидуальный предприниматель Аникеев Александр Федорович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к администрации муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования - Новомичуринское городское поселение о признании незаконным отказа администрации муниципального образования Пронский муниципальный район Рязанской области, изложенного в письме от 31.01.2014 N 203, в выкупе земельного участка с кадастровым номером 62:11:0010106:38, площадью 5 314 кв. м, расположенном по адресу: Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, мкр. "В"; обязании администрации муниципального образования муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области в срок не более чем в тридцать дней со дня вступления решения суда в законную силу подготовить, осуществить подписание и направить в трех экземплярах предпринимателю проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:11:0010106:38, площадью 5 314 кв. м, расположенного по адресу: Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, мкр. "В" (с учетом уточнения заявленных требований от 25.05.2015, т. 6, л.д. 20-23).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.10.2015 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих доводов ответчик ссылался на непредставление предпринимателем доказательств, подтверждающих необходимость использования спорного земельного участка для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости в заявленном размере.
В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель, считая принятое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своих возражений заявитель ссылался на подтверждение материалами дела формирование границ спорного земельного участка с учетом его фактического землепользования. Указал на непредставление ответчиками доказательств того, что площадь испрашиваемого им земельного участка превышает установленные нормативы площади земельного участка для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как видно из материалов дела (т. 1, л.д. 16, 17, 18), предприниматель является собственником следующих объектов недвижимости: дорога подъездная, протяженностью 55,7 м инв. N 896, расположенная по адресу Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, просп. Энергетиков, д. 22А, соор. 3 (усл. N 62-62-09/019/2013-4); ограждение, протяженностью 251,1 м, инв. N 896, расположенное по адресу: Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, просп. Энергетиков, д. 22А, соор. 1 (усл. N 62-62-09/075/2013-006); внешний трубопровод центрального отопления, протяженностью 248,3 м инв. N 896, расположенный по адресу Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, просп. Энергетиков, д. 22А, соор. 2 (усл. N 62-62-09/075/2013-009).
Вышеуказанные объекты недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым номером 62:11:0010106:38, площадью 5 314 кв. м, расположенном по адресу: Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, мкр. "В".
В целях реализации исключительного права на приватизацию земельного участка заявитель 30.12.2013 обратился в администрацию муниципального образования Пронский муниципальный район Рязанской области с заявлением на выкуп земельного участка с кадастровым номером 62:11:0010106:38 (т. 1, л.д. 11-12).
Письмом от 31.01.2014 N 203 (т. 1, л.д. 10) администрация муниципального образования Пронский муниципальный район Рязанской области, отказала предпринимателю в выкупе испрашиваемого земельного участка, предложив выкупить земельный участок непосредственно под объектами, находящимися в собственности заявителя, что, в свою очередь, послужило основанием для обращения последнего в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок продажи земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности на территории Пронского района Рязанской области регламентируется Положением о продаже земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, гражданам и юридическим лицам - собственникам находящихся на них зданий, строений, сооружений", утвержденным решением Пронской районной думы Рязанской области от 28.10.2010 N 12/34.
В соответствии с пунктом 3.2. Положения, администрация принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в двухнедельный срок.
Письмом от 31.01.2014 N 203 администрация муниципального образования Пронский муниципальный район Рязанской области, отказала предпринимателю в выкупе испрашиваемого земельного участка, предложив выкупить земельный участок непосредственно под объектами, находящимися в собственности заявителя.
Из представленных документов следует, что ранее спорный земельный участок использовался ОАО "Энергоремстрой" в качестве единой производственной площадки.
Постановлением Главы администрации муниципального образования - Пронский муниципальный район от 15.01.2007 земельный участок с кадастровым номером 62:11:0010106:0010 был разделен на 2 участка площадью 5 200 кв. м и 5 314 кв. м, которым были присвоены кадастровые номера 62:11:0010107:179 и 62:11:0010106:38 соответственно. При этом использование территории этих земельных участков осталось прежним.
Предприниматель, как и предыдущий собственник (ОАО "Энергоремстрой"), эксплуатирует принадлежащие ему объекты недвижимости в качестве единой производственной площадки (единого производственного комплекса).
Объекты недвижимости, используемые как единый производственный объект, расположены как на земельном участке, принадлежащем на праве собственности заявителю (62:11:0010107:179), так и на спорном земельном участке (62:11:0010106:38).
Порядок сложившегося землепользования также подтверждается постановлением Главы администрации муниципального образования - Пронский муниципальный район от 15.01.2007, согласно которому спорный земельный участок площадью 5 314 кв. м был предоставлен предшественнику заявителя (ОАО "Энергоремстрой") в аренду с разрешенным использованием: "под промышленными объектами".
Следовательно, спорный участок был сформирован для эксплуатации объектов базы ремонтно-строительного участка с учетом фактического землепользования (пункт 7 статьи 36 ЗК РФ в редакции, действовавшей на дату формирования участка).
Спорный земельный участок площадью 5 314 кв. м прошел государственный кадастровый учет 15.01.2007, ему присвоен кадастровый номер 62:11:0010106:38, разрешенное использование для производственной деятельности, что подтверждается кадастровым паспортом от 05.11.2013.
Спорный земельный участок был сформирован с учетом фактического землепользования и требованиями земельного законодательства.
Доказательств того, что спорный земельный участок сформирован с нарушением требований законодательства, избыточен для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости заявителя ни на момент отказа в праве выкупа спорного земельного участка, ни на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции администрацией муниципального образования Пронский муниципальный район Рязанской области, представлено не было.
С целью определения площади и границ земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности предпринимателю, судом области была назначена первоначальная, а, впоследствии, дополнительная судебные экспертизы.
Из представленных в материалы дела заключения эксперта (т. 5, л.д. 100) и дополнительного заключения эксперта (т. 6, л.д. 60), следует, что нормативно обосновать площадь земельного участка не представляется возможным, так как техническая документация не предусматривает соответствующих нормативов для этого.
Действующее законодательство не содержит ограничений для выделения земельных участком под эксплуатацию соответствующих объектов в связи с отсутствием нормативов определения размеров земельных участков необходимых для их эксплуатации.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).
Поскольку администрацией муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области не было представлено доказательств того, что площадь испрашиваемого предпринимателем участка превышает установленные нормативы площади земельного участка для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, суд первой инстанции обоснованно признал ее отказ, изложенный в письме от 31.01.2014 N 203 в выкупе земельного участка незаконным, обязав администрацию муниципального образования муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области в срок не более чем в тридцать дней со дня вступления решения суда в законную силу подготовить, осуществить подписание и направить в трех экземплярах предпринимателю проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Нормативного обоснования выделения земельного участка, под объекты недвижимости, принадлежащие предпринимателю, в иных границах и в меньшей площади, администрацией муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области суду области представлено не было.
Кроме того, в заключении эксперт также обратил внимание на то, что выделение из земельного участка с кадастровым номером 62:11:0010106:38 земельного участка иной площади и в иных границах для использования объектов недвижимости истца невозможно, так как при этом возникнут анклавы, либо чересполосица, вклинивание, вкрапливание, изломанность границ земельных участков, что будет приводить к нерациональному использованию земли, что противоречит положениям пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы заявителя выражают его несогласие с оценкой судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и на правильность принятого решения не влияют.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей взысканию с последней не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.10.2015 по дела N А54-2810/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.02.2016 N 20АП-8045/2015 ПО ДЕЛУ N А54-2810/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. по делу N А54-2810/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 08.02.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Тучковой О.Г. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного Понкратовой А.В., при участии от заявителя - индивидуального предпринимателя Аникеева Александра Федоровича (ОГРН 304681626600011, ИНН 681600020093) - представителя Нагорова С.П. (доверенность от 15.05.2014), от ответчиков - администрации муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области (ОГРН 1026200621809, ИНН 6211001879) - представителя Герасимовой О.А. (доверенность от 16.12.2015), администрации муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области (ОГРН 1066214000192, ИНН 6211005915) - представителя Фраевич Н.А. (доверенность от 07.10.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу администрации муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.10.2015 по делу N А54-2810/2014 (судья Мегедь И.Ю.),
установил:
следующее.
Индивидуальный предприниматель Аникеев Александр Федорович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к администрации муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования - Новомичуринское городское поселение о признании незаконным отказа администрации муниципального образования Пронский муниципальный район Рязанской области, изложенного в письме от 31.01.2014 N 203, в выкупе земельного участка с кадастровым номером 62:11:0010106:38, площадью 5 314 кв. м, расположенном по адресу: Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, мкр. "В"; обязании администрации муниципального образования муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области в срок не более чем в тридцать дней со дня вступления решения суда в законную силу подготовить, осуществить подписание и направить в трех экземплярах предпринимателю проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:11:0010106:38, площадью 5 314 кв. м, расположенного по адресу: Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, мкр. "В" (с учетом уточнения заявленных требований от 25.05.2015, т. 6, л.д. 20-23).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.10.2015 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих доводов ответчик ссылался на непредставление предпринимателем доказательств, подтверждающих необходимость использования спорного земельного участка для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости в заявленном размере.
В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель, считая принятое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своих возражений заявитель ссылался на подтверждение материалами дела формирование границ спорного земельного участка с учетом его фактического землепользования. Указал на непредставление ответчиками доказательств того, что площадь испрашиваемого им земельного участка превышает установленные нормативы площади земельного участка для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как видно из материалов дела (т. 1, л.д. 16, 17, 18), предприниматель является собственником следующих объектов недвижимости: дорога подъездная, протяженностью 55,7 м инв. N 896, расположенная по адресу Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, просп. Энергетиков, д. 22А, соор. 3 (усл. N 62-62-09/019/2013-4); ограждение, протяженностью 251,1 м, инв. N 896, расположенное по адресу: Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, просп. Энергетиков, д. 22А, соор. 1 (усл. N 62-62-09/075/2013-006); внешний трубопровод центрального отопления, протяженностью 248,3 м инв. N 896, расположенный по адресу Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, просп. Энергетиков, д. 22А, соор. 2 (усл. N 62-62-09/075/2013-009).
Вышеуказанные объекты недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым номером 62:11:0010106:38, площадью 5 314 кв. м, расположенном по адресу: Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, мкр. "В".
В целях реализации исключительного права на приватизацию земельного участка заявитель 30.12.2013 обратился в администрацию муниципального образования Пронский муниципальный район Рязанской области с заявлением на выкуп земельного участка с кадастровым номером 62:11:0010106:38 (т. 1, л.д. 11-12).
Письмом от 31.01.2014 N 203 (т. 1, л.д. 10) администрация муниципального образования Пронский муниципальный район Рязанской области, отказала предпринимателю в выкупе испрашиваемого земельного участка, предложив выкупить земельный участок непосредственно под объектами, находящимися в собственности заявителя, что, в свою очередь, послужило основанием для обращения последнего в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок продажи земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности на территории Пронского района Рязанской области регламентируется Положением о продаже земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, гражданам и юридическим лицам - собственникам находящихся на них зданий, строений, сооружений", утвержденным решением Пронской районной думы Рязанской области от 28.10.2010 N 12/34.
В соответствии с пунктом 3.2. Положения, администрация принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в двухнедельный срок.
Письмом от 31.01.2014 N 203 администрация муниципального образования Пронский муниципальный район Рязанской области, отказала предпринимателю в выкупе испрашиваемого земельного участка, предложив выкупить земельный участок непосредственно под объектами, находящимися в собственности заявителя.
Из представленных документов следует, что ранее спорный земельный участок использовался ОАО "Энергоремстрой" в качестве единой производственной площадки.
Постановлением Главы администрации муниципального образования - Пронский муниципальный район от 15.01.2007 земельный участок с кадастровым номером 62:11:0010106:0010 был разделен на 2 участка площадью 5 200 кв. м и 5 314 кв. м, которым были присвоены кадастровые номера 62:11:0010107:179 и 62:11:0010106:38 соответственно. При этом использование территории этих земельных участков осталось прежним.
Предприниматель, как и предыдущий собственник (ОАО "Энергоремстрой"), эксплуатирует принадлежащие ему объекты недвижимости в качестве единой производственной площадки (единого производственного комплекса).
Объекты недвижимости, используемые как единый производственный объект, расположены как на земельном участке, принадлежащем на праве собственности заявителю (62:11:0010107:179), так и на спорном земельном участке (62:11:0010106:38).
Порядок сложившегося землепользования также подтверждается постановлением Главы администрации муниципального образования - Пронский муниципальный район от 15.01.2007, согласно которому спорный земельный участок площадью 5 314 кв. м был предоставлен предшественнику заявителя (ОАО "Энергоремстрой") в аренду с разрешенным использованием: "под промышленными объектами".
Следовательно, спорный участок был сформирован для эксплуатации объектов базы ремонтно-строительного участка с учетом фактического землепользования (пункт 7 статьи 36 ЗК РФ в редакции, действовавшей на дату формирования участка).
Спорный земельный участок площадью 5 314 кв. м прошел государственный кадастровый учет 15.01.2007, ему присвоен кадастровый номер 62:11:0010106:38, разрешенное использование для производственной деятельности, что подтверждается кадастровым паспортом от 05.11.2013.
Спорный земельный участок был сформирован с учетом фактического землепользования и требованиями земельного законодательства.
Доказательств того, что спорный земельный участок сформирован с нарушением требований законодательства, избыточен для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости заявителя ни на момент отказа в праве выкупа спорного земельного участка, ни на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции администрацией муниципального образования Пронский муниципальный район Рязанской области, представлено не было.
С целью определения площади и границ земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности предпринимателю, судом области была назначена первоначальная, а, впоследствии, дополнительная судебные экспертизы.
Из представленных в материалы дела заключения эксперта (т. 5, л.д. 100) и дополнительного заключения эксперта (т. 6, л.д. 60), следует, что нормативно обосновать площадь земельного участка не представляется возможным, так как техническая документация не предусматривает соответствующих нормативов для этого.
Действующее законодательство не содержит ограничений для выделения земельных участком под эксплуатацию соответствующих объектов в связи с отсутствием нормативов определения размеров земельных участков необходимых для их эксплуатации.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).
Поскольку администрацией муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области не было представлено доказательств того, что площадь испрашиваемого предпринимателем участка превышает установленные нормативы площади земельного участка для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, суд первой инстанции обоснованно признал ее отказ, изложенный в письме от 31.01.2014 N 203 в выкупе земельного участка незаконным, обязав администрацию муниципального образования муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области в срок не более чем в тридцать дней со дня вступления решения суда в законную силу подготовить, осуществить подписание и направить в трех экземплярах предпринимателю проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Нормативного обоснования выделения земельного участка, под объекты недвижимости, принадлежащие предпринимателю, в иных границах и в меньшей площади, администрацией муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области суду области представлено не было.
Кроме того, в заключении эксперт также обратил внимание на то, что выделение из земельного участка с кадастровым номером 62:11:0010106:38 земельного участка иной площади и в иных границах для использования объектов недвижимости истца невозможно, так как при этом возникнут анклавы, либо чересполосица, вклинивание, вкрапливание, изломанность границ земельных участков, что будет приводить к нерациональному использованию земли, что противоречит положениям пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы заявителя выражают его несогласие с оценкой судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и на правильность принятого решения не влияют.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей взысканию с последней не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.10.2015 по дела N А54-2810/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Ю.А.ВОЛКОВА
Ю.А.ВОЛКОВА
Судьи
О.Г.ТУЧКОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
О.Г.ТУЧКОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)