Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Оспариваемым распоряжением изъяты путем выкупа для нужд Российской Федерации земельные участки, правообладателями которых являются заявители.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
судей: Латыповой Р.Р., Окуловой Н.О.,
при участии в заседании:
- от заявителей: от ООО "Капстрой": Симонов А.К., доверенность от 01.10.2017; от ООО "Санк-Транс": Симонов А.К., доверенность от 01.10.2017; от ООО "ДВРК": представитель не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: Никанорова А.В., доверенность от 27.12.2016;
- от третьего лица: Комарова Е.П., доверенность от 09.01.2017;
- рассмотрев 26 октября 2017 года в судебном заседании кассационные жалобы
заявителей - ООО "Капстрой" и ООО "Санк-Транс"
на решение от 20 марта 2017 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Поляковой А.Б.,
на постановление от 20 июля 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Поташовой Ж.В.,
по делу N А40-137167/16
по заявлению ООО "ДВРК", ООО "Капстрой", ООО "Санк-Транс"
об оспаривании распоряжения
к Росжелдору,
третье лицо: ФКУ "Ространсмодернизация",
установил:
ООО "ДВРК", ООО "Капстрой", ООО "Санк-Транс" обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о признании недействительным распоряжения Росжелдора от 13.04.2016 N ВЧ-30-Р "Об изъятии земельных участков путем выкупа для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реализации проекта "Развитие транспортного узла "Восточный - Находка" (Приморский край)". Этап 1 - Объекты железнодорожного транспорта" (далее - Распоряжение) в части изъятия земельных участков, правообладателями которых являются заявители.
Определениями Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2016 и от 15.09.2016 дела N А40-137167/16, N А40-147344/16, N А40-147333/16 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения под N А40-137167/16.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ "Ространсмодернизация".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Капстрой" и ООО "Санк-Транс" обратились с кассационными жалобами, в которых просят решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявители жалоб считают судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Заявитель - ООО "ДВРК", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Письменные объяснения Росжелдора подлежат возврату заинтересованному лицу, поскольку в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не собирает доказательства. В связи с тем, что письменные объяснения Росжелдора поданы в электронном виде, то на бумажном носителе они возврату не подлежат.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителей поддержал доводы кассационных жалоб.
Представители заинтересованного лица и третьего лица возражали против удовлетворения кассационных жалоб.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2001 N 848 "О Федеральной целевой программе "Развитие транспортной системы России (2010-2021 годы)" утверждена федеральная целевая программа "Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы)" (далее - ФЦП).
Пунктом 7 приложения N 2 к ФЦП "Развитие экспорта транспортных услуг" ("Описание важнейших инвестиционных проектов" подпрограммы "Развитие экспорта транспортных услуг") утвержден инвестиционный проект "Развитие транспортного узла "Восточный - Находка" (Приморский край)". Этап 1 - Объекты железнодорожного транспорта", согласно которому за счет средств федерального бюджета осуществляется строительство соединительных железнодорожных путей от станции Находка - Восточная (четная горловина) до железнодорожного районного парка N 2, соединительных железнодорожных путей между железнодорожными районными парками NN 3 и 4, железнодорожного районного парка N 4, объектов автодорожной инфраструктуры, искусственных сооружений на автомобильных и железных дорогах, объектов инженерной инфраструктуры для обеспечения федеральных объектов, а также удлинение железнодорожных путей в железнодорожном районном парке N 3 (проект).
Реализация проекта предусмотрена Схемой территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта) и автомобильных дорог федерального значения, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 N 384-р; Схемой территориального планирования Приморского края, утвержденной постановлением Администрации Приморского края от 30.11.2009 N 323-па; Схемой территориального планирования Партизанского муниципального района Приморского края, утвержденной решением Думы Партизанского муниципального района Приморского края от 27.12.2010 N 207; Генеральным планом Находкинского городского округа, утвержденного решением Думы Находкинского городского округа от 29.09.2010 N 578-НПА.
Проект получил положительное заключение государственной экспертизы N 668-14/ГТЭ-9057/04, утвержденное ФАУ "Главгосэкспертиза России" 23.05.2014 (N 00-1-4-2061-14 в реестре).
В соответствии с ФЦП органом текущего управления реализацией подпрограммы "Развитие экспорта транспортных услуг" является ФКУ "Ространсмодернизация", которое может выполнять функции государственного заказчика по общепрограммным мероприятиям.
Во исполнение ФЦП между ФКУ "Ространсмодернизация" и ООО "Стройновация" заключен государственный контракт от 26.11.2014 N РТМ-86/14 на выполнение строительных работ с разработкой рабочей документации объекта "Развитие транспортного узла "Восточный - Находка (Приморский край)" Этап 1 - Объекты железнодорожного транспорта", в рамках которого предусмотрено выполнение земельно-кадастровых работ в целях оформления земельных участков, необходимых для строительства, в том числе подготовка документов для принятия решений об изъятии земельных участков для нужд Российской Федерации.
ФКУ "Ространсмодернизация" в соответствии с требованиями, установленными статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании распоряжения Росжелдора от 26.05.2015 N ЕЛ-15-р "О подготовке документации по планировке территории (проекта планировки территории, проекта межевания территории) для строительства объектов капитального строительства федерального значения в рамках реализации проекта "Развитие транспортного узла "Восточный - Находка" (Приморский край)". Этап 1 - Объекты железнодорожного транспорта" (далее - Распоряжение N ЕЛ-15-р) подготовлена документация по планировке территории (проект планировки территории, проект межевания территории), которая согласована в установленном порядке и утверждена распоряжением Росжелдора от 17.02.2016 N ВЧ-9-р (далее - Распоряжение N ВЧ-9-р).
Оспариваемое распоряжение издано заинтересованным лицом в соответствии с указанной документацией по планировке территории.
Согласно пункту 1 Распоряжения, изымаются путем выкупа для нужд Российской Федерации земельные участки, указанные в приложении N 1 к Распоряжению, в том числе:
- - часть земельного участка ООО "ДВРК" с кадастровым номером 25:31:070002:3366, площадью 681 кв. м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Находка, п. Врангель, ул. Внутрипортовая, д. 37 (пункт 16 приложения 1);
- - часть земельного участка с кадастровым номером 25:31:070002:173, площадью 1.524 кв. м и 996 кв. м, по адресу: Приморский край, г. Находка, п. Врангель, ул. Васяновича, д. 20; часть земельного участка с кадастровым номером 25:31:070002:334, по адресу: Приморский край, г. Находка, п. Врангель ул. Внутрипортовая, д. 39, принадлежащие ООО "Санк-Транс" (пункты 10, 12 приложения 1);
- - часть земельного участка с кадастровым номером 25:31:070002:365, площадью 6.064 кв. м, по адресу: Приморский край, г. Находка, п. Врангель, ул. Внутрипортовая, 39; часть земельного участка с кадастровым номером 25:31:070002:3423, площадью 478 кв. м, по адресу: Приморский край, г. Находка, п. Врангель, ул. Внутрипортовая, 39А, принадлежащие ООО "Капстрой" (пункты 9, 17 приложения 1).
Заявители, не согласившись с оспариваемым распоряжением в части изъятия вышеуказанных земельных участков, обратились с заявлениями в Арбитражный суд города Москвы.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Сроки, предусмотренные частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно сочли соблюденными.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с подпунктом 3.2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд) (статья 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе со строительством объектов федерального транспорта.
Согласно статье 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных Земельным кодексом Российской Федерации.
При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности, на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода.
В случае если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.
Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения.
К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы (пункт 9 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).
В случае если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения, осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.
Пунктом 3 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение трех лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.
Пунктом 1 части 1 статьи 10 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что документами территориального планирования Российской Федерации являются схемы территориального планирования Российской Федерации в области, в том числе, федерального транспорта (железнодорожный, воздушный, морской, внутренний водный, трубопроводный транспорт).
Документация по планировке территории, утверждаемая уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой местной администрации муниципального района, направляется главе поселения, главе городского округа применительно к территориям, на которых осуществлялась подготовка такой документации (часть 15 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 16 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, глава местной администрации обеспечивает опубликование указанной в части 15 настоящей статьи документации по планировке территории (проектов планировки территории и проектов межевания территории) в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещает информацию о такой документации на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".
В соответствии с подпунктами 1 - 4 пункта 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии земельного участка уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение: осуществляют размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; обеспечивают опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию; направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости.
В случае если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений. Если правообладатель изымаемой недвижимости сообщил адрес для связи в виде электронной почты, ему также отправляется копия решения об изъятии в электронной форме.
В отсутствие сведений об адресах, указанных в настоящем пункте, копия решения об изъятии по указанным адресам не направляется; направляют копию решения об изъятии в орган регистрации прав.
Росжелдор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере железнодорожного транспорта, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.
Росжелдор в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, актами Министерства транспорта Российской Федерации, а также Положением о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 397 (далее - Положение).
В соответствии с пунктами 5.3.17, 5.3.19 Положения, Федеральное агентство железнодорожного транспорта уполномочено на принятие решений о подготовке документации по планировке территории для размещения железнодорожных путей общего пользования, железнодорожных станций и (или) вокзалов, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта вдоль таких железнодорожных путей, разработке и утверждении документации по планировке территории; на принятие решений о резервировании земель и об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях развития сети железных дорог, а также на совершение необходимых действий, связанных с изъятием указанных земельных участков, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое распоряжение издано Росжелдором в рамках предоставленных полномочий и с соблюдением требований вышеуказанных норм действующего законодательства.
Суды обоснованно отметили, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "ДВРК", ООО "Капстрой" и ООО "Санк-Транс" также должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в том числе представить доказательства нарушения оспариваемым распоряжением прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доводы заявителей о несоблюдении заинтересованным лицом процедуры изъятия земельных участков суды правомерно сочли необоснованными, исходя из следующего.
Документация по планировке территории (проект планировки территории, проект межевания территории) подготовлена ФКУ "Ространсмодернизация" на основании Распоряжения N ЕЛ-15-р в соответствии с требованиями, установленными статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласована в установленном порядке и утверждена Распоряжением N ВЧ-9-р.
Согласно части 15 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации утвержденная документация по планировке территории письмами Росжелдора от 23.03.2016 NN ИМ-29/1718ис, ИМ-29/1719ис, ИМ-29/1720ис направлена главе Администрации Находкинского городского округа, главе Администрации Партизанского муниципального района Приморского края и главе Владимиро-Александровского сельского поселения для опубликования в сети "Интернет".
Распоряжение издано Росжелдором в соответствии с пунктом 3 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации согласно документации по планировке территории.
В соответствии с пунктом 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, оспариваемое распоряжение опубликовано на сайте Росжелдора в сети "Интернет" (www.roszeldor.ru), что подтверждается представленной в материалы дела распечаткой с сайта, а также в газете "Находкинский рабочий" от 21.04.2016 N 52 (12637); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю уведомлено об издании Распоряжения письмом от 27.04.2016 N ИМ-35/2728-ис.
Все заявители уведомлены об изъятии земельных участков с приложением копии Распоряжения, что подтверждается копиями писем врио руководителя Росжелдора Луковникова Е.В. от 27.04.2016 NN ЕЛ-35/2715-ис, ЕЛ-35/2719-ис, ЕЛ-35/2720-ис; копиями почтовых уведомлений о вручении указанных писем ООО "ДВРК", ООО "Капстрой" и ООО "Санк-Транс" от 18.05.2016 и 25.05.2016.
С доводами о том, что на принадлежащих им земельных участках находятся объекты капитального строительства, подлежащие, по мнению заявителей, изъятию, суды правомерно не согласились, исходя из изложенного ниже.
Согласно чертежу проекта межевания здания ООО "ДВРК" (кадастровый номер 25:31:070002:3398), ООО "Капстрой" (кадастровый номер 25:31:070002:3397), ООО "Санк-Транс" (кадастровый номер 25:31:070002:1113) не подлежит изъятию для государственных нужд, поскольку в границы полосы отвода в рамках реализации проекта не входят; в соответствии с откорректированной проектной документацией железнодорожный путь ООО "Санк-Транс" на земельном участке с кадастровым номером 25:31:070002:173 сохранен.
Ссылка заявителей на постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 по делу N А41-98228/15 судами обоснованно отклонена, поскольку данный судебный акт принят по иным основаниям, с учетом конкретных обстоятельств указанного дела, преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.
На основании установленных фактических обстоятельств дела, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявителями не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что Распоряжение не соответствует закону, нарушает их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационных жалоб о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационных жалобах доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационные жалобы не содержат, а приведенные в жалобах доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 года по делу N А40-137167/16 оставить без изменения, кассационные жалобы ООО "Капстрой" и ООО "Санк-Транс" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 02.11.2017 N Ф05-16289/2017 ПО ДЕЛУ N А40-137167/2016
Требование: О признании недействительным распоряжения Росжелдора.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Оспариваемым распоряжением изъяты путем выкупа для нужд Российской Федерации земельные участки, правообладателями которых являются заявители.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2017 г. по делу N А40-137167/16
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
судей: Латыповой Р.Р., Окуловой Н.О.,
при участии в заседании:
- от заявителей: от ООО "Капстрой": Симонов А.К., доверенность от 01.10.2017; от ООО "Санк-Транс": Симонов А.К., доверенность от 01.10.2017; от ООО "ДВРК": представитель не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: Никанорова А.В., доверенность от 27.12.2016;
- от третьего лица: Комарова Е.П., доверенность от 09.01.2017;
- рассмотрев 26 октября 2017 года в судебном заседании кассационные жалобы
заявителей - ООО "Капстрой" и ООО "Санк-Транс"
на решение от 20 марта 2017 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Поляковой А.Б.,
на постановление от 20 июля 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Поташовой Ж.В.,
по делу N А40-137167/16
по заявлению ООО "ДВРК", ООО "Капстрой", ООО "Санк-Транс"
об оспаривании распоряжения
к Росжелдору,
третье лицо: ФКУ "Ространсмодернизация",
установил:
ООО "ДВРК", ООО "Капстрой", ООО "Санк-Транс" обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о признании недействительным распоряжения Росжелдора от 13.04.2016 N ВЧ-30-Р "Об изъятии земельных участков путем выкупа для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реализации проекта "Развитие транспортного узла "Восточный - Находка" (Приморский край)". Этап 1 - Объекты железнодорожного транспорта" (далее - Распоряжение) в части изъятия земельных участков, правообладателями которых являются заявители.
Определениями Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2016 и от 15.09.2016 дела N А40-137167/16, N А40-147344/16, N А40-147333/16 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения под N А40-137167/16.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ "Ространсмодернизация".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Капстрой" и ООО "Санк-Транс" обратились с кассационными жалобами, в которых просят решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявители жалоб считают судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Заявитель - ООО "ДВРК", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Письменные объяснения Росжелдора подлежат возврату заинтересованному лицу, поскольку в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не собирает доказательства. В связи с тем, что письменные объяснения Росжелдора поданы в электронном виде, то на бумажном носителе они возврату не подлежат.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителей поддержал доводы кассационных жалоб.
Представители заинтересованного лица и третьего лица возражали против удовлетворения кассационных жалоб.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2001 N 848 "О Федеральной целевой программе "Развитие транспортной системы России (2010-2021 годы)" утверждена федеральная целевая программа "Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы)" (далее - ФЦП).
Пунктом 7 приложения N 2 к ФЦП "Развитие экспорта транспортных услуг" ("Описание важнейших инвестиционных проектов" подпрограммы "Развитие экспорта транспортных услуг") утвержден инвестиционный проект "Развитие транспортного узла "Восточный - Находка" (Приморский край)". Этап 1 - Объекты железнодорожного транспорта", согласно которому за счет средств федерального бюджета осуществляется строительство соединительных железнодорожных путей от станции Находка - Восточная (четная горловина) до железнодорожного районного парка N 2, соединительных железнодорожных путей между железнодорожными районными парками NN 3 и 4, железнодорожного районного парка N 4, объектов автодорожной инфраструктуры, искусственных сооружений на автомобильных и железных дорогах, объектов инженерной инфраструктуры для обеспечения федеральных объектов, а также удлинение железнодорожных путей в железнодорожном районном парке N 3 (проект).
Реализация проекта предусмотрена Схемой территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта) и автомобильных дорог федерального значения, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 N 384-р; Схемой территориального планирования Приморского края, утвержденной постановлением Администрации Приморского края от 30.11.2009 N 323-па; Схемой территориального планирования Партизанского муниципального района Приморского края, утвержденной решением Думы Партизанского муниципального района Приморского края от 27.12.2010 N 207; Генеральным планом Находкинского городского округа, утвержденного решением Думы Находкинского городского округа от 29.09.2010 N 578-НПА.
Проект получил положительное заключение государственной экспертизы N 668-14/ГТЭ-9057/04, утвержденное ФАУ "Главгосэкспертиза России" 23.05.2014 (N 00-1-4-2061-14 в реестре).
В соответствии с ФЦП органом текущего управления реализацией подпрограммы "Развитие экспорта транспортных услуг" является ФКУ "Ространсмодернизация", которое может выполнять функции государственного заказчика по общепрограммным мероприятиям.
Во исполнение ФЦП между ФКУ "Ространсмодернизация" и ООО "Стройновация" заключен государственный контракт от 26.11.2014 N РТМ-86/14 на выполнение строительных работ с разработкой рабочей документации объекта "Развитие транспортного узла "Восточный - Находка (Приморский край)" Этап 1 - Объекты железнодорожного транспорта", в рамках которого предусмотрено выполнение земельно-кадастровых работ в целях оформления земельных участков, необходимых для строительства, в том числе подготовка документов для принятия решений об изъятии земельных участков для нужд Российской Федерации.
ФКУ "Ространсмодернизация" в соответствии с требованиями, установленными статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании распоряжения Росжелдора от 26.05.2015 N ЕЛ-15-р "О подготовке документации по планировке территории (проекта планировки территории, проекта межевания территории) для строительства объектов капитального строительства федерального значения в рамках реализации проекта "Развитие транспортного узла "Восточный - Находка" (Приморский край)". Этап 1 - Объекты железнодорожного транспорта" (далее - Распоряжение N ЕЛ-15-р) подготовлена документация по планировке территории (проект планировки территории, проект межевания территории), которая согласована в установленном порядке и утверждена распоряжением Росжелдора от 17.02.2016 N ВЧ-9-р (далее - Распоряжение N ВЧ-9-р).
Оспариваемое распоряжение издано заинтересованным лицом в соответствии с указанной документацией по планировке территории.
Согласно пункту 1 Распоряжения, изымаются путем выкупа для нужд Российской Федерации земельные участки, указанные в приложении N 1 к Распоряжению, в том числе:
- - часть земельного участка ООО "ДВРК" с кадастровым номером 25:31:070002:3366, площадью 681 кв. м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Находка, п. Врангель, ул. Внутрипортовая, д. 37 (пункт 16 приложения 1);
- - часть земельного участка с кадастровым номером 25:31:070002:173, площадью 1.524 кв. м и 996 кв. м, по адресу: Приморский край, г. Находка, п. Врангель, ул. Васяновича, д. 20; часть земельного участка с кадастровым номером 25:31:070002:334, по адресу: Приморский край, г. Находка, п. Врангель ул. Внутрипортовая, д. 39, принадлежащие ООО "Санк-Транс" (пункты 10, 12 приложения 1);
- - часть земельного участка с кадастровым номером 25:31:070002:365, площадью 6.064 кв. м, по адресу: Приморский край, г. Находка, п. Врангель, ул. Внутрипортовая, 39; часть земельного участка с кадастровым номером 25:31:070002:3423, площадью 478 кв. м, по адресу: Приморский край, г. Находка, п. Врангель, ул. Внутрипортовая, 39А, принадлежащие ООО "Капстрой" (пункты 9, 17 приложения 1).
Заявители, не согласившись с оспариваемым распоряжением в части изъятия вышеуказанных земельных участков, обратились с заявлениями в Арбитражный суд города Москвы.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Сроки, предусмотренные частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно сочли соблюденными.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с подпунктом 3.2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд) (статья 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе со строительством объектов федерального транспорта.
Согласно статье 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных Земельным кодексом Российской Федерации.
При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности, на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода.
В случае если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.
Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения.
К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы (пункт 9 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).
В случае если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения, осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.
Пунктом 3 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение трех лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.
Пунктом 1 части 1 статьи 10 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что документами территориального планирования Российской Федерации являются схемы территориального планирования Российской Федерации в области, в том числе, федерального транспорта (железнодорожный, воздушный, морской, внутренний водный, трубопроводный транспорт).
Документация по планировке территории, утверждаемая уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой местной администрации муниципального района, направляется главе поселения, главе городского округа применительно к территориям, на которых осуществлялась подготовка такой документации (часть 15 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 16 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, глава местной администрации обеспечивает опубликование указанной в части 15 настоящей статьи документации по планировке территории (проектов планировки территории и проектов межевания территории) в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещает информацию о такой документации на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".
В соответствии с подпунктами 1 - 4 пункта 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии земельного участка уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение: осуществляют размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; обеспечивают опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию; направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости.
В случае если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений. Если правообладатель изымаемой недвижимости сообщил адрес для связи в виде электронной почты, ему также отправляется копия решения об изъятии в электронной форме.
В отсутствие сведений об адресах, указанных в настоящем пункте, копия решения об изъятии по указанным адресам не направляется; направляют копию решения об изъятии в орган регистрации прав.
Росжелдор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере железнодорожного транспорта, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.
Росжелдор в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, актами Министерства транспорта Российской Федерации, а также Положением о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 397 (далее - Положение).
В соответствии с пунктами 5.3.17, 5.3.19 Положения, Федеральное агентство железнодорожного транспорта уполномочено на принятие решений о подготовке документации по планировке территории для размещения железнодорожных путей общего пользования, железнодорожных станций и (или) вокзалов, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта вдоль таких железнодорожных путей, разработке и утверждении документации по планировке территории; на принятие решений о резервировании земель и об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях развития сети железных дорог, а также на совершение необходимых действий, связанных с изъятием указанных земельных участков, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое распоряжение издано Росжелдором в рамках предоставленных полномочий и с соблюдением требований вышеуказанных норм действующего законодательства.
Суды обоснованно отметили, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "ДВРК", ООО "Капстрой" и ООО "Санк-Транс" также должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в том числе представить доказательства нарушения оспариваемым распоряжением прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доводы заявителей о несоблюдении заинтересованным лицом процедуры изъятия земельных участков суды правомерно сочли необоснованными, исходя из следующего.
Документация по планировке территории (проект планировки территории, проект межевания территории) подготовлена ФКУ "Ространсмодернизация" на основании Распоряжения N ЕЛ-15-р в соответствии с требованиями, установленными статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласована в установленном порядке и утверждена Распоряжением N ВЧ-9-р.
Согласно части 15 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации утвержденная документация по планировке территории письмами Росжелдора от 23.03.2016 NN ИМ-29/1718ис, ИМ-29/1719ис, ИМ-29/1720ис направлена главе Администрации Находкинского городского округа, главе Администрации Партизанского муниципального района Приморского края и главе Владимиро-Александровского сельского поселения для опубликования в сети "Интернет".
Распоряжение издано Росжелдором в соответствии с пунктом 3 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации согласно документации по планировке территории.
В соответствии с пунктом 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, оспариваемое распоряжение опубликовано на сайте Росжелдора в сети "Интернет" (www.roszeldor.ru), что подтверждается представленной в материалы дела распечаткой с сайта, а также в газете "Находкинский рабочий" от 21.04.2016 N 52 (12637); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю уведомлено об издании Распоряжения письмом от 27.04.2016 N ИМ-35/2728-ис.
Все заявители уведомлены об изъятии земельных участков с приложением копии Распоряжения, что подтверждается копиями писем врио руководителя Росжелдора Луковникова Е.В. от 27.04.2016 NN ЕЛ-35/2715-ис, ЕЛ-35/2719-ис, ЕЛ-35/2720-ис; копиями почтовых уведомлений о вручении указанных писем ООО "ДВРК", ООО "Капстрой" и ООО "Санк-Транс" от 18.05.2016 и 25.05.2016.
С доводами о том, что на принадлежащих им земельных участках находятся объекты капитального строительства, подлежащие, по мнению заявителей, изъятию, суды правомерно не согласились, исходя из изложенного ниже.
Согласно чертежу проекта межевания здания ООО "ДВРК" (кадастровый номер 25:31:070002:3398), ООО "Капстрой" (кадастровый номер 25:31:070002:3397), ООО "Санк-Транс" (кадастровый номер 25:31:070002:1113) не подлежит изъятию для государственных нужд, поскольку в границы полосы отвода в рамках реализации проекта не входят; в соответствии с откорректированной проектной документацией железнодорожный путь ООО "Санк-Транс" на земельном участке с кадастровым номером 25:31:070002:173 сохранен.
Ссылка заявителей на постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 по делу N А41-98228/15 судами обоснованно отклонена, поскольку данный судебный акт принят по иным основаниям, с учетом конкретных обстоятельств указанного дела, преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.
На основании установленных фактических обстоятельств дела, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявителями не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что Распоряжение не соответствует закону, нарушает их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационных жалоб о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационных жалобах доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационные жалобы не содержат, а приведенные в жалобах доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 года по делу N А40-137167/16 оставить без изменения, кассационные жалобы ООО "Капстрой" и ООО "Санк-Транс" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Н.О.ОКУЛОВА
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Н.О.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)