Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Подкопаева А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой А.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью яхт-клуб "Адмирал"
к администрации Петрозаводского городского округа
о признании недействительным приказа N 66 от 09 июня 2016 года,
при участии представителей:
заявителя, общества с ограниченной ответственностью яхт-клуб "Адмирал", - Череповой Е.А. (доверенность от 01.09.2016), Кучеренко Ю.О. (доверенность от 01.09.2016), Кравченко А.В. (доверенность от 01.09.2016),
ответчика, администрации Петрозаводского городского округа, - Слабко К.Ю. (доверенность от 13.05.2016),
общество с ограниченной ответственностью яхт-клуб "Адмирал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к администрации Петрозаводского городского округа (далее - администрация), в котором просит признать недействительным приказ N 66 от 09.06.2016 г.
В отзыве на заявление администрация не согласна с заявленными требованиями, считает оспариваемый приказ законным, просит в удовлетворении требований отказать.
В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал, представитель администрации предъявленные требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.
Заслушав представителей общества и администрации, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что 14 апреля 2016 года администрацией обществу выдано разрешение на строительство N 10-RU10301000-86/2-2010 для строительства объекта капитального строительства "Морской клуб в районе судоверфи по ул. Онежской флотилии (I-V этапы строительства)", сроком до 30 марта 2017 года.
Оспариваемым приказом N 66 от 09 июня 2016 года "О прекращении действия разрешения на строительство" администрация прекратила действие вышеуказанного разрешения. При этом ссылок на нормативные акты, которыми администрация руководствовалась при издании данного приказа, не указано.
В отзыве на заявление администрация указывает, что обществом при выдаче разрешения на строительство испрашивалось внесение изменений в разрешение на строительство объекта, которое было обусловлено корректировкой проекта, предусматривающей разделение на I-V этапы строительства. В представленном положительном заключении государственной экспертизы от 26 марта 2010 года на проектную документацию по объекту не предусмотрено разделения на этапы.
Однако, как следует из положительного заключения государственной экспертизы от 26 марта 2010 г. (стр. 30 заключения) проектируемый морской клуб представляет собой комплекс отдельно стоящих зданий и сооружений, имеющих четкое функциональное значение. Отдельные объекты могут эксплуатироваться автономно. Существует возможность ввода объектов морского клуба поэтапно по мере технической готовности к эксплуатации отдельных зданий и сооружений.
Таким образом, администрацией правомерно выдано обществу разрешение на строительство N 10-RU10301000-86/2-2010, наименование объекта капитального строительства: "Морской клуб в районе судоверфи по ул. Онежской флотилии" (I-V этапы строительства), с указанием в разрешении этапов строительства: I этап: трансформаторная подстанция, здание хозблока; II этап: пост охраны, площадка зимнего хранения катеров на 120 мест, слип для подъема катеров, автостоянка; III этап: административное здание, площадка зимнего хранения катеров на 22 места; IV этап: здание кафе; V этап: прочие здания и сооружения.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом.
Согласно части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления или уполномоченной организации, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" в случае:
1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;
2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;
3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;
4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.
Таким образом, перечень оснований для прекращения действия разрешения на строительство является исчерпывающим. Администрация не представила доказательств того, что разрешение на строительство прекращено по какому-либо из вышеуказанных оснований.
С учетом изложенного, администрация без имеющихся на то законных оснований прекратила действие выданного разрешения на строительства.
С учетом изложенного, поскольку оспариваемый приказ вынесен с нарушением действующего законодательства, нарушает права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, заявленные требования подлежат удовлетворению, с отнесением на администрацию судебных расходов.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
1. Заявленные требования удовлетворить. Признать недействительным ненормативный правовой акт администрации Петрозаводского городского округа - приказ N 66 от 28 июня 2016 года "О прекращении действия разрешения на строительство", как несоответствующий Градостроительному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Обязать администрацию Петрозаводского городского округа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью яхт-клуб "Адмирал".
2. Судебные расходы отнести на ответчика. Взыскать с администрации Петрозаводского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью яхт-клуб "Адмирал" судебные расходы в размере 3 000 рублей.
3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 16.09.2016 ПО ДЕЛУ N А26-7582/2016
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 сентября 2016 г. по делу N А26-7582/2016
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Подкопаева А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой А.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью яхт-клуб "Адмирал"
к администрации Петрозаводского городского округа
о признании недействительным приказа N 66 от 09 июня 2016 года,
при участии представителей:
заявителя, общества с ограниченной ответственностью яхт-клуб "Адмирал", - Череповой Е.А. (доверенность от 01.09.2016), Кучеренко Ю.О. (доверенность от 01.09.2016), Кравченко А.В. (доверенность от 01.09.2016),
ответчика, администрации Петрозаводского городского округа, - Слабко К.Ю. (доверенность от 13.05.2016),
установил:
общество с ограниченной ответственностью яхт-клуб "Адмирал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к администрации Петрозаводского городского округа (далее - администрация), в котором просит признать недействительным приказ N 66 от 09.06.2016 г.
В отзыве на заявление администрация не согласна с заявленными требованиями, считает оспариваемый приказ законным, просит в удовлетворении требований отказать.
В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал, представитель администрации предъявленные требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.
Заслушав представителей общества и администрации, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что 14 апреля 2016 года администрацией обществу выдано разрешение на строительство N 10-RU10301000-86/2-2010 для строительства объекта капитального строительства "Морской клуб в районе судоверфи по ул. Онежской флотилии (I-V этапы строительства)", сроком до 30 марта 2017 года.
Оспариваемым приказом N 66 от 09 июня 2016 года "О прекращении действия разрешения на строительство" администрация прекратила действие вышеуказанного разрешения. При этом ссылок на нормативные акты, которыми администрация руководствовалась при издании данного приказа, не указано.
В отзыве на заявление администрация указывает, что обществом при выдаче разрешения на строительство испрашивалось внесение изменений в разрешение на строительство объекта, которое было обусловлено корректировкой проекта, предусматривающей разделение на I-V этапы строительства. В представленном положительном заключении государственной экспертизы от 26 марта 2010 года на проектную документацию по объекту не предусмотрено разделения на этапы.
Однако, как следует из положительного заключения государственной экспертизы от 26 марта 2010 г. (стр. 30 заключения) проектируемый морской клуб представляет собой комплекс отдельно стоящих зданий и сооружений, имеющих четкое функциональное значение. Отдельные объекты могут эксплуатироваться автономно. Существует возможность ввода объектов морского клуба поэтапно по мере технической готовности к эксплуатации отдельных зданий и сооружений.
Таким образом, администрацией правомерно выдано обществу разрешение на строительство N 10-RU10301000-86/2-2010, наименование объекта капитального строительства: "Морской клуб в районе судоверфи по ул. Онежской флотилии" (I-V этапы строительства), с указанием в разрешении этапов строительства: I этап: трансформаторная подстанция, здание хозблока; II этап: пост охраны, площадка зимнего хранения катеров на 120 мест, слип для подъема катеров, автостоянка; III этап: административное здание, площадка зимнего хранения катеров на 22 места; IV этап: здание кафе; V этап: прочие здания и сооружения.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом.
Согласно части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления или уполномоченной организации, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" в случае:
1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;
2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;
3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;
4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.
Таким образом, перечень оснований для прекращения действия разрешения на строительство является исчерпывающим. Администрация не представила доказательств того, что разрешение на строительство прекращено по какому-либо из вышеуказанных оснований.
С учетом изложенного, администрация без имеющихся на то законных оснований прекратила действие выданного разрешения на строительства.
С учетом изложенного, поскольку оспариваемый приказ вынесен с нарушением действующего законодательства, нарушает права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, заявленные требования подлежат удовлетворению, с отнесением на администрацию судебных расходов.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить. Признать недействительным ненормативный правовой акт администрации Петрозаводского городского округа - приказ N 66 от 28 июня 2016 года "О прекращении действия разрешения на строительство", как несоответствующий Градостроительному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Обязать администрацию Петрозаводского городского округа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью яхт-клуб "Адмирал".
2. Судебные расходы отнести на ответчика. Взыскать с администрации Петрозаводского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью яхт-клуб "Адмирал" судебные расходы в размере 3 000 рублей.
3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
А.В.ПОДКОПАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)