Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 21 марта 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,
при участии от Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области представителя Панаховой Е.А. по доверенности от 30.10.2015 N 62-04,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ангстрем Парсел" на решение Арбитражного суда Тверской области от 3 декабря 2015 года по делу N А66-4919/2015 (судья Карсакова И.В.),
Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (место нахождения: 170100, город Тверь, Смоленский переулок, дом 29; ИНН 6905003320, ОГРН 1026900561071; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ангстрем Парсел" (место нахождения: 170025, город Тверь, поселок Элеватор, здание материального склада; ИНН 6950157770, ОГРН 1126952026387; далее - Общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 07.10.2013 N 11-2013, возложении на ответчика обязанности передать истцу земельный участок по акту приема-передачи.
Решением суда от 03.12.2015 исковые требования удовлетворены.
Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе и дополнении к ней просило судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд не учел, что использовать земельный участок, который в течение длительного времени не использовался в соответствии с назначением, не засевался, не обрабатывался, в зимний период времени невозможно без осуществления вложений. В соответствии с предоставленной справкой в течение двух лет ответчик не имел прибыли и не имел возможности вкладывать средства в использование и разработку участка. В 2015 году участок освобожден от мусора, очищена береговая линия, срезан кустарник, начата подготовка к следующему посевному сезону. Истец, предоставив земельный участок сроком на 49 лет, имея в виду длительную перспективу развития, обратился в суд с иском о расторжении договора спустя год. Обнаружить признаки длительного использования огромной площади участка сельхозназначения спустя год невозможно. Нарушений, предусмотренных пунктами 4.4.3 - 4.4.4 договора, со стороны арендатора не установлено. В договоре аренды не определены конкретные нарушения, сроки их обнаружения, условия устранений нарушений, признаки, на основании которых определяется неэффективность использования земли. Судом не приняты во внимание статьи 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), нормы Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельхозназначения" (далее - Закон N 101-ФЗ). Оценка состояния земель и эффективности ее использования устанавливается с помощью экологических экспертиз, установленных законодательством санитарно-гигиенических норм и требований. Для установления факта нарушения ответчиком требований по охране земель недостаточно просто установить однократно факт неиспользования по назначению. Охрана земель включает в себя обширный комплекс мероприятий, а оценка состояния земель устанавливается экспертами, а не осмотрами. Обязанности, возложенные на землепользователя Земельным кодексом, ответчиком исполнялись. Истцом не предоставлено суду доказательств того, что ответчик каким-либо образом нарушает установленные законом требования к использованию земли. Специальные нормы права, регулирующие отношения по использованию предмета аренды, устанавливают сроки необходимые на освоение земель, минимальные сроки, в течение которых не может быть произведено изъятие земель, а также устанавливают признаки неиспользования земель. Истцом не доказаны обстоятельства, на основании которых заявлены требования, не установлены иные оснований для расторжения договора аренды. В суде не установлен факт нарушения прав истца в момент обращения с заявлением в суд, а также нарушения права истца в случае сохранения арендных отношений.
В дополнении к жалобе Общество сообщает, что выезды и осмотры земельного участка проводились в отсутствие представителя ответчика Единственный раз, когда выезд и осмотр был произведен по просьбе ответчика и в его присутствии, истец отказался составить акт.
Министерство в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
От Общества поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Выслушав представителя Министерства, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, дополнении к ней, отзыве на жалобу, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Тверской области, от 07.10.2013 N 11-2013.
По условиям пунктов 1.1, 1.2 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду из земель сельскохозяйственного назначения земельный участок площадью 48 278 кв. м, кадастровый номер 69:15:0000013:298, разрешенное использование - для ведения сельского хозяйства, расположенный по адресу: Тверская область, Конаковский район, Городенское сельское поселение, село Городня. Участок находится примерно в 30 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, Конаковский район, Городенское сельское поселение, село Городня, в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью. Участок предоставляется арендатору для выращивания кормовых - подсолнечника, без права возведения объектов капитального строительства.
Согласно пунктам 4.4.3 - 4.4.4 договора на ответчика возложена обязанность по соблюдению установленного режима использования земель, а также, по эффективному использованию предоставленного земельного участка в соответствии с разрешенным использованием и условиями договора.
Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.12.2013.
Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 07.10.2013.
В ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства на территории Тверской области установлено, что земельный участок с кадастровым номером 69:15:0000013:298 не используется по целевому назначению. По результатам проведенной проверки составлен акт от 17.09.2014.
Постановлениями Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям о назначении административного наказания от 15.01.2015 N ПСТ-08-09/55, Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа.
Истец 26.09.2014 предупредил ответчика о необходимости надлежащего исполнения обязательств по договору, а письмом от 04.02.2015 N 1494-04 сообщил о расторжении договора и необходимости передать земельный участок, направил соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи.
Ссылаясь на то, что спорный земельный участок не используется ответчиком по целевому назначению, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву, удовлетворил иск.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Право сдачи имущества в аренду согласно статье 608 ГК РФ принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно пункту 3 статьи 615 ГК РФ, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в частности - пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Как следует из материалов дела, земельный участок предоставлен ответчику по акту от 07.10.2013 для выращивания кормовых - подсолнечника.
Вместе с тем, суд установил, что земельный участок по назначению не используется, не обрабатывается. Посадка кормовых не осуществлялась. Земельный участок частично закустарен, захламлен мусором. Данный факт подтверждается актами от 17.09.2014, 14.11.2014, 27.08.2015, 14.10.2015, фотоматериалами, а также административными материалами.
Апелляционный суд полагает, что истец представил в суд первой инстанции объективные доказательства, свидетельствующие о допущенных ответчиком нарушениях.
При этом объективных доказательств, опровергающих данные доводы истца, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в суд первой инстанции не представил. В материалах дела такие сведения отсутствуют.
Доводы истца о допущенных ответчиком нарушениях в указанный период, об их не устранении Обществом не опровергнуты ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось, иск удовлетворен правомерно.
Ссылки подателя жалобы на объективные причины неиспользования земельного участка не принимаются во внимание как не доказанные ответчиком, не установленные судом.
При заключении договора аренды и получении в пользование земельного участка ответчик был осведомлен об условиях пользования. При этом с момента передачи земельного участка мер по его использованию по назначению не предпринял.
В соответствии со статьей 46 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель.
Согласно статье 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначением имущества либо с неоднократными нарушениями.
Согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", имеют место специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
В данном случае сведений о том, что арендатор принял необходимые меры к выполнению требований арендодателя по устранению допущенных нарушений, в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.
Ссылки на нормы Закона N 101-ФЗ, регулирующие вопросы изъятия земельных участков у собственника, не принимаются во внимание, поскольку данные нормы не регулируют спорные правоотношения по аренде земельного участка.
Ссылка подателя жалобы на проведение осмотра земельного участка в отсутствие ответчика также не принимается во внимание, поскольку факт неиспользования земельного участка в период проведения осмотров ответчиком не опровергнут иными доказательствами.
Довод о том, что истец не составил акты осмотра земельного участка в 2015 году, когда ответчик начал проводить работы по его освоению, опровергается имеющимися в деле актами от 14.10.2015, 09.11.2015. Согласно данным актам на земельном участке проводятся земляные работы с нарушениями, почвенный и плодородный слой повреждены. При этом по назначению земельный участок не используется.
Таким образом, суд правомерно указал на то обстоятельство, что истец доказал заявленные требования.
Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.
Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тверской области от 3 декабря 2015 года по делу N А66-4919/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ангстрем Парсел" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.03.2016 ПО ДЕЛУ N А66-4919/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2016 г. по делу N А66-4919/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 21 марта 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,
при участии от Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области представителя Панаховой Е.А. по доверенности от 30.10.2015 N 62-04,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ангстрем Парсел" на решение Арбитражного суда Тверской области от 3 декабря 2015 года по делу N А66-4919/2015 (судья Карсакова И.В.),
установил:
Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (место нахождения: 170100, город Тверь, Смоленский переулок, дом 29; ИНН 6905003320, ОГРН 1026900561071; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ангстрем Парсел" (место нахождения: 170025, город Тверь, поселок Элеватор, здание материального склада; ИНН 6950157770, ОГРН 1126952026387; далее - Общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 07.10.2013 N 11-2013, возложении на ответчика обязанности передать истцу земельный участок по акту приема-передачи.
Решением суда от 03.12.2015 исковые требования удовлетворены.
Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе и дополнении к ней просило судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд не учел, что использовать земельный участок, который в течение длительного времени не использовался в соответствии с назначением, не засевался, не обрабатывался, в зимний период времени невозможно без осуществления вложений. В соответствии с предоставленной справкой в течение двух лет ответчик не имел прибыли и не имел возможности вкладывать средства в использование и разработку участка. В 2015 году участок освобожден от мусора, очищена береговая линия, срезан кустарник, начата подготовка к следующему посевному сезону. Истец, предоставив земельный участок сроком на 49 лет, имея в виду длительную перспективу развития, обратился в суд с иском о расторжении договора спустя год. Обнаружить признаки длительного использования огромной площади участка сельхозназначения спустя год невозможно. Нарушений, предусмотренных пунктами 4.4.3 - 4.4.4 договора, со стороны арендатора не установлено. В договоре аренды не определены конкретные нарушения, сроки их обнаружения, условия устранений нарушений, признаки, на основании которых определяется неэффективность использования земли. Судом не приняты во внимание статьи 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), нормы Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельхозназначения" (далее - Закон N 101-ФЗ). Оценка состояния земель и эффективности ее использования устанавливается с помощью экологических экспертиз, установленных законодательством санитарно-гигиенических норм и требований. Для установления факта нарушения ответчиком требований по охране земель недостаточно просто установить однократно факт неиспользования по назначению. Охрана земель включает в себя обширный комплекс мероприятий, а оценка состояния земель устанавливается экспертами, а не осмотрами. Обязанности, возложенные на землепользователя Земельным кодексом, ответчиком исполнялись. Истцом не предоставлено суду доказательств того, что ответчик каким-либо образом нарушает установленные законом требования к использованию земли. Специальные нормы права, регулирующие отношения по использованию предмета аренды, устанавливают сроки необходимые на освоение земель, минимальные сроки, в течение которых не может быть произведено изъятие земель, а также устанавливают признаки неиспользования земель. Истцом не доказаны обстоятельства, на основании которых заявлены требования, не установлены иные оснований для расторжения договора аренды. В суде не установлен факт нарушения прав истца в момент обращения с заявлением в суд, а также нарушения права истца в случае сохранения арендных отношений.
В дополнении к жалобе Общество сообщает, что выезды и осмотры земельного участка проводились в отсутствие представителя ответчика Единственный раз, когда выезд и осмотр был произведен по просьбе ответчика и в его присутствии, истец отказался составить акт.
Министерство в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
От Общества поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Выслушав представителя Министерства, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, дополнении к ней, отзыве на жалобу, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Тверской области, от 07.10.2013 N 11-2013.
По условиям пунктов 1.1, 1.2 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду из земель сельскохозяйственного назначения земельный участок площадью 48 278 кв. м, кадастровый номер 69:15:0000013:298, разрешенное использование - для ведения сельского хозяйства, расположенный по адресу: Тверская область, Конаковский район, Городенское сельское поселение, село Городня. Участок находится примерно в 30 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, Конаковский район, Городенское сельское поселение, село Городня, в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью. Участок предоставляется арендатору для выращивания кормовых - подсолнечника, без права возведения объектов капитального строительства.
Согласно пунктам 4.4.3 - 4.4.4 договора на ответчика возложена обязанность по соблюдению установленного режима использования земель, а также, по эффективному использованию предоставленного земельного участка в соответствии с разрешенным использованием и условиями договора.
Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.12.2013.
Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 07.10.2013.
В ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства на территории Тверской области установлено, что земельный участок с кадастровым номером 69:15:0000013:298 не используется по целевому назначению. По результатам проведенной проверки составлен акт от 17.09.2014.
Постановлениями Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям о назначении административного наказания от 15.01.2015 N ПСТ-08-09/55, Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа.
Истец 26.09.2014 предупредил ответчика о необходимости надлежащего исполнения обязательств по договору, а письмом от 04.02.2015 N 1494-04 сообщил о расторжении договора и необходимости передать земельный участок, направил соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи.
Ссылаясь на то, что спорный земельный участок не используется ответчиком по целевому назначению, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву, удовлетворил иск.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Право сдачи имущества в аренду согласно статье 608 ГК РФ принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно пункту 3 статьи 615 ГК РФ, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в частности - пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Как следует из материалов дела, земельный участок предоставлен ответчику по акту от 07.10.2013 для выращивания кормовых - подсолнечника.
Вместе с тем, суд установил, что земельный участок по назначению не используется, не обрабатывается. Посадка кормовых не осуществлялась. Земельный участок частично закустарен, захламлен мусором. Данный факт подтверждается актами от 17.09.2014, 14.11.2014, 27.08.2015, 14.10.2015, фотоматериалами, а также административными материалами.
Апелляционный суд полагает, что истец представил в суд первой инстанции объективные доказательства, свидетельствующие о допущенных ответчиком нарушениях.
При этом объективных доказательств, опровергающих данные доводы истца, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в суд первой инстанции не представил. В материалах дела такие сведения отсутствуют.
Доводы истца о допущенных ответчиком нарушениях в указанный период, об их не устранении Обществом не опровергнуты ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось, иск удовлетворен правомерно.
Ссылки подателя жалобы на объективные причины неиспользования земельного участка не принимаются во внимание как не доказанные ответчиком, не установленные судом.
При заключении договора аренды и получении в пользование земельного участка ответчик был осведомлен об условиях пользования. При этом с момента передачи земельного участка мер по его использованию по назначению не предпринял.
В соответствии со статьей 46 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель.
Согласно статье 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначением имущества либо с неоднократными нарушениями.
Согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", имеют место специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
В данном случае сведений о том, что арендатор принял необходимые меры к выполнению требований арендодателя по устранению допущенных нарушений, в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.
Ссылки на нормы Закона N 101-ФЗ, регулирующие вопросы изъятия земельных участков у собственника, не принимаются во внимание, поскольку данные нормы не регулируют спорные правоотношения по аренде земельного участка.
Ссылка подателя жалобы на проведение осмотра земельного участка в отсутствие ответчика также не принимается во внимание, поскольку факт неиспользования земельного участка в период проведения осмотров ответчиком не опровергнут иными доказательствами.
Довод о том, что истец не составил акты осмотра земельного участка в 2015 году, когда ответчик начал проводить работы по его освоению, опровергается имеющимися в деле актами от 14.10.2015, 09.11.2015. Согласно данным актам на земельном участке проводятся земляные работы с нарушениями, почвенный и плодородный слой повреждены. При этом по назначению земельный участок не используется.
Таким образом, суд правомерно указал на то обстоятельство, что истец доказал заявленные требования.
Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.
Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 3 декабря 2015 года по делу N А66-4919/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ангстрем Парсел" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.Я.ЗАЙЦЕВА
Судьи
А.В.РОМАНОВА
А.Н.ШАДРИНА
А.В.РОМАНОВА
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)