Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/судья Бычков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Леоновой С.В. и Малыхиной Н.В.
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по частной жалобе К. на определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 30 мая 2016 года, которым постановлено:
Исковое заявление К. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на земельный участок - оставить без движения и назначить срок для исправления недостатков до 15.07.2016 г.
Разъяснить, что в случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами об оставлении искового заявления без движения.
К. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на земельный участок.
Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит К. по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление К. без движения, судья указал на то, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, по тем основаниям, что к нему не приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в порядке ст. 11.10 ЗК РФ по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 г. N 762.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанным выводом судьи первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2.8 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости.
На основании п. 3 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления.
При таких обстоятельствах, вышеуказанный порядок на основании п. 2.8 ст. 3 ФЗ N 13-ФЗ от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса РФ" обязателен только при подаче заявления гражданином о предоставлении земельного участка в собственность в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, а не при подаче искового заявления в суд, в связи с чем, указание судьи о приложении к исковому заявлению схемы земельного участка противоречит требованиям ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, и в этой связи, п. 2.8 статьи 3 ФЗ РФ N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса РФ" к требованиям истца при подаче искового заявления в суд неприменим.
Кроме того, в силу положений ст. 57 ГПК РФ, суд первой инстанции вправе и после принятия искового заявления к производству суда предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, в данном случае, и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оставление заявления без движения по вышеуказанному основанию, не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, с передачей материала в суд первой инстанции для дальнейшего разрешения вопроса о принятии искового заявления К. к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Троицкого районного суда г. Москвы от 30 мая 2016 года отменить.
Возвратить материал по исковому заявлению К. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на земельный участок в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-29237/2016
Обстоятельства: Определением оставлено без движения исковое заявление о признании права собственности на земельный участок, поскольку исковое заявление не соответствует требованиям статей 131, 132 ГПК РФ.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. по делу N 33-29237
Ф/судья Бычков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Леоновой С.В. и Малыхиной Н.В.
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по частной жалобе К. на определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 30 мая 2016 года, которым постановлено:
Исковое заявление К. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на земельный участок - оставить без движения и назначить срок для исправления недостатков до 15.07.2016 г.
Разъяснить, что в случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами об оставлении искового заявления без движения.
установила:
К. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на земельный участок.
Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит К. по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление К. без движения, судья указал на то, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, по тем основаниям, что к нему не приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в порядке ст. 11.10 ЗК РФ по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 г. N 762.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанным выводом судьи первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2.8 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости.
На основании п. 3 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления.
При таких обстоятельствах, вышеуказанный порядок на основании п. 2.8 ст. 3 ФЗ N 13-ФЗ от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса РФ" обязателен только при подаче заявления гражданином о предоставлении земельного участка в собственность в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, а не при подаче искового заявления в суд, в связи с чем, указание судьи о приложении к исковому заявлению схемы земельного участка противоречит требованиям ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, и в этой связи, п. 2.8 статьи 3 ФЗ РФ N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса РФ" к требованиям истца при подаче искового заявления в суд неприменим.
Кроме того, в силу положений ст. 57 ГПК РФ, суд первой инстанции вправе и после принятия искового заявления к производству суда предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, в данном случае, и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оставление заявления без движения по вышеуказанному основанию, не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, с передачей материала в суд первой инстанции для дальнейшего разрешения вопроса о принятии искового заявления К. к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Троицкого районного суда г. Москвы от 30 мая 2016 года отменить.
Возвратить материал по исковому заявлению К. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на земельный участок в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)