Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцам принадлежит земельный участок, они согласовали границы выделяемого участка со смежными землепользователями, известили других участников общей долевой собственности о намерении произвести выдел земельного участка, от ответчиков поступили возражения, которые истцы считают необоснованными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи А.И. Малкова,
судей К.К. Анненковой и А.И. Никитиной,
при секретаре М., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ж.Н. и К. на решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 26 июня 2017 года по гражданскому делу по иску С.Е., С.С., С.И., О., И.Е., И.В. и И.Л. к Ж.Н. и К. о признании возражений необоснованными и определении местоположения и границ выделяемого земельного участка и по встречному иску Ж.Н. и К. к С.Е., С.С., С.И., О., И.Е., И.В. и И.Л. о признании возражений необоснованными и определении местоположения и границ выделяемого земельного участка.
Заслушав доклад судьи А.И. Малкова, судебная коллегия
установила:
Истцы С.Е., С.С., С.И., О., И.Е., И.В. и И.Л. обратились в суд с иском к ответчикам Ж.Н. и К. о признании возражений необоснованными и определении местоположения и границ выделяемого земельного участка, указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок из состава земель паевого фонда сельскохозяйственного назначения бывшего колхоза..., общей площадью... кв. м. С целью выдела земельного участка в счет принадлежащих им долей они за свой произвели геодезическую съемку границ земельного участка, согласовали границы выделяемого участка со смежными землепользователями и известили других участников общей долевой собственности путем дачи объявления в газете "Голос глубинки" N 2 (11312) от 17 января 2017 года о намерении произвести выдел земельного участка, площадью... кв. м, в счет принадлежащих им долей с указанием предполагаемого местоположения выделяемого земельного участка, а также с указанием адреса для направления возражений. После публикации объявления от ответчиков поступили возражения, которые они, истцы, считают необоснованными, поскольку ни до, ни после опубликования объявления, ни на момент обращения в суд с настоящим иском ни одним из ответчиков аналогичных требований о выделе земельного участка не заявлялось. Ответчиками не произведено никаких действий, которые свидетельствовали бы о фактическом намерении ответчиков выделить земельный участок в счет принадлежащих им долей. На основании изложенного просили утвердить местоположение границ выделяемого земельного участка, площадью... кв. м, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый номер..., согласно опубликованному в газете "Голос глубинки" N 2 (11312) от 17 января 2017 года извещению.
В последующем истцы уточнили предмет иска и окончательно просили признать возражения ответчиков необоснованными и утвердить местоположение и границы выделяемого в счет принадлежащих им долей земельного участка, площадью... кв. м, с координатами характерных точек границ согласно проекту межевания земельных участков от 17 января 2017 года, составленному кадастровым инженером С.В.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены Ч., Т., Ж.В., Ж.Ю., И.М., а также кадастровый инженер С.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (Управление Росреестра по Оренбургской области) и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра").
Ответчики Ж.Н. и К. обратились в суд со встречным иском к С.Е. и С.С., указав, что (адрес) осуществляет свою деятельность Глава крестьянско-фермерского хозяйства *, у которого в аренде находится земельный участок с кадастровым номером.... Кроме того, (адрес) осуществляет свою деятельность и Глава крестьянско-фермерского хозяйства И.М., которой в 2016 году были заключены краткосрочные договоры аренды с собственниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером... и принято решение о производстве межевания в границах земельного участка с кадастровым номером.... Однако в июле 2016 года вышла публикация ** о намерении выделить... га из земельного участка с кадастровым номером.... После выхода публикации в целях урегулирования создавшейся конфликтной ситуации была организована встреча с участием *, представителя субарендатора земельного участка ООО "Рыбкино", представителя Главы крестьянско-фермерского хозяйства И.М. - ***, по результатам которой * и *** договорились, что все возражения по вопросу выдела земельного участка, площадью... га, будут сняты, а *, в свою очередь, откажется от претензий на оставшуюся часть земельного участка с кадастровым номером.... После этого в августе 2016 года земельный участок с кадастровым номером... был поставлен на кадастровый учет в соответствии с межевым планом **. 08 августа 2016 года И.М. был заключен договор оказания услуг вспашки земельного участка площадью... га, находящегося (адрес), кадастровый номер...; до этого участок не обрабатывался. Однако вопреки достигнутой договоренности ** 17 января 2017 года было опубликовано извещение о намерении выделить земельный участок, площадью... га, после ознакомления с которым стало ясно, что ** претендует на часть земельного участка, вспаханной за счет И.М. Именно в связи с этим ими, К. и Ж.Н., были направлены возражения относительно публикации **. 18 июля 2017 года И.М. было опубликовано извещение в газете "Голос глубинки" N 28 за 2017 год о выделении земельного участка площадью... га, а 12 мая 2017 года кадастровым инженером Б.О. были получены возражения по проекту межевания от С.С. и С.Е., с которыми они не согласны. Считают, что на сегодняшний день фактически возник спор между двумя крестьянско-фермерскими хозяйствами, осуществляющими свою деятельность (адрес). Также указали, что из площади... га паевого фонда с кадастровым номером... по остатку преобладают земли для сенокоса, выпаса скота и неудобья. Участок с кадастровым номером..., из которого хотят выделить наделы своих пайщиков Главы крестьянско-фермерских хозяйств, практически единственный, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером..., где в нужном количестве присутствует пашня. Считают, что ** могла бы прирастить вновь образуемый участок к южной границе уже поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером... и находящийся в аренде у *. При таком местоположении будут соблюдены интересы всех пайщиков и И.М., при этом все участники спора получат в равном количестве пашню, сенокосы и неудобья, а сами участки будут иметь правильную форму, удобную для обработки сельхозугодий в дальнейшем. На основании изложенного просили признать необоснованными возражения С.С. и С.Е. от 12 мая 2017 года по проекту межевания, подготовленному кадастровым инженером Б.О., заказчик работ И.М.; утвердить местоположение и границы земельного участка, площадью... кв. м, выделяемого в соответствии с проектом межевания земельных участков от 18 апреля 2017 года, подготовленным кадастровым инженером Б.О.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков по встречному иску Ж.Н. и К. привлечены С.И., О., И.Е., И.В., И.Л., а также кадастровый инженер Б.О.
В судебном заседании С.С. и его представитель Л., представитель остальных истцов Б.Н. заявленные исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.
Представитель Ж.Н. и К. на основании доверенности И.М. в первоначальном иске С.Е. и других соистцов просил отказать, встречный иск поддержал.
Решением суда иск С.Е., С.С., С.И., О., И.Е., И.В. и И.Л. удовлетворен: суд признал возражения Ж.Н. и К. необоснованными, и определил местоположение выделяемого в счет земельных долей С.Е., С.С., С.И., О., И.Е., И.В. и И.Л. земельного участка, площадью... кв. м, кадастровый номер..., выделяемого из земельного участка с кадастровым номером..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, адрес: (адрес), - координаты характерных точек границ выделяемого земельного участка согласно проекту межевания земельных участков от 17 января 2017 года, составленному кадастровым инженером С.В.; в удовлетворении встречного иска отказано.
В апелляционной жалобе Ж.Н. и К. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым определить местоположение и границы земельного участка, площадью... кв. м, выделяемого в счет земельных долей С.Е. и других соистцов, и местоположение и границы земельного участка, площадью... кв. м, выделяемого в счет земельных долей Ж.Н., К., Т., Ж.В., Ж.Ю., **** и *****, согласно схеме расположения земельных участков от 07 июня 2017 года, составленной кадастровым инженером Б.О., указывая, что границы земельного участка по проекту межевания, предложенному истцами, сильно изломаны, участок сформирован неправильной формы, что не позволяет производить сельхозобработку вновь образуемых земель без наезда на посевы других землепользователей, тогда как предложенная ими схема расположения земельных участков от 07 июня 2017 года, составленная кадастровым инженером Б.О., учитывает интересы всех землепользователей.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1).
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2).
Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).
Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6).
В соответствии с положениями статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2).
Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Закона, решением собственника земельной доли или земельных долей... (пункт 5).
Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9).
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10).
Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 11).
В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктах 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12).
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (пункт 13).
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (пункт 14).
Как установлено судом, истцы и ответчики являются участниками общей долевой собственности на земельный участок (массив) с кадастровым номером..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождение) объекта: (адрес).
С целью выделения в натуре земельного участка в счет принадлежащих истцам земельных долей из указанного земельного массива доверенное лицо истцов ** обратилась к кадастровому инженеру С.В. по вопросу подготовки проекта межевания земельных участков.
17 января 2017 года такой проект был подготовлен.
В соответствии с требованиями пункта 12 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в газете "Голос глубинки" N 2 (11312) от 17 января 2017 года было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания выделяемого земельного участка, в котором заинтересованным лицам предлагалось ознакомиться с проектом межевания и представить свои обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого и вновь образуемых земельных участков в течение тридцати дней со дня опубликования извещения.
В установленный в извещении срок от участников общей долевой собственности Ж.Н. и К. поступили возражения, в которых каждый из ответчиков указал, что не согласен с предложенным размером и местоположением границ выделяемого земельного участка, поскольку сам имеет намерение выделить свои земельные доли в указанных границах и местоположении проектируемого участка.
В ходе рассмотрения настоящего дела в суде доверенное лицо других собственников земельных долей, в том числе и ответчиков Ж.Н. и К., И.М. обратилась к кадастровому инженеру Б.О. по вопросу подготовки проекта межевания земельных участков, который был подготовлен 18 апреля 2017 года.
Извещение о согласовании проекта межевания выделяемого земельного участка от 18 апреля 2017 года было опубликовано в газете "Голос глубинки" N 28 (11338) от 18 апреля 2017 года.
В установленный в извещении срок о необходимости согласования проекта межевания выделяемого земельного участка от С.С. поступили возражения, в которых С.С. указал, что не согласен с предложенным размером и местоположением границ выделяемого земельного участка, поскольку сам намерен выделить земельные доли в указанных границах и местоположении проектируемого участка.
Удовлетворяя требования истцов о признании возражений Ж.Н. и К. необоснованными относительно проекта межевания земельного участка от 17 января 2017 года и, соответственно, отказывая в удовлетворении встречных требований о признании необоснованными возражений относительно проекта межевания земельного участка от 18 апреля 2017 года, составленного кадастровым инженером Б.О., суд пришел к выводам, что установленная Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" процедура выдела земельного участка в натуре истцами нарушена не была, вновь образуемый земельный участок не приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. При этом суд указал, что доказательств тому, что выдел в натуре земельного участка в счет принадлежащих истцам земельных долей по предложенному истцами варианту приведет к нарушению прав и законных интересов других участников общей долевой собственности, в том числе прав и законных интересов ответчиков, ответчиками не представлено.
Судом также принято во внимание, что фактически встречный иск заявлен в защиту интересов третьего лица И.М.
Приведенные в решении суда выводы основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и доказательств, которые суд положил в основу своих выводов, и основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке не являются.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 26 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ж.Н. и К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7386/2017
Требование: О признании возражений необоснованными и определении местоположения и границ выделяемого земельного участка.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцам принадлежит земельный участок, они согласовали границы выделяемого участка со смежными землепользователями, известили других участников общей долевой собственности о намерении произвести выдел земельного участка, от ответчиков поступили возражения, которые истцы считают необоснованными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2017 г. по делу N 33-7386/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи А.И. Малкова,
судей К.К. Анненковой и А.И. Никитиной,
при секретаре М., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ж.Н. и К. на решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 26 июня 2017 года по гражданскому делу по иску С.Е., С.С., С.И., О., И.Е., И.В. и И.Л. к Ж.Н. и К. о признании возражений необоснованными и определении местоположения и границ выделяемого земельного участка и по встречному иску Ж.Н. и К. к С.Е., С.С., С.И., О., И.Е., И.В. и И.Л. о признании возражений необоснованными и определении местоположения и границ выделяемого земельного участка.
Заслушав доклад судьи А.И. Малкова, судебная коллегия
установила:
Истцы С.Е., С.С., С.И., О., И.Е., И.В. и И.Л. обратились в суд с иском к ответчикам Ж.Н. и К. о признании возражений необоснованными и определении местоположения и границ выделяемого земельного участка, указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок из состава земель паевого фонда сельскохозяйственного назначения бывшего колхоза..., общей площадью... кв. м. С целью выдела земельного участка в счет принадлежащих им долей они за свой произвели геодезическую съемку границ земельного участка, согласовали границы выделяемого участка со смежными землепользователями и известили других участников общей долевой собственности путем дачи объявления в газете "Голос глубинки" N 2 (11312) от 17 января 2017 года о намерении произвести выдел земельного участка, площадью... кв. м, в счет принадлежащих им долей с указанием предполагаемого местоположения выделяемого земельного участка, а также с указанием адреса для направления возражений. После публикации объявления от ответчиков поступили возражения, которые они, истцы, считают необоснованными, поскольку ни до, ни после опубликования объявления, ни на момент обращения в суд с настоящим иском ни одним из ответчиков аналогичных требований о выделе земельного участка не заявлялось. Ответчиками не произведено никаких действий, которые свидетельствовали бы о фактическом намерении ответчиков выделить земельный участок в счет принадлежащих им долей. На основании изложенного просили утвердить местоположение границ выделяемого земельного участка, площадью... кв. м, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый номер..., согласно опубликованному в газете "Голос глубинки" N 2 (11312) от 17 января 2017 года извещению.
В последующем истцы уточнили предмет иска и окончательно просили признать возражения ответчиков необоснованными и утвердить местоположение и границы выделяемого в счет принадлежащих им долей земельного участка, площадью... кв. м, с координатами характерных точек границ согласно проекту межевания земельных участков от 17 января 2017 года, составленному кадастровым инженером С.В.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены Ч., Т., Ж.В., Ж.Ю., И.М., а также кадастровый инженер С.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (Управление Росреестра по Оренбургской области) и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра").
Ответчики Ж.Н. и К. обратились в суд со встречным иском к С.Е. и С.С., указав, что (адрес) осуществляет свою деятельность Глава крестьянско-фермерского хозяйства *, у которого в аренде находится земельный участок с кадастровым номером.... Кроме того, (адрес) осуществляет свою деятельность и Глава крестьянско-фермерского хозяйства И.М., которой в 2016 году были заключены краткосрочные договоры аренды с собственниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером... и принято решение о производстве межевания в границах земельного участка с кадастровым номером.... Однако в июле 2016 года вышла публикация ** о намерении выделить... га из земельного участка с кадастровым номером.... После выхода публикации в целях урегулирования создавшейся конфликтной ситуации была организована встреча с участием *, представителя субарендатора земельного участка ООО "Рыбкино", представителя Главы крестьянско-фермерского хозяйства И.М. - ***, по результатам которой * и *** договорились, что все возражения по вопросу выдела земельного участка, площадью... га, будут сняты, а *, в свою очередь, откажется от претензий на оставшуюся часть земельного участка с кадастровым номером.... После этого в августе 2016 года земельный участок с кадастровым номером... был поставлен на кадастровый учет в соответствии с межевым планом **. 08 августа 2016 года И.М. был заключен договор оказания услуг вспашки земельного участка площадью... га, находящегося (адрес), кадастровый номер...; до этого участок не обрабатывался. Однако вопреки достигнутой договоренности ** 17 января 2017 года было опубликовано извещение о намерении выделить земельный участок, площадью... га, после ознакомления с которым стало ясно, что ** претендует на часть земельного участка, вспаханной за счет И.М. Именно в связи с этим ими, К. и Ж.Н., были направлены возражения относительно публикации **. 18 июля 2017 года И.М. было опубликовано извещение в газете "Голос глубинки" N 28 за 2017 год о выделении земельного участка площадью... га, а 12 мая 2017 года кадастровым инженером Б.О. были получены возражения по проекту межевания от С.С. и С.Е., с которыми они не согласны. Считают, что на сегодняшний день фактически возник спор между двумя крестьянско-фермерскими хозяйствами, осуществляющими свою деятельность (адрес). Также указали, что из площади... га паевого фонда с кадастровым номером... по остатку преобладают земли для сенокоса, выпаса скота и неудобья. Участок с кадастровым номером..., из которого хотят выделить наделы своих пайщиков Главы крестьянско-фермерских хозяйств, практически единственный, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером..., где в нужном количестве присутствует пашня. Считают, что ** могла бы прирастить вновь образуемый участок к южной границе уже поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером... и находящийся в аренде у *. При таком местоположении будут соблюдены интересы всех пайщиков и И.М., при этом все участники спора получат в равном количестве пашню, сенокосы и неудобья, а сами участки будут иметь правильную форму, удобную для обработки сельхозугодий в дальнейшем. На основании изложенного просили признать необоснованными возражения С.С. и С.Е. от 12 мая 2017 года по проекту межевания, подготовленному кадастровым инженером Б.О., заказчик работ И.М.; утвердить местоположение и границы земельного участка, площадью... кв. м, выделяемого в соответствии с проектом межевания земельных участков от 18 апреля 2017 года, подготовленным кадастровым инженером Б.О.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков по встречному иску Ж.Н. и К. привлечены С.И., О., И.Е., И.В., И.Л., а также кадастровый инженер Б.О.
В судебном заседании С.С. и его представитель Л., представитель остальных истцов Б.Н. заявленные исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.
Представитель Ж.Н. и К. на основании доверенности И.М. в первоначальном иске С.Е. и других соистцов просил отказать, встречный иск поддержал.
Решением суда иск С.Е., С.С., С.И., О., И.Е., И.В. и И.Л. удовлетворен: суд признал возражения Ж.Н. и К. необоснованными, и определил местоположение выделяемого в счет земельных долей С.Е., С.С., С.И., О., И.Е., И.В. и И.Л. земельного участка, площадью... кв. м, кадастровый номер..., выделяемого из земельного участка с кадастровым номером..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, адрес: (адрес), - координаты характерных точек границ выделяемого земельного участка согласно проекту межевания земельных участков от 17 января 2017 года, составленному кадастровым инженером С.В.; в удовлетворении встречного иска отказано.
В апелляционной жалобе Ж.Н. и К. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым определить местоположение и границы земельного участка, площадью... кв. м, выделяемого в счет земельных долей С.Е. и других соистцов, и местоположение и границы земельного участка, площадью... кв. м, выделяемого в счет земельных долей Ж.Н., К., Т., Ж.В., Ж.Ю., **** и *****, согласно схеме расположения земельных участков от 07 июня 2017 года, составленной кадастровым инженером Б.О., указывая, что границы земельного участка по проекту межевания, предложенному истцами, сильно изломаны, участок сформирован неправильной формы, что не позволяет производить сельхозобработку вновь образуемых земель без наезда на посевы других землепользователей, тогда как предложенная ими схема расположения земельных участков от 07 июня 2017 года, составленная кадастровым инженером Б.О., учитывает интересы всех землепользователей.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1).
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2).
Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).
Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6).
В соответствии с положениями статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2).
Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Закона, решением собственника земельной доли или земельных долей... (пункт 5).
Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9).
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10).
Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 11).
В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктах 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12).
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (пункт 13).
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (пункт 14).
Как установлено судом, истцы и ответчики являются участниками общей долевой собственности на земельный участок (массив) с кадастровым номером..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождение) объекта: (адрес).
С целью выделения в натуре земельного участка в счет принадлежащих истцам земельных долей из указанного земельного массива доверенное лицо истцов ** обратилась к кадастровому инженеру С.В. по вопросу подготовки проекта межевания земельных участков.
17 января 2017 года такой проект был подготовлен.
В соответствии с требованиями пункта 12 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в газете "Голос глубинки" N 2 (11312) от 17 января 2017 года было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания выделяемого земельного участка, в котором заинтересованным лицам предлагалось ознакомиться с проектом межевания и представить свои обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого и вновь образуемых земельных участков в течение тридцати дней со дня опубликования извещения.
В установленный в извещении срок от участников общей долевой собственности Ж.Н. и К. поступили возражения, в которых каждый из ответчиков указал, что не согласен с предложенным размером и местоположением границ выделяемого земельного участка, поскольку сам имеет намерение выделить свои земельные доли в указанных границах и местоположении проектируемого участка.
В ходе рассмотрения настоящего дела в суде доверенное лицо других собственников земельных долей, в том числе и ответчиков Ж.Н. и К., И.М. обратилась к кадастровому инженеру Б.О. по вопросу подготовки проекта межевания земельных участков, который был подготовлен 18 апреля 2017 года.
Извещение о согласовании проекта межевания выделяемого земельного участка от 18 апреля 2017 года было опубликовано в газете "Голос глубинки" N 28 (11338) от 18 апреля 2017 года.
В установленный в извещении срок о необходимости согласования проекта межевания выделяемого земельного участка от С.С. поступили возражения, в которых С.С. указал, что не согласен с предложенным размером и местоположением границ выделяемого земельного участка, поскольку сам намерен выделить земельные доли в указанных границах и местоположении проектируемого участка.
Удовлетворяя требования истцов о признании возражений Ж.Н. и К. необоснованными относительно проекта межевания земельного участка от 17 января 2017 года и, соответственно, отказывая в удовлетворении встречных требований о признании необоснованными возражений относительно проекта межевания земельного участка от 18 апреля 2017 года, составленного кадастровым инженером Б.О., суд пришел к выводам, что установленная Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" процедура выдела земельного участка в натуре истцами нарушена не была, вновь образуемый земельный участок не приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. При этом суд указал, что доказательств тому, что выдел в натуре земельного участка в счет принадлежащих истцам земельных долей по предложенному истцами варианту приведет к нарушению прав и законных интересов других участников общей долевой собственности, в том числе прав и законных интересов ответчиков, ответчиками не представлено.
Судом также принято во внимание, что фактически встречный иск заявлен в защиту интересов третьего лица И.М.
Приведенные в решении суда выводы основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и доказательств, которые суд положил в основу своих выводов, и основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке не являются.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 26 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ж.Н. и К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)