Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Егорченко И.Н.,
судей Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А63-14353/2015
по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Нечаева Виктора Васильевича (ОГРНИП 313265133100151, ИНН 262406314693)
к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Лалову Николаю Викторовичу (ОГРНИП 30426436600730, ИНН 262404076041)
о взыскании 151 700 рублей,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края,
при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Нечаева Виктора Васильевича (лично), представителя индивидуального предпринимателя глава крестьянского фермерского хозяйства Лалова Николая Викторовича Игнатьева Д.В. (доверенность N 26АА2151663 от 22.01.2016),
в отсутствие представителей администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
установил:
индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства Нечаев Виктор Васильевич (далее - ИП Нечаев В.В., истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Лалову Николаю Викторовичу (далее - ИП Лалов Н.В., ответчик) о взыскании 82 000 рублей основного долга, 27 870 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 01.01.2016, 60 000 рублей морального вреда, 8 700 рублей ущерба, 6 400 рублей судебных расходов (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Буденновского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация).
Решением суда от 22.03.2016 исковые требования удовлетворены частично. С ИП Лалова Н.В. в пользу ИП Нечаева В.В. взыскано 82 000 рублей основного долга, 27 820 рублей процентов, 3 000 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Лаловым Н.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Определением от 26.07.2016 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А63-14353/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции. Основанием для вынесения данного судебного акта явилось несоответствие резолютивной части судебного акта, объявленной в судебном заседании, и резолютивной части решения, изготовленного в полном объеме.
В судебном заседании апелляционного суда 10.08.2016 представитель ИП Лалова Н.В. заявил ходатайства о фальсификации доказательств, а именно: акта обмера от 28.09.2013; схемы пахотных участков от 28.09.2013, прилагаемой к акту обмера от 28.09.2013; накладной N 14 от 20.09.2013 и назначении по делу судебно-химической экспертизы.
Судом апелляционной инстанции заявление о фальсификации доказательств рассмотрено в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий разъяснил представителю ИП Лалова Н.В., что действующим законодательством установлена уголовная ответственность за заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренная частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем отобрана подпись в расписке, которая приобщена к материалам дела.
Вместе с тем, ИП Нечаев В.В. своих представителей в судебное заседание не направил, что лишает апелляционную коллегию возможности разъяснить ему уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации и выяснить его мнение по поводу исключения оспариваемых документов из числа доказательств по делу.
В связи с чем, определением суда от 10.08.2016 судебное заседание отложено на 21.09.2016. Апелляционный суд обязал ИП Нечаева В.В. в срок до 16.09.2016 представить позицию о согласии, либо несогласии исключения из числа доказательств документов, о фальсификации которых заявлено ИП Лаловым Н.В.
В судебном заседании апелляционного суда 21.09.2016 ИП Нечаев В.В. выразил согласие на исключение из числа доказательств по делу акта обмера от 28.09.2013 (т. 1 л.д. 20) и накладной N 14 от 20.09.2013 (т. 1 л.д. 22) и несогласие на исключение схемы пахотных участков от 28.09.2013 (т. 1 л.д. 21), прилагаемой к акту обмера от 28.09.2013, поскольку данная схема составлена самостоятельно. Истец указал, что исковые требования основаны на составленной им схеме пахотных участков от 28.09.2013 и показаниях свидетелей.
Представитель ИП Лалова Н.В. поддержал ходатайство о назначении по делу судебно-химической экспертизы в отношении схемы пахотных участков от 28.09.2013, прилагаемой к акту обмера от 28.09.2013, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направила, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в ее отсутствие.
В силу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
Понятие "фальсификация доказательства" предполагает совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в арбитражном процессе в качестве доказательств, путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения.
По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательств, принять предусмотренные федеральным законом меры или другие меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства.
Таким образом, в случае если в материалах дела имеются иные доказательства, подтверждающие либо опровергающие обстоятельства о фальсификации доказательства, суд вместо предусмотренных федеральным законом мер для проверки достоверности заявления о фальсификации вправе принять другие меры, если для этого не требуются специальные знания, в том числе суд может самостоятельно исследовать оспариваемое доказательство в сравнении с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Заявитель не привел убедительных доводов в пользу фальсификации схемы пахотных участков от 28.09.2013, прилагаемой к акту обмера от 28.09.2013 (подделка, подчистка, внесение исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения). Кроме того, в судебном заседании апелляционного суда истец признал факт самостоятельного составления им схемы пахотных участков от 28.09.2013.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.
Оценив заявленное ходатайство, апелляционный суд считает, что необходимость в назначении по делу судебной экспертизы отсутствует, поскольку в данном случае правильное разрешение спора возможно без проведения экспертизы. При этом, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью арбитражного суда рассматривающего дело.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд с согласия истца исключает из числа доказательств по делу акт обмера от 28.09.2013 (т. 1 л.д. 20), накладную N 14 от 20.09.2013 (т. 1 л.д. 22) и отказывает в удовлетворении ходатайств о фальсификации доказательств - схемы пахотных участков от 28.09.2013, прилагаемой к акту обмера от 28.09.2013, а также о назначении по делу судебно-химической экспертизы.
Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 16.08.2013 между администрацией и ИП Нечаевым В.В. заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения N 181/20 земельного участка площадью 2 912 241 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, в границах землепользования ЗАО "Искра".
На основании постановления главы администрации от 16.09.2008 N 323 ИП Лалов Н.В. является арендатором земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения площадью 2 996 100 кв. м пашни и 340 000 кв. м пашни, входящих в состав единого землепользования фонда перераспределения и являющихся частью земельного участка с кадастровым номером 26:20:0:258, общей площадью 59 305 000 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, в границах землепользования ЗАО "Искра", для производства сельскохозяйственной продукции на срок 15 лет (договор аренды от 06.04.2009 N 105, дополнительное соглашение N 72 к договору аренды от 30.07.2014), то есть администрация предоставила в аренду ИП главе КФХ Нечаеву В.В. тот же земельный участок, который ранее предоставила в аренду ИП главе КФХ Лалову Н.В.
ИП глава КФХ Лалов Н.В. обратился в Буденновский городской суд Ставропольского края с иском к ИП Нечаеву В.В. о признании договора аренды N 181/20 от 16.08.2013 недействительным.
Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 25.12.2013 исковые требования ИП главы КФХ Лалова Н.В удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.05.2014 решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 25.12.2013 отменено. Признан недействительным договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 16.08.2013 N 181/20, заключенный между администрацией и ИП Нечаевым В.В. Применены последствия недействительности сделки в виде исключения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю записи от 07.10.2013 N 26-26-0710207 2013-357 о регистрации договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 16.08.2013 N 181/20.
ИП Нечаев В.В. использовал земельный участок в рамках заключенного договора аренды от 16.08.2013 N 181/20 в своей хозяйственной деятельности. Из искового заявления следует, что им проведены сельскохозяйственные работы по обработке почвы по пахоте площадью 82 га. Стоимость понесенных затрат на обработку спорного земельного участка, согласно расчету составила 82 000 рублей, указанные затраты, понесенные истцом, ответчик не возместил.
Истец обращался к ответчику с претензиями от 25.03.2015, от 01.09.2015 об оплате выполненных работ, однако ИП Лалов Н.В. отказал в оплате, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 168, пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении спора суд не связан правовой квалификацией отношений, предложенной сторонами, и доводами лиц, участвующих в деле, и самостоятельно определяет, какие нормы права подлежат применению вне зависимости от приведенных сторонами в обоснование своих требований и возражений обстоятельств.
Учитывая фактические обстоятельства рассматриваемого дела, суд апелляционной инстанции считает, что к заявленным ИП Нечаевым В.В. требованиям подлежат применению положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Анализ вышеназванной нормы права показывает, что в предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит: факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между виновными действиями (бездействием) ответчика и причиненными убытками.
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии всей совокупности указанных выше условий.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно пункту 13 постановления Пленума N 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом в обоснование исковых требований в материалы дела представлены следующие доказательства: схема пахотных участков от 28.09.2013 (т. 1 л.д. 21), составленная им самостоятельно, и показания свидетелей (т. 1 л.д. 123, 126, 128, 129).
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив доказательства исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом не доказано наличие совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, а именно: в материалы дела не представлены первичные учетные документы, подтверждающие факт выполнения сельскохозяйственных работ по обработке почвы, а также доказательства точного размера обработанного земельного участка.
В отсутствие иных относимых, допустимых и достоверных доказательств в обоснование возникновения у ответчика обязанности по оплате предъявленной ко взысканию суммы убытков, схема пахотных участков от 28.09.2013, составленная истцом самостоятельно, и показания свидетелей, на которые ссылается истец, сами по себе не может быть приняты в качестве достаточных доказательств по делу.
При этом, апелляционный суд учитывает, что исходя из предмета доказывания в рамках заявленного требования, факт выполнения сельскохозяйственных работ, их объем и стоимость не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 82 000 рублей не подлежат удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, следовательно, в удовлетворении требований о взыскании 27 870 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 01.01.2016, 60 000 рублей морального вреда, 8 700 рублей ущерба, 6 400 рублей судебных расходов следует также отказать.
Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Лалова Николая Викторовича о фальсификации доказательств по делу отказать.
В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Лалова Николая Викторовича о назначении судебной экспертизы отказать.
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2016 по делу N А63-14353/2015 отменить.
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Нечаева Виктора Васильевича отказать в полном объеме.
Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Нечаева Виктора Васильевича в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Лалова Николая Викторовича судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2016 N 16АП-1794/2016 ПО ДЕЛУ N А63-14353/2015
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. по делу N А63-14353/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Егорченко И.Н.,
судей Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А63-14353/2015
по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Нечаева Виктора Васильевича (ОГРНИП 313265133100151, ИНН 262406314693)
к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Лалову Николаю Викторовичу (ОГРНИП 30426436600730, ИНН 262404076041)
о взыскании 151 700 рублей,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края,
при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Нечаева Виктора Васильевича (лично), представителя индивидуального предпринимателя глава крестьянского фермерского хозяйства Лалова Николая Викторовича Игнатьева Д.В. (доверенность N 26АА2151663 от 22.01.2016),
в отсутствие представителей администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
установил:
индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства Нечаев Виктор Васильевич (далее - ИП Нечаев В.В., истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Лалову Николаю Викторовичу (далее - ИП Лалов Н.В., ответчик) о взыскании 82 000 рублей основного долга, 27 870 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 01.01.2016, 60 000 рублей морального вреда, 8 700 рублей ущерба, 6 400 рублей судебных расходов (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Буденновского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация).
Решением суда от 22.03.2016 исковые требования удовлетворены частично. С ИП Лалова Н.В. в пользу ИП Нечаева В.В. взыскано 82 000 рублей основного долга, 27 820 рублей процентов, 3 000 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Лаловым Н.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Определением от 26.07.2016 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А63-14353/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции. Основанием для вынесения данного судебного акта явилось несоответствие резолютивной части судебного акта, объявленной в судебном заседании, и резолютивной части решения, изготовленного в полном объеме.
В судебном заседании апелляционного суда 10.08.2016 представитель ИП Лалова Н.В. заявил ходатайства о фальсификации доказательств, а именно: акта обмера от 28.09.2013; схемы пахотных участков от 28.09.2013, прилагаемой к акту обмера от 28.09.2013; накладной N 14 от 20.09.2013 и назначении по делу судебно-химической экспертизы.
Судом апелляционной инстанции заявление о фальсификации доказательств рассмотрено в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий разъяснил представителю ИП Лалова Н.В., что действующим законодательством установлена уголовная ответственность за заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренная частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем отобрана подпись в расписке, которая приобщена к материалам дела.
Вместе с тем, ИП Нечаев В.В. своих представителей в судебное заседание не направил, что лишает апелляционную коллегию возможности разъяснить ему уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации и выяснить его мнение по поводу исключения оспариваемых документов из числа доказательств по делу.
В связи с чем, определением суда от 10.08.2016 судебное заседание отложено на 21.09.2016. Апелляционный суд обязал ИП Нечаева В.В. в срок до 16.09.2016 представить позицию о согласии, либо несогласии исключения из числа доказательств документов, о фальсификации которых заявлено ИП Лаловым Н.В.
В судебном заседании апелляционного суда 21.09.2016 ИП Нечаев В.В. выразил согласие на исключение из числа доказательств по делу акта обмера от 28.09.2013 (т. 1 л.д. 20) и накладной N 14 от 20.09.2013 (т. 1 л.д. 22) и несогласие на исключение схемы пахотных участков от 28.09.2013 (т. 1 л.д. 21), прилагаемой к акту обмера от 28.09.2013, поскольку данная схема составлена самостоятельно. Истец указал, что исковые требования основаны на составленной им схеме пахотных участков от 28.09.2013 и показаниях свидетелей.
Представитель ИП Лалова Н.В. поддержал ходатайство о назначении по делу судебно-химической экспертизы в отношении схемы пахотных участков от 28.09.2013, прилагаемой к акту обмера от 28.09.2013, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направила, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в ее отсутствие.
В силу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
Понятие "фальсификация доказательства" предполагает совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в арбитражном процессе в качестве доказательств, путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения.
По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательств, принять предусмотренные федеральным законом меры или другие меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства.
Таким образом, в случае если в материалах дела имеются иные доказательства, подтверждающие либо опровергающие обстоятельства о фальсификации доказательства, суд вместо предусмотренных федеральным законом мер для проверки достоверности заявления о фальсификации вправе принять другие меры, если для этого не требуются специальные знания, в том числе суд может самостоятельно исследовать оспариваемое доказательство в сравнении с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Заявитель не привел убедительных доводов в пользу фальсификации схемы пахотных участков от 28.09.2013, прилагаемой к акту обмера от 28.09.2013 (подделка, подчистка, внесение исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения). Кроме того, в судебном заседании апелляционного суда истец признал факт самостоятельного составления им схемы пахотных участков от 28.09.2013.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.
Оценив заявленное ходатайство, апелляционный суд считает, что необходимость в назначении по делу судебной экспертизы отсутствует, поскольку в данном случае правильное разрешение спора возможно без проведения экспертизы. При этом, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью арбитражного суда рассматривающего дело.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд с согласия истца исключает из числа доказательств по делу акт обмера от 28.09.2013 (т. 1 л.д. 20), накладную N 14 от 20.09.2013 (т. 1 л.д. 22) и отказывает в удовлетворении ходатайств о фальсификации доказательств - схемы пахотных участков от 28.09.2013, прилагаемой к акту обмера от 28.09.2013, а также о назначении по делу судебно-химической экспертизы.
Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 16.08.2013 между администрацией и ИП Нечаевым В.В. заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения N 181/20 земельного участка площадью 2 912 241 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, в границах землепользования ЗАО "Искра".
На основании постановления главы администрации от 16.09.2008 N 323 ИП Лалов Н.В. является арендатором земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения площадью 2 996 100 кв. м пашни и 340 000 кв. м пашни, входящих в состав единого землепользования фонда перераспределения и являющихся частью земельного участка с кадастровым номером 26:20:0:258, общей площадью 59 305 000 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, в границах землепользования ЗАО "Искра", для производства сельскохозяйственной продукции на срок 15 лет (договор аренды от 06.04.2009 N 105, дополнительное соглашение N 72 к договору аренды от 30.07.2014), то есть администрация предоставила в аренду ИП главе КФХ Нечаеву В.В. тот же земельный участок, который ранее предоставила в аренду ИП главе КФХ Лалову Н.В.
ИП глава КФХ Лалов Н.В. обратился в Буденновский городской суд Ставропольского края с иском к ИП Нечаеву В.В. о признании договора аренды N 181/20 от 16.08.2013 недействительным.
Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 25.12.2013 исковые требования ИП главы КФХ Лалова Н.В удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.05.2014 решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 25.12.2013 отменено. Признан недействительным договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 16.08.2013 N 181/20, заключенный между администрацией и ИП Нечаевым В.В. Применены последствия недействительности сделки в виде исключения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю записи от 07.10.2013 N 26-26-0710207 2013-357 о регистрации договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 16.08.2013 N 181/20.
ИП Нечаев В.В. использовал земельный участок в рамках заключенного договора аренды от 16.08.2013 N 181/20 в своей хозяйственной деятельности. Из искового заявления следует, что им проведены сельскохозяйственные работы по обработке почвы по пахоте площадью 82 га. Стоимость понесенных затрат на обработку спорного земельного участка, согласно расчету составила 82 000 рублей, указанные затраты, понесенные истцом, ответчик не возместил.
Истец обращался к ответчику с претензиями от 25.03.2015, от 01.09.2015 об оплате выполненных работ, однако ИП Лалов Н.В. отказал в оплате, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 168, пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении спора суд не связан правовой квалификацией отношений, предложенной сторонами, и доводами лиц, участвующих в деле, и самостоятельно определяет, какие нормы права подлежат применению вне зависимости от приведенных сторонами в обоснование своих требований и возражений обстоятельств.
Учитывая фактические обстоятельства рассматриваемого дела, суд апелляционной инстанции считает, что к заявленным ИП Нечаевым В.В. требованиям подлежат применению положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Анализ вышеназванной нормы права показывает, что в предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит: факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между виновными действиями (бездействием) ответчика и причиненными убытками.
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии всей совокупности указанных выше условий.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно пункту 13 постановления Пленума N 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом в обоснование исковых требований в материалы дела представлены следующие доказательства: схема пахотных участков от 28.09.2013 (т. 1 л.д. 21), составленная им самостоятельно, и показания свидетелей (т. 1 л.д. 123, 126, 128, 129).
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив доказательства исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом не доказано наличие совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, а именно: в материалы дела не представлены первичные учетные документы, подтверждающие факт выполнения сельскохозяйственных работ по обработке почвы, а также доказательства точного размера обработанного земельного участка.
В отсутствие иных относимых, допустимых и достоверных доказательств в обоснование возникновения у ответчика обязанности по оплате предъявленной ко взысканию суммы убытков, схема пахотных участков от 28.09.2013, составленная истцом самостоятельно, и показания свидетелей, на которые ссылается истец, сами по себе не может быть приняты в качестве достаточных доказательств по делу.
При этом, апелляционный суд учитывает, что исходя из предмета доказывания в рамках заявленного требования, факт выполнения сельскохозяйственных работ, их объем и стоимость не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 82 000 рублей не подлежат удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, следовательно, в удовлетворении требований о взыскании 27 870 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 01.01.2016, 60 000 рублей морального вреда, 8 700 рублей ущерба, 6 400 рублей судебных расходов следует также отказать.
Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Лалова Николая Викторовича о фальсификации доказательств по делу отказать.
В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Лалова Николая Викторовича о назначении судебной экспертизы отказать.
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2016 по делу N А63-14353/2015 отменить.
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Нечаева Виктора Васильевича отказать в полном объеме.
Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Нечаева Виктора Васильевича в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Лалова Николая Викторовича судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
Судьи
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
О.В.МАРЧЕНКО
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
Судьи
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
О.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)