Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Игнатьева Николая Анатольевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28.09.2015 по делу N А78-10014/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2016 по тому же делу
по иску индивидуального предпринимателя Игнатьева Николая Анатольевича (с. Смоленка, Забайкальский край) к администрации муниципального района "Читинский район" (г. Чита) об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 13.12.2013 N 2141,
установил:
индивидуальный предприниматель Игнатьев Николай Анатольевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального района "Читинский район" (далее - администрация) об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 13.12.2013 N 2141 за I и II кварталы 2014 года, установив арендную плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 75:22:660120:93, расположенным по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Угдан, за период с 15.01.2014 по 31.03.2014 в размере 186 897 рублей, за период с 01.04.2014 по 08.07.2014 в размере 243 459 рублей; об обязании в срок не позднее двух недель с даты вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу внести соответствующие изменения в договор.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.09.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015, в удовлетворении требований отказано.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 25.02.2016 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Правоотношения сторон основаны на договоре аренды земельного участка от 13.12.2013 N 2141, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 75:22:660120:93, расположенный по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Угдан.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.04.2014 по делу N А78-11463/2013, вступившим в законную силу 09.07.2014, установлена кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере рыночной стоимости в сумме 5 610 000 рублей. На основании данного решения суда 19.08.2014 внесены изменения в государственный кадастр недвижимости.
Поскольку перерасчет арендной платы с учетом установленной кадастровой стоимости произведен администрацией с 09.07.2014 по 31.12.2014, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением и просил произвести перерасчет арендной платы также и за I и II кварталы 2014 года.
Отказывая в удовлетворении требований, суды сделали вывод об отсутствии оснований для применения кадастровой стоимости земельного участка, установленной судом, с 01.01.2014, поскольку заявление предпринимателя о пересмотре кадастровой стоимости было рассмотрено судом до даты вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", которым внесены изменения в статью 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Действие части 8 статьи 3 Закона N 225-ФЗ, которой разъяснен порядок применения изменений статьи 20.24 Закона N 135-ФЗ, распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального права.
Иное толкование заявителем правовых норм, регламентирующих спорные правоотношения, не свидетельствует о наличии судебной ошибки.
Поскольку доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, эти доводы не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Игнатьева Николая Анатольевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 25.04.2016 N 302-ЭС16-3634 ПО ДЕЛУ N А78-10014/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2016 г. N 302-ЭС16-3634
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Игнатьева Николая Анатольевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28.09.2015 по делу N А78-10014/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2016 по тому же делу
по иску индивидуального предпринимателя Игнатьева Николая Анатольевича (с. Смоленка, Забайкальский край) к администрации муниципального района "Читинский район" (г. Чита) об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 13.12.2013 N 2141,
установил:
индивидуальный предприниматель Игнатьев Николай Анатольевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального района "Читинский район" (далее - администрация) об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 13.12.2013 N 2141 за I и II кварталы 2014 года, установив арендную плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 75:22:660120:93, расположенным по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Угдан, за период с 15.01.2014 по 31.03.2014 в размере 186 897 рублей, за период с 01.04.2014 по 08.07.2014 в размере 243 459 рублей; об обязании в срок не позднее двух недель с даты вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу внести соответствующие изменения в договор.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.09.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015, в удовлетворении требований отказано.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 25.02.2016 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Правоотношения сторон основаны на договоре аренды земельного участка от 13.12.2013 N 2141, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 75:22:660120:93, расположенный по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Угдан.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.04.2014 по делу N А78-11463/2013, вступившим в законную силу 09.07.2014, установлена кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере рыночной стоимости в сумме 5 610 000 рублей. На основании данного решения суда 19.08.2014 внесены изменения в государственный кадастр недвижимости.
Поскольку перерасчет арендной платы с учетом установленной кадастровой стоимости произведен администрацией с 09.07.2014 по 31.12.2014, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением и просил произвести перерасчет арендной платы также и за I и II кварталы 2014 года.
Отказывая в удовлетворении требований, суды сделали вывод об отсутствии оснований для применения кадастровой стоимости земельного участка, установленной судом, с 01.01.2014, поскольку заявление предпринимателя о пересмотре кадастровой стоимости было рассмотрено судом до даты вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", которым внесены изменения в статью 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Действие части 8 статьи 3 Закона N 225-ФЗ, которой разъяснен порядок применения изменений статьи 20.24 Закона N 135-ФЗ, распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального права.
Иное толкование заявителем правовых норм, регламентирующих спорные правоотношения, не свидетельствует о наличии судебной ошибки.
Поскольку доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, эти доводы не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Игнатьева Николая Анатольевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)