Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Иевлева П.А., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,
при участии в заседании:
- от ООО "Кронокс Плюс": Бобрик Н.К. по доверенности от 14.09.15 б/н; Куликов М.В. по доверенности от 14.09.15 б/н;
- от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области: Протазанова Е.С. по доверенности от 11.01.16 N 09;
- от администрации Одинцовского муниципального района Московской области: Протазанова Е.С. по доверенности от 30.12.15 N 110,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области (ИНН 5032000299) на решение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2015 года по делу N А41-75031/15, принятое судьей Кузьминой О.А. по иску ООО "Кронокс Плюс" (ИНН 7709233696) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области (ИНН 5032000299), при участии администрации Одинцовского муниципального района Московской области в качестве третьего лица, об обязании заключения договора купли-продажи земельного участка на определенных законом условиях,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кронокс Плюс" (далее - истец, общество, ООО "Кронокс Плюс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - ответчик, Комитет) об обязании в месячный срок со дня вступления решения суда по данному спору в законную силу заключить с ООО "Кронокс Плюс" договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер 50:20:0010336:727 по льготной цене, предусмотренной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", действующей на момент обращения истца о выкупе, размер которой составляет 383 085 (триста восемьдесят три тысячи восемьдесят пять рублей) 70 копеек.
В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечена администрация Одинцовского муниципального района Московской области (далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, Комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм права.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, ООО "Кронокс Плюс" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010336:727, площадью 7658 +/- 61 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - размещение таможенного склада временного хранения, местоположение: Московская область, Одинцово, ул. Западная, 6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.10.2014.
На земельном участка расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности - производственный корпус, административный корпус.
14.06.2012 в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования истец обратился в адрес администрации с просьбой предоставить спорный земельный участок в собственность. Письмо было зарегистрировано за входящим номером 7932юр, что подтверждается штемпелем администрации.
18.07.2012 истец представил в администрацию дополнительные документы к обращению от 14.06.2012.
13.12.2012 истец повторно обратился в администрацию с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении спорного земельного участка в собственность.
29.12.2012 администрация сообщила о том, что обращение от 14.06.2012 находится на рассмотрении, направлены межведомственные запросы.
13.02.2013 и 01.03.2013 истец обратился в адрес администрации и главы администрации с просьбой подтвердить рассмотрение запроса о предоставлении в собственность земельного участка.
07.03.2013 администрация в письме N 2.2.3/1650юр сообщила о том, что Комиссией по координации земельных отношений и инвестиций на территории Одинцовского района было принято решение предоставить испрашиваемый земельный участок в собственность. В связи с чем, администрацией были поданы межведомственные запросы.
27.05.2013 по итогам запросов администрация сообщила, что для подготовки проекта постановления о предоставлении земельного участка в собственность необходимо наличие кадастровых паспортов на объекты недвижимости, расположенных на земельном участке.
18.07.2013 истец представил кадастровые паспорта на земельные участки на объекты недвижимости: производственный корпус, административный корпус.
08.08.2013 администрация сообщила, что из представленных кадастровых паспортов не усматривается их нахождение в границах испрашиваемого земельного участка. Обществу было предложено обратиться в ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области для внесения соответствующих сведений.
09.12.2013 общество представило необходимые документы.
23.12.2013 администрация сообщила о том, что в целях проверки соответствия земельного участка виду разрешенного использования направлен межведомственный запрос.
20.05.2014 администрация сообщила о необходимости предоставления дополнительных документов для исключения разночтений в документах.
11.11.2014 общество представило запрошенные документы.
30.12.2014 администрацией издано постановление N 2708 о предоставлении обществу земельного участка в собственность в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.
12.08.2015 во исполнение постановления Комитетом в адрес общества направлен проект договора купли-продажи земельного участка от 09.07.2015 N 1986/2015.
20.08.2015 общество направило Комитету протокол разногласий.
В протоколе общество сообщает о необходимости внесения изменений в договор в части установления выкупной цены 383 085,70 руб. из расчета 2,5% кадастровой стоимости вместо предложенной Комитетом 8 176 832,55 руб. из расчета 15% кадастровой стоимости (л.д. 67).
Не согласившись с бездействием Комитета, выраженном в непринятии протокола разногласий к проекту договора купли-продажи земельного участка от 09.07.2015 N 1986/2015, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявитель, имеет законное право на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка по льготной цене.
Обжалуя решение суда первой инстанции, Комитет, ссылаясь на пункт 3.1 статьи 12 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ), пункт 1 постановления Правительства Московской области от 02.05.2012 N 639/16 "Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках" (далее - постановление Правительства Московской области от 02.05.2012 N 639/16), указывает, что с 01.07.2012 к спорному земельному участку применяется ставка - пятнадцать процентов его кадастровой стоимости.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Комитета и администрации поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить.
Представители общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в арбитражный суд вправе обратиться лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Статьей 446 ГК РФ установлено, что в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Указанные нормы предусматривают право стороны на обращение в суд с иском об урегулировании разногласий по договору на стадии его заключения.
Как усматривается из материалов дела, с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования ООО "Кронокс Плюс" обратилось в администрацию 14.06.2012. Письмо было зарегистрировано за входящим номером 7932юр, что подтверждается штемпелем администрации (л.д. 22-23).
Таким образом, порядок определения цены (стоимости) вышеуказанного земельного участка должен определяться в соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", согласно которой до 01.07.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности:
- - коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения;
- - коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений;
- - юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками;
- - гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.
При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:
- - двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек;
- - двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 12 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" до 01.07.2012 цена продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается: коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения в размере, равном двум с половиной процентам кадастровой стоимости земельного участка.
Сторонами не оспаривается, что на момент обращения общества в администрацию, истцу на праве постоянного бессрочного пользования принадлежал земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010336:727, на котором были расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Кронокс Плюс" на праве собственности
Из буквального содержания статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" следует, что до 1 июля 2012 года продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по льготной цене осуществлялась юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении только ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
Не может быть признан обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что на момент заключения договора купли-продажи льготный порядок определения выкупной цены не действовал, в связи с чем к спорному земельному участку применяется ставка - пятнадцать процентов его кадастровой стоимости.
Из приведенных выше законоположений следует, что выкупная цена земельного участка определяется по состоянию на дату подачи заявления.
Для приобретения собственником объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ достаточно установить факт своевременного (до 1 июля 2012 года) переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Правоотношения по переоформлению земельного участка возникли между сторонами в момент обращения заявителя с письмом в администрацию, а именно 14.06.2012, то есть до 01.07.2012.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Кронокс Плюс" имеет право приобрести земельный участок 50:20:0010336:727, площадью 7658 +/- 61 кв. м, по льготной цене в размере 2,5% его кадастровой стоимости на момент обращения с администрацию.
В рассматриваемом споре требования истца, по сути, сводятся к урегулированию разногласий в отношении выкупной цены земельного участка. При этом, при правильном установлении обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цена подлежит определению в соответствии с законодательством, действовавшим на момент обращения с заявлением.
Апелляционный суд, установив правильное применение судом первой инстанции норм материального права к спорным правоотношениям, приходит к выводу о том, что судебный акт содержит указание на установление законной цены выкупаемого земельного участка, отвечает признакам исполнимости и направлен на разрешение спорного вопроса.
В связи с чем полагает, что оснований для его отмены по формальным основаниям с указанием на необходимость обращаться с другим иском с приложением текста проекта разногласий не будет отвечать ни задачам, ни целям правосудия, поскольку такое обращение не приведет к иному правовому результату, а лишь необоснованно затянет разрешение возникшего конфликта.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2015 года по делу N А41-75031/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
П.А.ИЕВЛЕВ
Н.В.МАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.01.2016 N 10АП-14914/2015 ПО ДЕЛУ N А41-75031/15
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. по делу N А41-75031/15
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Иевлева П.А., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,
при участии в заседании:
- от ООО "Кронокс Плюс": Бобрик Н.К. по доверенности от 14.09.15 б/н; Куликов М.В. по доверенности от 14.09.15 б/н;
- от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области: Протазанова Е.С. по доверенности от 11.01.16 N 09;
- от администрации Одинцовского муниципального района Московской области: Протазанова Е.С. по доверенности от 30.12.15 N 110,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области (ИНН 5032000299) на решение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2015 года по делу N А41-75031/15, принятое судьей Кузьминой О.А. по иску ООО "Кронокс Плюс" (ИНН 7709233696) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области (ИНН 5032000299), при участии администрации Одинцовского муниципального района Московской области в качестве третьего лица, об обязании заключения договора купли-продажи земельного участка на определенных законом условиях,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кронокс Плюс" (далее - истец, общество, ООО "Кронокс Плюс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - ответчик, Комитет) об обязании в месячный срок со дня вступления решения суда по данному спору в законную силу заключить с ООО "Кронокс Плюс" договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер 50:20:0010336:727 по льготной цене, предусмотренной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", действующей на момент обращения истца о выкупе, размер которой составляет 383 085 (триста восемьдесят три тысячи восемьдесят пять рублей) 70 копеек.
В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечена администрация Одинцовского муниципального района Московской области (далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, Комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм права.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, ООО "Кронокс Плюс" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010336:727, площадью 7658 +/- 61 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - размещение таможенного склада временного хранения, местоположение: Московская область, Одинцово, ул. Западная, 6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.10.2014.
На земельном участка расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности - производственный корпус, административный корпус.
14.06.2012 в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования истец обратился в адрес администрации с просьбой предоставить спорный земельный участок в собственность. Письмо было зарегистрировано за входящим номером 7932юр, что подтверждается штемпелем администрации.
18.07.2012 истец представил в администрацию дополнительные документы к обращению от 14.06.2012.
13.12.2012 истец повторно обратился в администрацию с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении спорного земельного участка в собственность.
29.12.2012 администрация сообщила о том, что обращение от 14.06.2012 находится на рассмотрении, направлены межведомственные запросы.
13.02.2013 и 01.03.2013 истец обратился в адрес администрации и главы администрации с просьбой подтвердить рассмотрение запроса о предоставлении в собственность земельного участка.
07.03.2013 администрация в письме N 2.2.3/1650юр сообщила о том, что Комиссией по координации земельных отношений и инвестиций на территории Одинцовского района было принято решение предоставить испрашиваемый земельный участок в собственность. В связи с чем, администрацией были поданы межведомственные запросы.
27.05.2013 по итогам запросов администрация сообщила, что для подготовки проекта постановления о предоставлении земельного участка в собственность необходимо наличие кадастровых паспортов на объекты недвижимости, расположенных на земельном участке.
18.07.2013 истец представил кадастровые паспорта на земельные участки на объекты недвижимости: производственный корпус, административный корпус.
08.08.2013 администрация сообщила, что из представленных кадастровых паспортов не усматривается их нахождение в границах испрашиваемого земельного участка. Обществу было предложено обратиться в ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области для внесения соответствующих сведений.
09.12.2013 общество представило необходимые документы.
23.12.2013 администрация сообщила о том, что в целях проверки соответствия земельного участка виду разрешенного использования направлен межведомственный запрос.
20.05.2014 администрация сообщила о необходимости предоставления дополнительных документов для исключения разночтений в документах.
11.11.2014 общество представило запрошенные документы.
30.12.2014 администрацией издано постановление N 2708 о предоставлении обществу земельного участка в собственность в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.
12.08.2015 во исполнение постановления Комитетом в адрес общества направлен проект договора купли-продажи земельного участка от 09.07.2015 N 1986/2015.
20.08.2015 общество направило Комитету протокол разногласий.
В протоколе общество сообщает о необходимости внесения изменений в договор в части установления выкупной цены 383 085,70 руб. из расчета 2,5% кадастровой стоимости вместо предложенной Комитетом 8 176 832,55 руб. из расчета 15% кадастровой стоимости (л.д. 67).
Не согласившись с бездействием Комитета, выраженном в непринятии протокола разногласий к проекту договора купли-продажи земельного участка от 09.07.2015 N 1986/2015, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявитель, имеет законное право на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка по льготной цене.
Обжалуя решение суда первой инстанции, Комитет, ссылаясь на пункт 3.1 статьи 12 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ), пункт 1 постановления Правительства Московской области от 02.05.2012 N 639/16 "Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках" (далее - постановление Правительства Московской области от 02.05.2012 N 639/16), указывает, что с 01.07.2012 к спорному земельному участку применяется ставка - пятнадцать процентов его кадастровой стоимости.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Комитета и администрации поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить.
Представители общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в арбитражный суд вправе обратиться лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Статьей 446 ГК РФ установлено, что в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Указанные нормы предусматривают право стороны на обращение в суд с иском об урегулировании разногласий по договору на стадии его заключения.
Как усматривается из материалов дела, с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования ООО "Кронокс Плюс" обратилось в администрацию 14.06.2012. Письмо было зарегистрировано за входящим номером 7932юр, что подтверждается штемпелем администрации (л.д. 22-23).
Таким образом, порядок определения цены (стоимости) вышеуказанного земельного участка должен определяться в соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", согласно которой до 01.07.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности:
- - коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения;
- - коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений;
- - юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками;
- - гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.
При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:
- - двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек;
- - двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 12 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" до 01.07.2012 цена продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается: коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения в размере, равном двум с половиной процентам кадастровой стоимости земельного участка.
Сторонами не оспаривается, что на момент обращения общества в администрацию, истцу на праве постоянного бессрочного пользования принадлежал земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010336:727, на котором были расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Кронокс Плюс" на праве собственности
Из буквального содержания статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" следует, что до 1 июля 2012 года продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по льготной цене осуществлялась юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении только ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
Не может быть признан обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что на момент заключения договора купли-продажи льготный порядок определения выкупной цены не действовал, в связи с чем к спорному земельному участку применяется ставка - пятнадцать процентов его кадастровой стоимости.
Из приведенных выше законоположений следует, что выкупная цена земельного участка определяется по состоянию на дату подачи заявления.
Для приобретения собственником объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ достаточно установить факт своевременного (до 1 июля 2012 года) переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Правоотношения по переоформлению земельного участка возникли между сторонами в момент обращения заявителя с письмом в администрацию, а именно 14.06.2012, то есть до 01.07.2012.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Кронокс Плюс" имеет право приобрести земельный участок 50:20:0010336:727, площадью 7658 +/- 61 кв. м, по льготной цене в размере 2,5% его кадастровой стоимости на момент обращения с администрацию.
В рассматриваемом споре требования истца, по сути, сводятся к урегулированию разногласий в отношении выкупной цены земельного участка. При этом, при правильном установлении обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цена подлежит определению в соответствии с законодательством, действовавшим на момент обращения с заявлением.
Апелляционный суд, установив правильное применение судом первой инстанции норм материального права к спорным правоотношениям, приходит к выводу о том, что судебный акт содержит указание на установление законной цены выкупаемого земельного участка, отвечает признакам исполнимости и направлен на разрешение спорного вопроса.
В связи с чем полагает, что оснований для его отмены по формальным основаниям с указанием на необходимость обращаться с другим иском с приложением текста проекта разногласий не будет отвечать ни задачам, ни целям правосудия, поскольку такое обращение не приведет к иному правовому результату, а лишь необоснованно затянет разрешение возникшего конфликта.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2015 года по делу N А41-75031/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
П.А.ИЕВЛЕВ
Н.В.МАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)