Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован несоответствием заявления требованиям административного регламента по предоставлению в собственность участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории субъекта РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Новощербиновская" (ИНН 2361007343, ОГРН 11112361001609) - Латышева А.В. (доверенность от 28.08.2016), от заинтересованного лица - Департамента имущественных отношений Краснодарского края - Таракановской Н.С. (доверенность от 15.12.2016), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Новощербиновская" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2017 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Попов А.А.) по делу N А32-12585/2016, установил следующее.
ООО "Агрофирма "Новощербиновская" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), выраженного в письме от 23.10.2015 N 52-20757/15-32-20, об отказе в оказании государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельного участка общей площадью 1113,8318 га с кадастровым номером 23:36:0801002:1, местоположение: участок расположен в 10 километрах по направлению на северо-запад относительно ориентира: станица Новощербиновская, Щербиновский район, Краснодарский край, СПК (колхоз) им. Димитрова, участок N 33, расположенный за пределами участка, по цене, определяемой как 100% от кадастровой стоимости на момент обращения в департамент (77 923 672 рубля 73 копейки), в соответствии со статьей 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" (далее - Закон N 532-КЗ); возложении на департамент обязанности со дня вступления в законную силу судебного акта принять решение о предоставлении заявителю в собственность за плату, подготовить и направить проект договора купли-продажи указанного земельного участка в адрес заявителя, делу присвоен номер А32-17481/2016.
Заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о возложении на департамент обязанности по заключению договора купли-продажи указанного земельного участка по цене, определяемой как 100% от кадастровой стоимости на момент обращения в департамент (77 923 672 рубля 73 копейки), в соответствии со статьей 21 Закона N 532-КЗ (с учетом изменения первоначально заявленных требований), с присвоением номера N А32-12585/2016.
Определением от 28.07.2017 дела N А32-12585/2016 и А32-17481/2016 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен N А32-12585/2016.
Требования основаны на том, что отказ департамента в предоставлении в собственность земельного участка, ранее принадлежавшего заявителю на праве аренды, не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и Федеральному закону от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Решением от 11.01.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды обеих инстанций исходили из того, что общество не обладает правом на заключение договора купли-продажи ввиду нарушения процедуры обращения с заявлением и отсутствия оснований к предоставлению заявителю испрашиваемого участка. Отступление от установленной формы заявления исключило обязанность департамента по рассмотрению обращения общества. К заявлению не приложены документы, подтверждающие надлежащее использование спорного земельного участка, дополнительное соглашение от 12.03.2010 N 1 к договору аренды ничтожно ввиду заключения без проведения торгов.
В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование своих доводов общество указывает, что заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов подано с приложением всех необходимых документов. Факт надлежащего использования земельного участка является основанием для реализации права общества на выкуп земельного участка. Департамент неправомерно расторг договор аренды до окончания цикла сельскохозяйственных работ.
В отзыве на кассационную жалобу департамент просит решение от 11.01.2017 и апелляционное постановление от 30.03.2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в судебном заседании от 05.07.2017 объявлялся перерыв до 12.07.2017 до 16 часов 10 минут, информация о котором размещена в сети Интернет. После перерыва судебное разбирательство по жалобе продолжено.
Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителей спорящих сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, постановлением главы Щербиновского района от 03.07.1998 N 241 колхозу им. Димитрова продлена на пять лет аренда находившегося в фонде перераспределения земельного участка, площадь которого 1472 га. Районному комитету по земельным ресурсам и землеустройству предписано произвести землеустроительные работы по выделению земельного участка в натуре. Администрация Щербиновского района (арендодатель; далее - администрация) и колхоз им. Димитрова (арендатор) заключили договор от 13.08.1998 N 181 аренды земельного участка сроком на 5 лет в целях выращивания сельскохозяйственных культур. Земельный участок с уменьшенной до 11 138 318 кв. м площадью поставлен на кадастровый учет 15.07.2004 под кадастровым номером 23:36:0801002:1.
Дополнительным соглашением от 12.03.2010 N 1 изменена редакция договора аренды, в качестве арендатора земельного участка указан сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) им. Димитрова, срок аренды продлен на пять лет до 12.03.2015.
По договорам от 03.10.2011 и 25.04.2012 N 1-181/12 права и обязанности арендатора СПК (колхоз) им. Димитрова передал СПК (колхоз) им. Калинина, а последний - обществу. Государственная регистрация договора аренды в редакции договора перенайма от 25.04.2012 N 1-181/12 осуществлена 15.06.2012.
8 октября 2015 года общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:36:0801002:1, со ссылкой на Закон N 532-КЗ, с приложением проекта договора купли-продажи, заключения Управления сельского хозяйства Щербиновского района, акта ГКУ Краснодарского края "Кубаньземконтроль", отчета за предшествующий год по земельному участку, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового паспорта земельного участка, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 2, л.д. 36).
Департамент письмом от 23.10.2015 N 52-20757/15-32-20 (т. 2, л.д. 43) возвратил обществу заявление, отказав в предоставлении в собственность участка с кадастровым номером 23:36:0801002:1 по мотиву несоответствия заявления требованиям Административного регламента предоставления департаментом государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края, утвержденного приказом департамента от 04.06.2012 N 767 (далее - административный регламент).
Полагая, что отказ департамента в предоставлении испрашиваемого в собственность земельного участка противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд.
Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).
Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действий (бездействия) - незаконными возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Кодекса).
Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).
Пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса определено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом N 101-ФЗ, в действовавшей на момент подачи обществом заявления и принятия оспариваемого решения редакции, закрепившей, что правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), данным и другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 1). Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести его в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункт 4 статьи 10).
Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса (в применимой к рассматриваемым отношениям редакции) предусматривалось осуществление продажи без проведения торгов земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с ним при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды.
Порядок приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Краснодарского края, регулируется Законом N 532-КЗ, статьей 21 которого в применимой редакции предусматривалась возможность приобретения гражданами и юридическими лицами арендованных ими земельных участков по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего их использования, в том числе земельных участков фонда перераспределения земель. При надлежащем исполнении договорных обязательств и отсутствии нарушений земельного законодательства документом, подтверждающим надлежащее использование земельного участка, признавалась копия финансового документа за предшествующий календарный год о получении за счет средств краевого бюджета субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, а в случае его отсутствия для юридических лиц - отчет за предшествующий календарный год о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции растениеводства по форме N 9-АПК и (или) о производстве, себестоимости и реализации продукции животноводства по форме N 13-АПК, утверждаемым Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, если иное не установлено федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды установили, что представленный обществом отчет за предшествующий календарный год о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции растениеводства не соответствовал форме N 9-АПК, утверждаемой Министерством сельского хозяйства Российской Федерации. Требования к документам носят строго формальный и императивный характер, нацеленный, в том числе, на обеспечение единообразной процедуры и последовательности их изучения, организацию определенного рабочего процесса по анализу документации, в связи с чем не могут быть произвольно проигнорированы заявителем. Пролонгация договора аренды от 13.08.1998 N 181 невозможна без соблюдения установленных законодательством публичных процедур. В отсутствие таких доказательств, орган местного самоуправления не имел законных оснований для принятия положительного решения по заявлению общества, что исключало возможность квалификации оспариваемого решения как незаконного и удовлетворения требований общества.
Данный вывод подтвержден также вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-19283/2015, в рамках которого обществу отказано в удовлетворении заявленных к департаменту требований о признании незаконным выраженного в письме от 05.03.2015 N 52-3959/15-32.20 решения об отказе в заключении на новый срок договора аренды земельного участка площадью 11 138 318 кв. м с кадастровым номером 23:36:0801002:1. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2016 N 308-КГ16-4642 в передаче кассационной жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
Суды также правомерно указали, что даже если признать договор аренды 1998 года пролонгированным на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса) и основывать арендные права общества на данном договоре, то он прекращен до даты обращения общества с заявлением о выкупе земельного участка односторонним отказом арендодателя (письмо департамента от 15.04.2015 N 52-6778/15-32.20) в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса (т. 1, л.д. 69).
Довод заявителя относительно действия договора аренды до окончания периода полевых сельскохозяйственных работ, то есть до 13.10.2015 (уборка обществом сахарной свеклы) изучен судами обеих инстанций и правомерно отклонен, поскольку не основан на действительном содержании нормы подпункта 1 пункта 3 статьи 46 Земельного кодекса, запрещающей прекращение аренды земельного участка в период полевых сельскохозяйственных работ только по основаниям, указанным в абзаце втором подпункта 1 пункта 2 статьи 45 данного Кодекса, а именно, при использовании земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки.
Автоматическое продление, независимо от воли арендодателя и согласованных сторонами при заключении сделки условий, срока действия договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, на весь период, необходимый для выращивания и уборки урожая, законодательством Российской Федерации не предусмотрено.
Таким образом, требование к подаче заявления о выкупе спорного земельного участка обществом не соблюдено, данное обращение имело место по истечения срока действия договора аренды.
На основании изложенного коллегия окружного суда считает правомерной позицию департамента о том, что обращение общества о выкупе земельного участка нельзя признать надлежащим (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, часть 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ), поэтому отказ в удовлетворении заявленных требований надлежит признать обоснованным.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.
Основания для отмены или изменения решения от 11.01.2017 и апелляционного постановления от 30.03.2017 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 по делу N А32-12585/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 19.07.2017 N Ф08-4167/2017 ПО ДЕЛУ N А32-12585/2016
Требование: О признании незаконным отказа в оказании государственной услуги по предоставлению в собственность земельного участка, обязании принять решение о предоставлении участка, подготовить и направить проект договора купли-продажи участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован несоответствием заявления требованиям административного регламента по предоставлению в собственность участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории субъекта РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 г. по делу N А32-12585/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Новощербиновская" (ИНН 2361007343, ОГРН 11112361001609) - Латышева А.В. (доверенность от 28.08.2016), от заинтересованного лица - Департамента имущественных отношений Краснодарского края - Таракановской Н.С. (доверенность от 15.12.2016), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Новощербиновская" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2017 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Попов А.А.) по делу N А32-12585/2016, установил следующее.
ООО "Агрофирма "Новощербиновская" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), выраженного в письме от 23.10.2015 N 52-20757/15-32-20, об отказе в оказании государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельного участка общей площадью 1113,8318 га с кадастровым номером 23:36:0801002:1, местоположение: участок расположен в 10 километрах по направлению на северо-запад относительно ориентира: станица Новощербиновская, Щербиновский район, Краснодарский край, СПК (колхоз) им. Димитрова, участок N 33, расположенный за пределами участка, по цене, определяемой как 100% от кадастровой стоимости на момент обращения в департамент (77 923 672 рубля 73 копейки), в соответствии со статьей 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" (далее - Закон N 532-КЗ); возложении на департамент обязанности со дня вступления в законную силу судебного акта принять решение о предоставлении заявителю в собственность за плату, подготовить и направить проект договора купли-продажи указанного земельного участка в адрес заявителя, делу присвоен номер А32-17481/2016.
Заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о возложении на департамент обязанности по заключению договора купли-продажи указанного земельного участка по цене, определяемой как 100% от кадастровой стоимости на момент обращения в департамент (77 923 672 рубля 73 копейки), в соответствии со статьей 21 Закона N 532-КЗ (с учетом изменения первоначально заявленных требований), с присвоением номера N А32-12585/2016.
Определением от 28.07.2017 дела N А32-12585/2016 и А32-17481/2016 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен N А32-12585/2016.
Требования основаны на том, что отказ департамента в предоставлении в собственность земельного участка, ранее принадлежавшего заявителю на праве аренды, не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и Федеральному закону от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Решением от 11.01.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды обеих инстанций исходили из того, что общество не обладает правом на заключение договора купли-продажи ввиду нарушения процедуры обращения с заявлением и отсутствия оснований к предоставлению заявителю испрашиваемого участка. Отступление от установленной формы заявления исключило обязанность департамента по рассмотрению обращения общества. К заявлению не приложены документы, подтверждающие надлежащее использование спорного земельного участка, дополнительное соглашение от 12.03.2010 N 1 к договору аренды ничтожно ввиду заключения без проведения торгов.
В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование своих доводов общество указывает, что заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов подано с приложением всех необходимых документов. Факт надлежащего использования земельного участка является основанием для реализации права общества на выкуп земельного участка. Департамент неправомерно расторг договор аренды до окончания цикла сельскохозяйственных работ.
В отзыве на кассационную жалобу департамент просит решение от 11.01.2017 и апелляционное постановление от 30.03.2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в судебном заседании от 05.07.2017 объявлялся перерыв до 12.07.2017 до 16 часов 10 минут, информация о котором размещена в сети Интернет. После перерыва судебное разбирательство по жалобе продолжено.
Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителей спорящих сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, постановлением главы Щербиновского района от 03.07.1998 N 241 колхозу им. Димитрова продлена на пять лет аренда находившегося в фонде перераспределения земельного участка, площадь которого 1472 га. Районному комитету по земельным ресурсам и землеустройству предписано произвести землеустроительные работы по выделению земельного участка в натуре. Администрация Щербиновского района (арендодатель; далее - администрация) и колхоз им. Димитрова (арендатор) заключили договор от 13.08.1998 N 181 аренды земельного участка сроком на 5 лет в целях выращивания сельскохозяйственных культур. Земельный участок с уменьшенной до 11 138 318 кв. м площадью поставлен на кадастровый учет 15.07.2004 под кадастровым номером 23:36:0801002:1.
Дополнительным соглашением от 12.03.2010 N 1 изменена редакция договора аренды, в качестве арендатора земельного участка указан сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) им. Димитрова, срок аренды продлен на пять лет до 12.03.2015.
По договорам от 03.10.2011 и 25.04.2012 N 1-181/12 права и обязанности арендатора СПК (колхоз) им. Димитрова передал СПК (колхоз) им. Калинина, а последний - обществу. Государственная регистрация договора аренды в редакции договора перенайма от 25.04.2012 N 1-181/12 осуществлена 15.06.2012.
8 октября 2015 года общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:36:0801002:1, со ссылкой на Закон N 532-КЗ, с приложением проекта договора купли-продажи, заключения Управления сельского хозяйства Щербиновского района, акта ГКУ Краснодарского края "Кубаньземконтроль", отчета за предшествующий год по земельному участку, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового паспорта земельного участка, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 2, л.д. 36).
Департамент письмом от 23.10.2015 N 52-20757/15-32-20 (т. 2, л.д. 43) возвратил обществу заявление, отказав в предоставлении в собственность участка с кадастровым номером 23:36:0801002:1 по мотиву несоответствия заявления требованиям Административного регламента предоставления департаментом государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края, утвержденного приказом департамента от 04.06.2012 N 767 (далее - административный регламент).
Полагая, что отказ департамента в предоставлении испрашиваемого в собственность земельного участка противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд.
Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).
Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действий (бездействия) - незаконными возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Кодекса).
Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).
Пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса определено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом N 101-ФЗ, в действовавшей на момент подачи обществом заявления и принятия оспариваемого решения редакции, закрепившей, что правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), данным и другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 1). Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести его в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункт 4 статьи 10).
Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса (в применимой к рассматриваемым отношениям редакции) предусматривалось осуществление продажи без проведения торгов земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с ним при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды.
Порядок приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Краснодарского края, регулируется Законом N 532-КЗ, статьей 21 которого в применимой редакции предусматривалась возможность приобретения гражданами и юридическими лицами арендованных ими земельных участков по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего их использования, в том числе земельных участков фонда перераспределения земель. При надлежащем исполнении договорных обязательств и отсутствии нарушений земельного законодательства документом, подтверждающим надлежащее использование земельного участка, признавалась копия финансового документа за предшествующий календарный год о получении за счет средств краевого бюджета субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, а в случае его отсутствия для юридических лиц - отчет за предшествующий календарный год о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции растениеводства по форме N 9-АПК и (или) о производстве, себестоимости и реализации продукции животноводства по форме N 13-АПК, утверждаемым Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, если иное не установлено федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды установили, что представленный обществом отчет за предшествующий календарный год о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции растениеводства не соответствовал форме N 9-АПК, утверждаемой Министерством сельского хозяйства Российской Федерации. Требования к документам носят строго формальный и императивный характер, нацеленный, в том числе, на обеспечение единообразной процедуры и последовательности их изучения, организацию определенного рабочего процесса по анализу документации, в связи с чем не могут быть произвольно проигнорированы заявителем. Пролонгация договора аренды от 13.08.1998 N 181 невозможна без соблюдения установленных законодательством публичных процедур. В отсутствие таких доказательств, орган местного самоуправления не имел законных оснований для принятия положительного решения по заявлению общества, что исключало возможность квалификации оспариваемого решения как незаконного и удовлетворения требований общества.
Данный вывод подтвержден также вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-19283/2015, в рамках которого обществу отказано в удовлетворении заявленных к департаменту требований о признании незаконным выраженного в письме от 05.03.2015 N 52-3959/15-32.20 решения об отказе в заключении на новый срок договора аренды земельного участка площадью 11 138 318 кв. м с кадастровым номером 23:36:0801002:1. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2016 N 308-КГ16-4642 в передаче кассационной жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
Суды также правомерно указали, что даже если признать договор аренды 1998 года пролонгированным на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса) и основывать арендные права общества на данном договоре, то он прекращен до даты обращения общества с заявлением о выкупе земельного участка односторонним отказом арендодателя (письмо департамента от 15.04.2015 N 52-6778/15-32.20) в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса (т. 1, л.д. 69).
Довод заявителя относительно действия договора аренды до окончания периода полевых сельскохозяйственных работ, то есть до 13.10.2015 (уборка обществом сахарной свеклы) изучен судами обеих инстанций и правомерно отклонен, поскольку не основан на действительном содержании нормы подпункта 1 пункта 3 статьи 46 Земельного кодекса, запрещающей прекращение аренды земельного участка в период полевых сельскохозяйственных работ только по основаниям, указанным в абзаце втором подпункта 1 пункта 2 статьи 45 данного Кодекса, а именно, при использовании земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки.
Автоматическое продление, независимо от воли арендодателя и согласованных сторонами при заключении сделки условий, срока действия договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, на весь период, необходимый для выращивания и уборки урожая, законодательством Российской Федерации не предусмотрено.
Таким образом, требование к подаче заявления о выкупе спорного земельного участка обществом не соблюдено, данное обращение имело место по истечения срока действия договора аренды.
На основании изложенного коллегия окружного суда считает правомерной позицию департамента о том, что обращение общества о выкупе земельного участка нельзя признать надлежащим (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, часть 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ), поэтому отказ в удовлетворении заявленных требований надлежит признать обоснованным.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.
Основания для отмены или изменения решения от 11.01.2017 и апелляционного постановления от 30.03.2017 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 по делу N А32-12585/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
И.В.СИДОРОВА
Судьи
Я.Е.ВОЛКОВ
А.И.МЕЩЕРИН
Я.Е.ВОЛКОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)