Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петров Р.Ю.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре ФИО7
рассмотрев жалобу ФИО8 на решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 01 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
постановлением заместителя главного государственного инспектора Выборгского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области по использованию и охране земель от 01 ноября 2016 г., оставленным без изменений решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 01 июня 2017 г., ФИО9 привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Из принятых решений следует, что 28 сентября 2016 г. в ходе проверки Выборгским отделом Управления Росреестра по Ленинградской области по использованию и охране земель соблюдения земельного законодательства, проведенной по обращению гражданина ФИО10, было установлено, что ФИО11, являющаяся владельцем земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Советское городское поселение, СНТ "Морское", уч. 1 с кадастровым номером 47:01:1326001:1, самовольно заняла примыкающий земельный участок площадью 1200 кв. м.
В жалобе ФИО12 содержится просьба об отмене постановления и решения судьи и о прекращении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав государственного инспектора земельного надзора ФИО13 прихожу к следующему.
Исследование дела показало, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления заместителя главного государственного инспектора Выборгского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области по использованию и охране земель от 01 ноября 2016 г., основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Обстоятельства совершения ФИО14 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 28 сентября 2016 г., обращением гражданина ФИО15, актом проверки соблюдения земельного законодательства от 28 сентября 2016 г. с приложением - обмером площади земельного участка и схемой земельного участка, фотографиями, другими материалами дела.
Доводы ФИО16 о том, что забор, огораживающий спорный участок, возведен за счет членов СНТ "Морское", не указывают на недоказанность самовольного занятия земельного участка ФИО18 Как видно из материалов дела, забор на не принадлежащем ФИО17. земельном участке является продолжением забора, который возведен на ее участке, и фактически увеличивает земельный участок Т. за счет самовольно занятого. При этом установленное ограждение ограничивает доступ на указанный земельный участок посторонних лиц.
Таким образом, считаю, что вывод должностного лица органа земельного надзора и суда о доказанности факта самовольного занятия земельного участка ФИО19. является правильным.
Иные доводы жалобы также не опровергают исследованные доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО20
Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Наказание назначено в соответствии с законом. Оснований для удовлетворения жалобы ФИО21. не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 01 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу ФИО22 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.06.2017 N 7-669/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка).Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 27 июня 2017 г. N 7-669/2017
Судья Петров Р.Ю.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре ФИО7
рассмотрев жалобу ФИО8 на решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 01 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Выборгского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области по использованию и охране земель от 01 ноября 2016 г., оставленным без изменений решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 01 июня 2017 г., ФИО9 привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Из принятых решений следует, что 28 сентября 2016 г. в ходе проверки Выборгским отделом Управления Росреестра по Ленинградской области по использованию и охране земель соблюдения земельного законодательства, проведенной по обращению гражданина ФИО10, было установлено, что ФИО11, являющаяся владельцем земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Советское городское поселение, СНТ "Морское", уч. 1 с кадастровым номером 47:01:1326001:1, самовольно заняла примыкающий земельный участок площадью 1200 кв. м.
В жалобе ФИО12 содержится просьба об отмене постановления и решения судьи и о прекращении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав государственного инспектора земельного надзора ФИО13 прихожу к следующему.
Исследование дела показало, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления заместителя главного государственного инспектора Выборгского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области по использованию и охране земель от 01 ноября 2016 г., основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Обстоятельства совершения ФИО14 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 28 сентября 2016 г., обращением гражданина ФИО15, актом проверки соблюдения земельного законодательства от 28 сентября 2016 г. с приложением - обмером площади земельного участка и схемой земельного участка, фотографиями, другими материалами дела.
Доводы ФИО16 о том, что забор, огораживающий спорный участок, возведен за счет членов СНТ "Морское", не указывают на недоказанность самовольного занятия земельного участка ФИО18 Как видно из материалов дела, забор на не принадлежащем ФИО17. земельном участке является продолжением забора, который возведен на ее участке, и фактически увеличивает земельный участок Т. за счет самовольно занятого. При этом установленное ограждение ограничивает доступ на указанный земельный участок посторонних лиц.
Таким образом, считаю, что вывод должностного лица органа земельного надзора и суда о доказанности факта самовольного занятия земельного участка ФИО19. является правильным.
Иные доводы жалобы также не опровергают исследованные доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО20
Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Наказание назначено в соответствии с законом. Оснований для удовлетворения жалобы ФИО21. не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 01 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу ФИО22 - без удовлетворения.
Судья
А.И.ОСОЦКИЙ
А.И.ОСОЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)