Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу на основании договора аренды был предоставлен земельный участок, на котором он возвел объект незавершенного строительства. После истечения срока действия договора он обратился к ответчику с предложением о заключении договора аренды земельного участка на прежних условиях, однако получил отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мишкова Л.Г.
Докладчик Зуева С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Зуевой С.М.,
Судей: Галаевой Л.Н., Мащенко Е.В.,
При секретаре: Ш.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 11 июля 2017 года дело по апелляционной жалобе Администрации <адрес> на решение Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования С. удовлетворить.
Обязать администрацию <адрес> заключить с С. договор аренды земельного участка площадью 1586 кв. м, категория земель: "земли населенных пунктов"; кадастровый номер земельного участка N, расположенного по адресу: <адрес> с расположенным объектом незавершенного строительства бизнес-комплекса, с помещениями для занятия спортом в цокольном этаже; срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; размер арендной платы за земельный участок в годовом исчислении составляет <данные изъяты> рублей 02 копейки; арендная плата начисляется и подлежит оплате с ДД.ММ.ГГГГ; арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления в УФК по <адрес> (администрация <адрес>); размер арендной платы рассчитывается ежегодно; размер арендной платы может изменяться, но не чаще одного раза в год: в указанных случаях Арендодатель в одностороннем порядке начисляет арендную плату в ином размере на основании нормативного правового акта, которым предусмотрено такое изменение.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения представителя истца С. - Б., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.
Исковые требования мотивировал тем, что на основании постановления N от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> по заявлению Ш.О. последнему был предоставлен земельный участок площадью 1586 кв. м, по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>
Указанный земельный участок относиться к категории земель: "Земли населенных пунктов" и разрешенное использование: для строительства бизнес-комплекса, с помещениями для занятий спортом в цокольном этаже.
ДД.ММ.ГГГГ право на аренду указанного земельного участка было по договору уступки прав передано и зарегистрировано за ним (С.).
Он принял меры для реализации условий договора: поскольку земельный участок предоставлен для строительства бизнес-комплекса в ООО "<данные изъяты>" <адрес> был выполнен проект на планируемый объект.
Администрацией <адрес> было выдано разрешение на строительство N от ДД.ММ.ГГГГ.
После получения разрешения приступил к строительству, в настоящее время это объект незавершенного строительства с процентом готовности 68%. Устранены недостатки, которые были выявлены при производстве строительных работ. Было направлено предложение о заключении договора аренды земельного участка на прежних условиях, на котором им возведен объект незавершенного строительства. Право на данный объект не зарегистрировано. После того как было направлено предложение о заключении договора, получен ответ, что продлить договор аренды не представляется возможным в соответствии с п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ, кроме этого ему направлено соглашение о расторжении договора аренды.
Считает, что отказ в заключении договора аренды не основан на законе, ответчик в лице администрации <адрес> нарушает его права. Статьей 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов. Данное право возникло у него на основании подп. 2 п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна администрация <адрес> и в апелляционной жалобе ее представитель Д. просит решение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что срок действия договора аренды земельного участка с Ш.О. устанавливался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (три года).
На основании договора уступки прав аренды от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по указанному договору перешли к С., которым не оспаривались условия договора аренды.
Согласно пункту 4.3.2 договора арендатор имеет право по истечению срока Договора в преимущественном порядке перед другими лицами на заключение Договора аренды на новый срок, при условии нахождения на земельном участке объекта незавершенного строительством, право собственности, на который зарегистрировано в порядке, установленном законом. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия настоящего договора.
Арендатор о желании продлить договор заявил только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока, установленного договором аренды земельного участка, при этом документы подтверждающие право собственности на объект незавершенный строительством истцом (арендатором) не представлены.
На основании пункта 6.3 договора при прекращении договора стороны заключают дополнительное соглашение о расторжении, при этом арендатор обязан вернуть земельный участок арендодателю в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования.
Во исполнение условий договора администрация <адрес> направила истцу соглашение о расторжении договора, которое до настоящего момента им не подписано.
Указание суда на норму ч. 3 ст. 22 ЗК РФ (действовавшей до 01.03.2015) не может служить основанием для удовлетворения требований истца, поскольку в силу положений статей 209, 264, 421 и 621 Гражданского кодекса, статьи 22 Земельного кодекса намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.
Президиум ВАС РФ в постановлении от 19.07.2005 N 3440/05 изложил правовую позицию, согласно которой преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу. Такие обстоятельства судом по настоящему делу установлены не были.
Кроме того, на основании ч. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ (с 01.03.2015), арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
Пункт 2 ч. 5 ст. 39.6 ЗК РФ, на который ссылался истец, в обоснование заявленных требований, не может быть принят, поскольку истец не является собственником объекта незавершенным строительством (ст. 209 ГК РФ).
Применение судом положений ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" как основание удовлетворения требований истца противоречит действующему законодательству.
Согласно п. 21 ст. 3 указанного Федерального закона в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ или такой земельный участок предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса РФ.
В целях предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в уполномоченный орган подается заявление, отвечающее требованиям ч. 1, 2 ст. 39.17 ЗК РФ.
Такое заявление в администрацию <адрес> не поступало и не являлось предметом рассмотрения, также не являлись предметом рассмотрения документы, указанные в ч. 2 ст. 39.17 ЗК РФ.
Истцом не представлены документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на здание, сооружение, если право на объект незавершенного строительства, если право на такой объект незавершенного строительства не зарегистрировано в ЕГРН (спорный объект не поставлен на кадастровый учет). Проектная документация не является документом удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на объект незавершенного строительства. Принятие решения судом, об удовлетворении заявленного требования, минуя, установленную Земельным кодексом процедуру противоречит действующему законодательству, поскольку освобождает истца от бремени предоставления необходимых документов.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, Ш.О. "для строительства бизнес-комплекса, с помещениями для занятия спортом в цокольном этаже" предоставлен земельный участок площадью 1586 кв. м, категория земель: "земли населенных пунктов"; кадастровый номер земельного участка N расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 66 - 79). ДД.ММ.ГГГГ истец С. по договору уступки прав аренды на данный земельный участок, (л.д. 80 - 83), приобрел право аренды. Ответчиком данное право истца С. не оспорено, доказательств тому ответчиком суду не представлено. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу выдано Разрешение на строительство N, которое после прекращения срока действия договора аренды ответчиком не отозвано, доказательств чему, ответчиком суду не представлено.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования С., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец имеет право на заключение договора аренды спорного земельного участка однократно сроком на три года для завершения строительства.
Данный вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно подпункту 10 пункта 2 и пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства. Указанная норма является императивной.
Подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 названного Кодекса предусмотрено, что не может быть предметом аукциона земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий гражданину или юридическому лицу.
Объект незавершенного строительства предоставляет собой здание Бизнес-комплекса, с помещениями для занятий спортом в цокольном этаже, готовностью 88%, осуществляемое на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом е течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятие этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставляло для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N по адресу <адрес> заключенный с Ш.О. фактически расторгнут в связи с переуступкой прав и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ за С., который пользуется участком и оплачивает арендные платежи.
Доказательств того, что уполномоченным органом в течение шести месяцев с указанной даты в суд заявлены требования об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичны торгов, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, в силу подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ С. имел право на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов, однократно, сроком на 3 года для завершения строительства, поскольку земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности заявленных истцом требований и, полагает, что доводы апелляционной жалобы об обратном, несостоятельны, поскольку построены на ином ошибочном толковании норм права.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено и доводы жалобы, не могут служить основаниями, предусмотренными ст. 330 ГПК РФ к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации <адрес> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.07.2017 N 33-5989/2017
Требование: О понуждении к заключению договора аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу на основании договора аренды был предоставлен земельный участок, на котором он возвел объект незавершенного строительства. После истечения срока действия договора он обратился к ответчику с предложением о заключении договора аренды земельного участка на прежних условиях, однако получил отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 года
Судья Мишкова Л.Г.
Докладчик Зуева С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Зуевой С.М.,
Судей: Галаевой Л.Н., Мащенко Е.В.,
При секретаре: Ш.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 11 июля 2017 года дело по апелляционной жалобе Администрации <адрес> на решение Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования С. удовлетворить.
Обязать администрацию <адрес> заключить с С. договор аренды земельного участка площадью 1586 кв. м, категория земель: "земли населенных пунктов"; кадастровый номер земельного участка N, расположенного по адресу: <адрес> с расположенным объектом незавершенного строительства бизнес-комплекса, с помещениями для занятия спортом в цокольном этаже; срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; размер арендной платы за земельный участок в годовом исчислении составляет <данные изъяты> рублей 02 копейки; арендная плата начисляется и подлежит оплате с ДД.ММ.ГГГГ; арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления в УФК по <адрес> (администрация <адрес>); размер арендной платы рассчитывается ежегодно; размер арендной платы может изменяться, но не чаще одного раза в год: в указанных случаях Арендодатель в одностороннем порядке начисляет арендную плату в ином размере на основании нормативного правового акта, которым предусмотрено такое изменение.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения представителя истца С. - Б., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.
Исковые требования мотивировал тем, что на основании постановления N от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> по заявлению Ш.О. последнему был предоставлен земельный участок площадью 1586 кв. м, по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>
Указанный земельный участок относиться к категории земель: "Земли населенных пунктов" и разрешенное использование: для строительства бизнес-комплекса, с помещениями для занятий спортом в цокольном этаже.
ДД.ММ.ГГГГ право на аренду указанного земельного участка было по договору уступки прав передано и зарегистрировано за ним (С.).
Он принял меры для реализации условий договора: поскольку земельный участок предоставлен для строительства бизнес-комплекса в ООО "<данные изъяты>" <адрес> был выполнен проект на планируемый объект.
Администрацией <адрес> было выдано разрешение на строительство N от ДД.ММ.ГГГГ.
После получения разрешения приступил к строительству, в настоящее время это объект незавершенного строительства с процентом готовности 68%. Устранены недостатки, которые были выявлены при производстве строительных работ. Было направлено предложение о заключении договора аренды земельного участка на прежних условиях, на котором им возведен объект незавершенного строительства. Право на данный объект не зарегистрировано. После того как было направлено предложение о заключении договора, получен ответ, что продлить договор аренды не представляется возможным в соответствии с п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ, кроме этого ему направлено соглашение о расторжении договора аренды.
Считает, что отказ в заключении договора аренды не основан на законе, ответчик в лице администрации <адрес> нарушает его права. Статьей 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов. Данное право возникло у него на основании подп. 2 п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна администрация <адрес> и в апелляционной жалобе ее представитель Д. просит решение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что срок действия договора аренды земельного участка с Ш.О. устанавливался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (три года).
На основании договора уступки прав аренды от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по указанному договору перешли к С., которым не оспаривались условия договора аренды.
Согласно пункту 4.3.2 договора арендатор имеет право по истечению срока Договора в преимущественном порядке перед другими лицами на заключение Договора аренды на новый срок, при условии нахождения на земельном участке объекта незавершенного строительством, право собственности, на который зарегистрировано в порядке, установленном законом. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия настоящего договора.
Арендатор о желании продлить договор заявил только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока, установленного договором аренды земельного участка, при этом документы подтверждающие право собственности на объект незавершенный строительством истцом (арендатором) не представлены.
На основании пункта 6.3 договора при прекращении договора стороны заключают дополнительное соглашение о расторжении, при этом арендатор обязан вернуть земельный участок арендодателю в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования.
Во исполнение условий договора администрация <адрес> направила истцу соглашение о расторжении договора, которое до настоящего момента им не подписано.
Указание суда на норму ч. 3 ст. 22 ЗК РФ (действовавшей до 01.03.2015) не может служить основанием для удовлетворения требований истца, поскольку в силу положений статей 209, 264, 421 и 621 Гражданского кодекса, статьи 22 Земельного кодекса намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.
Президиум ВАС РФ в постановлении от 19.07.2005 N 3440/05 изложил правовую позицию, согласно которой преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу. Такие обстоятельства судом по настоящему делу установлены не были.
Кроме того, на основании ч. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ (с 01.03.2015), арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
Пункт 2 ч. 5 ст. 39.6 ЗК РФ, на который ссылался истец, в обоснование заявленных требований, не может быть принят, поскольку истец не является собственником объекта незавершенным строительством (ст. 209 ГК РФ).
Применение судом положений ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" как основание удовлетворения требований истца противоречит действующему законодательству.
Согласно п. 21 ст. 3 указанного Федерального закона в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ или такой земельный участок предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса РФ.
В целях предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в уполномоченный орган подается заявление, отвечающее требованиям ч. 1, 2 ст. 39.17 ЗК РФ.
Такое заявление в администрацию <адрес> не поступало и не являлось предметом рассмотрения, также не являлись предметом рассмотрения документы, указанные в ч. 2 ст. 39.17 ЗК РФ.
Истцом не представлены документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на здание, сооружение, если право на объект незавершенного строительства, если право на такой объект незавершенного строительства не зарегистрировано в ЕГРН (спорный объект не поставлен на кадастровый учет). Проектная документация не является документом удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на объект незавершенного строительства. Принятие решения судом, об удовлетворении заявленного требования, минуя, установленную Земельным кодексом процедуру противоречит действующему законодательству, поскольку освобождает истца от бремени предоставления необходимых документов.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, Ш.О. "для строительства бизнес-комплекса, с помещениями для занятия спортом в цокольном этаже" предоставлен земельный участок площадью 1586 кв. м, категория земель: "земли населенных пунктов"; кадастровый номер земельного участка N расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 66 - 79). ДД.ММ.ГГГГ истец С. по договору уступки прав аренды на данный земельный участок, (л.д. 80 - 83), приобрел право аренды. Ответчиком данное право истца С. не оспорено, доказательств тому ответчиком суду не представлено. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу выдано Разрешение на строительство N, которое после прекращения срока действия договора аренды ответчиком не отозвано, доказательств чему, ответчиком суду не представлено.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования С., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец имеет право на заключение договора аренды спорного земельного участка однократно сроком на три года для завершения строительства.
Данный вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно подпункту 10 пункта 2 и пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства. Указанная норма является императивной.
Подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 названного Кодекса предусмотрено, что не может быть предметом аукциона земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий гражданину или юридическому лицу.
Объект незавершенного строительства предоставляет собой здание Бизнес-комплекса, с помещениями для занятий спортом в цокольном этаже, готовностью 88%, осуществляемое на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом е течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятие этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставляло для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N по адресу <адрес> заключенный с Ш.О. фактически расторгнут в связи с переуступкой прав и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ за С., который пользуется участком и оплачивает арендные платежи.
Доказательств того, что уполномоченным органом в течение шести месяцев с указанной даты в суд заявлены требования об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичны торгов, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, в силу подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ С. имел право на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов, однократно, сроком на 3 года для завершения строительства, поскольку земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности заявленных истцом требований и, полагает, что доводы апелляционной жалобы об обратном, несостоятельны, поскольку построены на ином ошибочном толковании норм права.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено и доводы жалобы, не могут служить основаниями, предусмотренными ст. 330 ГПК РФ к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации <адрес> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)