Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указывает, что для ответчика заключение договора является обязательным, предложение о продаже земельных участков рассмотрено в пределах установленного срока, положительный ответ направлен в установленном порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Лялина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Савоскиной И.И.,
судей Ивановой Т.И. и Фоминой Н.И.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 июля 2016 года апелляционную жалобу М. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 30 марта 2016 года по делу по иску Министерства имущественных отношений Московской области к М. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка,
заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
Минмособлимущество обратилось в суд с иском к М., в котором просило обязать ответчика М. заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровыми номерами 50:24:0010308:4 по цене, указанной в предложении от 28.10.2013 г. вх. N 54219.
В обоснование исковых требований указано, что в адрес Правительства Московской области от М. поступили извещения от 28.10.2013 вх. N 54219 о продаже земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:4 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного юго-восточнее дер. Трусово Орехово-Зуевского района Московской области. Согласно информации, указанной в извещении, цена продажи земельного участка составляет 794676 рублей. По результатам заседания Градостроительного совета Московской области 12.11.2013 года принято решение о приобретении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:4 по цене, указанной в предложении. Письмом Минмособлимущество от 13.11.2013 года N ИС-19143, направленного по почте, собственник земельного участка уведомлен о намерении Московской области приобрести указанный участок. Правительством Московской области принято постановление N 1094/55 "О приобретении земельных участков в Орехово-Зуевском районе Московской области в собственность Московской области в порядке реализации преимущественного права покупки земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения". 17.01.2014 года письмом Минмособлимущество N 12тг-37 в адрес собственника земельных участков направлены: заверенная копия Постановления о приобретении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:4; договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:4, подписанный Минмособлимуществом. Предложение М. о продаже земельных участков рассмотрено в пределах установленного срока, положительный ответ - акцепт, направлен в установленном порядке. Однако в Минмособлимущество поступили повторные извещения от гражданина М. от 30.12.2014 N 12ог-6642 об отказе от продажи указанного земельного участка. Истец указывает, что для ответчика заключение договора является обязательным.
В судебном заседании представитель Минмособлимущества просила исковые требования удовлетворить.
М. в судебное заседание не явился, извещен; его представитель просил в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо - У. в судебное заседание не явилась, извещена; ее представитель выступил в судебном заседании на стороне ответчика.
Третьи лица: ТУ Росимущества в МО, Управление Росреестра по МО, администрация Орехово-Зуевского муниципального района, Министерство сельского хозяйства и продовольствия МО и Правительство Московской области в судебное заседание своих представителей не направили, извещены.
Решением суда от 30.03.2016 г. исковые требования Минмособлимущества удовлетворены.
М. не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и в удовлетворении исковых требований отказать.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов и заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Материалами дела установлено, что в адрес Правительства Московской области от М. поступили извещения от 28.10.2013 N вх. N 54219 о продаже земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:4 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного юго-восточнее дер. Трусово Орехово-Зуевского района Московской области. Согласно информации, указанной в извещении, цена продажи земельного участка составляет 794676 рублей.
По результатам заседания Градостроительного совета Московской области 12.11.2013 года принято решение о приобретении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:4 по цене, указанной в предложении.
Письмом Минмособлимущества от 13.11.2013 года N ИС-19143, направленного по почте, собственник земельного участка уведомлен о намерении Московской области приобрести указанные участки.
Правительством Московской области принято постановление N 1094/55 "О приобретении земельных участков в Орехово-Зуевском районе Московской области в собственность Московской области в порядке реализации преимущественного права покупки земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения".
17.01.2014 года письмом Минмособлимущества N 12тг-37 в адрес собственника земельных участков направлены: заверенная копия Постановления о приобретении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:4; договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>:4, подписанный Минмособлимуществом.
Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями федерального и регионального законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения, а также положениями гражданского законодательства и установил, что полученная Правительством Московской области оферта от ответчика не была отозвана до ее акцепта, акцепт был совершен в установленный срок, а потому суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Ответчик указывает, что направил оферту в отношении трех земельных участков, однако, истец совершил акцепт только в отношении одного из них, что, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии акцепта на предложение ответчика.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Из содержаний оферты следует, что ответчиком предложено выкупить три самостоятельных земельных участка, являющихся объектами земельных правоотношений, расположенных в различных населенных пунктах.
Фактически ответчик направил истцу три оферты в отношении трех земельных участков, поскольку каждый из них может являться объектом купли-продажи. В извещении не имеется указания об одновременной продаже всех трех земельных участков, в связи с чем истец акцептовал предложение, которое его заинтересовало. Доводы апелляционной жалобы в данной части несостоятельны.
Указание в апелляционной жалобе на то, что земельный участок является совместно нажитым имуществом ответчика и У. не влечет отмену решения суда.
В силу п. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Доводы жалобы М. на то, что У. не давала своего согласия на отчуждение земельного участка, по решению суда является собственником 1/2 доли спорного участка не является основанием для отмены решения, поскольку У. решение суда не оспаривает, а принятым решением права ответчика не нарушены, кроме того, предлагая выкупить земельный участок, продавец несет ответственность за чистоту сделки.
Довод апелляционной жалобы относительно того, что договор купли-продажи недвижимого имущества не может быть заключен путем акцепта оферты, несостоятелен.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 - 3 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Акцепт оферты ответчика в настоящем случае совершен, указание на несоблюдение письменной формы сделки противоречит установленным обстоятельствам, т.к. истец издал постановление о приобретении земельного участка, направил ответчику подписанный со стороны истца договор, при таких обстоятельствах суд законно и обоснованно удовлетворил исковые требования на основании п. 4 ст. 445 ГК РФ, что не опровергается доводами апелляционной жалобы, а потому основания для отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия, -
определила:
Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 30 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-15829/2016
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка по цене, указанной в предложении.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указывает, что для ответчика заключение договора является обязательным, предложение о продаже земельных участков рассмотрено в пределах установленного срока, положительный ответ направлен в установленном порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 г. по делу N 33-15829/2016
судья Лялина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Савоскиной И.И.,
судей Ивановой Т.И. и Фоминой Н.И.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 июля 2016 года апелляционную жалобу М. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 30 марта 2016 года по делу по иску Министерства имущественных отношений Московской области к М. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка,
заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
Минмособлимущество обратилось в суд с иском к М., в котором просило обязать ответчика М. заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровыми номерами 50:24:0010308:4 по цене, указанной в предложении от 28.10.2013 г. вх. N 54219.
В обоснование исковых требований указано, что в адрес Правительства Московской области от М. поступили извещения от 28.10.2013 вх. N 54219 о продаже земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:4 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного юго-восточнее дер. Трусово Орехово-Зуевского района Московской области. Согласно информации, указанной в извещении, цена продажи земельного участка составляет 794676 рублей. По результатам заседания Градостроительного совета Московской области 12.11.2013 года принято решение о приобретении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:4 по цене, указанной в предложении. Письмом Минмособлимущество от 13.11.2013 года N ИС-19143, направленного по почте, собственник земельного участка уведомлен о намерении Московской области приобрести указанный участок. Правительством Московской области принято постановление N 1094/55 "О приобретении земельных участков в Орехово-Зуевском районе Московской области в собственность Московской области в порядке реализации преимущественного права покупки земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения". 17.01.2014 года письмом Минмособлимущество N 12тг-37 в адрес собственника земельных участков направлены: заверенная копия Постановления о приобретении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:4; договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:4, подписанный Минмособлимуществом. Предложение М. о продаже земельных участков рассмотрено в пределах установленного срока, положительный ответ - акцепт, направлен в установленном порядке. Однако в Минмособлимущество поступили повторные извещения от гражданина М. от 30.12.2014 N 12ог-6642 об отказе от продажи указанного земельного участка. Истец указывает, что для ответчика заключение договора является обязательным.
В судебном заседании представитель Минмособлимущества просила исковые требования удовлетворить.
М. в судебное заседание не явился, извещен; его представитель просил в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо - У. в судебное заседание не явилась, извещена; ее представитель выступил в судебном заседании на стороне ответчика.
Третьи лица: ТУ Росимущества в МО, Управление Росреестра по МО, администрация Орехово-Зуевского муниципального района, Министерство сельского хозяйства и продовольствия МО и Правительство Московской области в судебное заседание своих представителей не направили, извещены.
Решением суда от 30.03.2016 г. исковые требования Минмособлимущества удовлетворены.
М. не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и в удовлетворении исковых требований отказать.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов и заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Материалами дела установлено, что в адрес Правительства Московской области от М. поступили извещения от 28.10.2013 N вх. N 54219 о продаже земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:4 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного юго-восточнее дер. Трусово Орехово-Зуевского района Московской области. Согласно информации, указанной в извещении, цена продажи земельного участка составляет 794676 рублей.
По результатам заседания Градостроительного совета Московской области 12.11.2013 года принято решение о приобретении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:4 по цене, указанной в предложении.
Письмом Минмособлимущества от 13.11.2013 года N ИС-19143, направленного по почте, собственник земельного участка уведомлен о намерении Московской области приобрести указанные участки.
Правительством Московской области принято постановление N 1094/55 "О приобретении земельных участков в Орехово-Зуевском районе Московской области в собственность Московской области в порядке реализации преимущественного права покупки земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения".
17.01.2014 года письмом Минмособлимущества N 12тг-37 в адрес собственника земельных участков направлены: заверенная копия Постановления о приобретении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:4; договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>:4, подписанный Минмособлимуществом.
Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями федерального и регионального законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения, а также положениями гражданского законодательства и установил, что полученная Правительством Московской области оферта от ответчика не была отозвана до ее акцепта, акцепт был совершен в установленный срок, а потому суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Ответчик указывает, что направил оферту в отношении трех земельных участков, однако, истец совершил акцепт только в отношении одного из них, что, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии акцепта на предложение ответчика.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Из содержаний оферты следует, что ответчиком предложено выкупить три самостоятельных земельных участка, являющихся объектами земельных правоотношений, расположенных в различных населенных пунктах.
Фактически ответчик направил истцу три оферты в отношении трех земельных участков, поскольку каждый из них может являться объектом купли-продажи. В извещении не имеется указания об одновременной продаже всех трех земельных участков, в связи с чем истец акцептовал предложение, которое его заинтересовало. Доводы апелляционной жалобы в данной части несостоятельны.
Указание в апелляционной жалобе на то, что земельный участок является совместно нажитым имуществом ответчика и У. не влечет отмену решения суда.
В силу п. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Доводы жалобы М. на то, что У. не давала своего согласия на отчуждение земельного участка, по решению суда является собственником 1/2 доли спорного участка не является основанием для отмены решения, поскольку У. решение суда не оспаривает, а принятым решением права ответчика не нарушены, кроме того, предлагая выкупить земельный участок, продавец несет ответственность за чистоту сделки.
Довод апелляционной жалобы относительно того, что договор купли-продажи недвижимого имущества не может быть заключен путем акцепта оферты, несостоятелен.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 - 3 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Акцепт оферты ответчика в настоящем случае совершен, указание на несоблюдение письменной формы сделки противоречит установленным обстоятельствам, т.к. истец издал постановление о приобретении земельного участка, направил ответчику подписанный со стороны истца договор, при таких обстоятельствах суд законно и обоснованно удовлетворил исковые требования на основании п. 4 ст. 445 ГК РФ, что не опровергается доводами апелляционной жалобы, а потому основания для отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия, -
определила:
Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 30 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)