Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,
при участии в заседании:
от ИП Глобенко Геннадия Дмитриевича: не явились, извещены; от Администрации Дмитровского Муниципального района Московской области: Соловьева Н.В., по доверенности от 12.10.2015 N 4493/01; от Министерства имущественных отношений Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Глобенко Геннадия Дмитриевича на решение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2016 года по делу N А41-7365/16, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по иску Администрации Дмитровского Муниципального района Московской области к ИП Глобенко Г.Д., третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области, о расторжении договора аренды,
установил:
Администрация Дмитровского Муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Глобенко Геннадию Дмитриевичу с требованием о взыскании задолженности по договору аренды от 29.11.2012 N 888-д в размере 312 683,10 руб., 49 147,70 руб. пени, расторжении договора аренды от 29.11.2012 N 888-д.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2016 года по делу N А41-7365/16 требования Администрации Дмитровского Муниципального района Московской области удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Истец направил в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.
Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между Администрацией Дмитровского Муниципального района Московской области и ИП Глобенко Г.Д. заключен договор аренды от 29.11.2012 N 888-д.
В соответствии с пунктами 3.5 договора аренды определяется внесение арендной платы арендатором ежемесячно в срок до 15 числа последнего месяца текущего квартала.
Однако, ответчиком своевременно арендная плата не вносилась, в результате чего за у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 312 683,10 руб.
Поскольку ответчик надлежащим образом свои обязательства по внесению арендной платы не исполнил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.
Поскольку доказательств добровольного внесения арендной платы не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку.
Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Как указывалось выше, в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было, о несоразмерности взыскиваемой неустойки также не заявлено.
Соответственно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки.
Истцом также было заявлено требование о расторжении договора аренды.
Пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков.
Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.
Согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.
Данное положение, как указано в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", устанавливает специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, ответчик не вносил арендную плату в течение более двух периодов подряд. Доказательств какого-либо спора по арендным платежам, условиям договора аренды, рассматриваемом в том числе в судебном порядке, иных препятствий к надлежащему исполнению взятых на себя обязательств в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о существенном нарушении ответчиком своих обязательств по договору аренды и наличии оснований для расторжения договора аренды.
В своей апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоблюдение досудебного порядка, предусмотренного для расторжения договора аренды.
Апелляционный суд отклоняет вышеуказанный довод, ввиду следующего.
В соответствии со ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В пункте 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что по смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.
Так как часть 3 статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ.
Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В подтверждение направления арендатору указанного письменного предупреждения Администрация представила в материалы настоящего дела претензию с указанием на расторжение договора (том 1 л.д. 11).
Указанная претензия направлялась ответчику по адресу его местожительства и была возвращении отправителю в связи с истечением срока хранения. Поскольку иного адреса предпринимателя истцу известно не было, апелляционный суд суд полагает, что досудебный порядок истцом соблюден.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2016 года по делу N А41-7365/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.09.2016 N 10АП-7995/2016 ПО ДЕЛУ N А41-7365/16
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2016 г. по делу N А41-7365/16
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,
при участии в заседании:
от ИП Глобенко Геннадия Дмитриевича: не явились, извещены; от Администрации Дмитровского Муниципального района Московской области: Соловьева Н.В., по доверенности от 12.10.2015 N 4493/01; от Министерства имущественных отношений Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Глобенко Геннадия Дмитриевича на решение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2016 года по делу N А41-7365/16, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по иску Администрации Дмитровского Муниципального района Московской области к ИП Глобенко Г.Д., третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области, о расторжении договора аренды,
установил:
Администрация Дмитровского Муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Глобенко Геннадию Дмитриевичу с требованием о взыскании задолженности по договору аренды от 29.11.2012 N 888-д в размере 312 683,10 руб., 49 147,70 руб. пени, расторжении договора аренды от 29.11.2012 N 888-д.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2016 года по делу N А41-7365/16 требования Администрации Дмитровского Муниципального района Московской области удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Истец направил в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.
Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между Администрацией Дмитровского Муниципального района Московской области и ИП Глобенко Г.Д. заключен договор аренды от 29.11.2012 N 888-д.
В соответствии с пунктами 3.5 договора аренды определяется внесение арендной платы арендатором ежемесячно в срок до 15 числа последнего месяца текущего квартала.
Однако, ответчиком своевременно арендная плата не вносилась, в результате чего за у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 312 683,10 руб.
Поскольку ответчик надлежащим образом свои обязательства по внесению арендной платы не исполнил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.
Поскольку доказательств добровольного внесения арендной платы не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку.
Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Как указывалось выше, в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было, о несоразмерности взыскиваемой неустойки также не заявлено.
Соответственно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки.
Истцом также было заявлено требование о расторжении договора аренды.
Пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков.
Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.
Согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.
Данное положение, как указано в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", устанавливает специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, ответчик не вносил арендную плату в течение более двух периодов подряд. Доказательств какого-либо спора по арендным платежам, условиям договора аренды, рассматриваемом в том числе в судебном порядке, иных препятствий к надлежащему исполнению взятых на себя обязательств в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о существенном нарушении ответчиком своих обязательств по договору аренды и наличии оснований для расторжения договора аренды.
В своей апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоблюдение досудебного порядка, предусмотренного для расторжения договора аренды.
Апелляционный суд отклоняет вышеуказанный довод, ввиду следующего.
В соответствии со ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В пункте 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что по смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.
Так как часть 3 статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ.
Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В подтверждение направления арендатору указанного письменного предупреждения Администрация представила в материалы настоящего дела претензию с указанием на расторжение договора (том 1 л.д. 11).
Указанная претензия направлялась ответчику по адресу его местожительства и была возвращении отправителю в связи с истечением срока хранения. Поскольку иного адреса предпринимателя истцу известно не было, апелляционный суд суд полагает, что досудебный порядок истцом соблюден.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2016 года по делу N А41-7365/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
М.А.НЕМЧИНОВА
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)