Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко О.В.,
судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Ластовкиным А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АССА+" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2017 по делу N А63-9501/2017 (судья Быков А.С.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АССА+" (ОГРН 1022601981907)
к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН 1022601934486), администрации города Ставрополя (ОГРН 1022601931901)
о признании отказа незаконным, в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
общество с ограниченной ответственностью "АССА+" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее по тексту - комитет), администрации города Ставрополя (далее по тексту - администрация) с требованиями о признании незаконным отказа от 10.05.2017 N 08/143454 в части предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:12:022505:19 и обязании подготовить и направить проект договора аренды земельного участка сроком на 49 лет с кадастровым номером 26:12:022505:19 площадью 931 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Ставрополя, ул. Заводская, 7, разрешенное использование: под нежилым зданием литера Д - производственное.
Решением суда от 30.08.2017 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а также неправильно применены нормы материального права.
Отзывы на жалобу в суд не поступили.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2017 по делу N А63-9501/2017 отмене не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 07.04.2017 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:022505:19 и 26:12:022505:23 на основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, приложив копии выписки из ЕГРП на испрашиваемые участки, выписки из ЕГРЮЛ и доверенность представителя.
Письмом от 10.05.2017 N 08/14-3454 Комитет сообщил заявителю, что в представленных документах отсутствует информация об объектах недвижимого имущества, расположенных на испрашиваемых в аренду земельных участках. Из имеющихся документов в распоряжении Комитета не удалось установить какие объекты недвижимости расположены на земельных участках, а в отношении участка с кадастровым номером 26:12:022505:23 надлежит провести кадастровые работы, что не позволило рассмотреть заявление и заключить договоры аренды.
Не согласившись с указанным отказом Комитета, полагая его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшем их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.
На основании пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания; законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрен в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Сведения, которые должны содержаться в соответствующем заявлении о предоставлении участка, закреплены в пункте 1 названной статьи; к заявлению прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4-6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса.
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, суд первой инстанции установил, что из заявления общества от 07.04.2017 и приложенных к нему документов невозможно установить какие здания, сооружения расположены на земельном участке с кадастровым номером 26:12:022505:19.
Земельный участок с кадастровым номером 26:12:022505:19 сформирован без учета требований действующего законодательства (пункт 4 статьи 11.9 ЗК РФ).
Из представленных обществом в суд выписок из ЕГРН от 17.08.2017 на объект недвижимости с кадастровым номером 26:12:000000:3448, от 18.08.2017 на объект недвижимости с кадастровым номером 26:12:022505:398, от 22.08.2017 на объект недвижимости с кадастровым номером 26:12:022505:19 не следует, что одноэтажное здание с кадастровым номером 26:12:022505:398 площадью 997,9 кв. м, в котором помещение с кадастровым номером 26:12:000000:3448 площадью 932 кв. м принадлежит обществу, является делимым.
При этом, испрашиваемый обществом земельный участок с кадастровым номером 26:12:022505:19 площадью 931 кв. м меньше площади расположенных на нем как здания с кадастровым номером 26:12:022505:398 в целом, так и принадлежащего обществу на праве собственности помещения с кадастровым номером 26:12:000000:3448 (условный номер 26:12:000000:0000:5445/192:1001-1004/Д) площадью 932 кв. м.
Учитывая изложенное, выводы суда о том, что письмом от 10.05.2017 N 08/14-3454 обществу фактически сообщено о несоответствии его заявления требованиям пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации и отсутствии документов, предоставляемых в соответствии с пунктом 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о фактическом возврате заявления общества в части предоставления земельного участка с кадастровым номером 26:12:022505:19 без рассмотрения, что соответствует пункту 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, основаны на правильном применении норм материального права и сделаны с учетом надлежащей оценки значимых для дела обстоятельств.
При таких обстоятельствах с учетом изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований общества заявленных в настоящем деле.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного Ставропольского края от 30.08.2017 по делу N А63-9501/2017 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе общества по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2017 по делу N А63-9501/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.11.2017 N 16АП-4328/2017 ПО ДЕЛУ N А63-9501/2017
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2017 г. по делу N А63-9501/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко О.В.,
судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Ластовкиным А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АССА+" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2017 по делу N А63-9501/2017 (судья Быков А.С.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АССА+" (ОГРН 1022601981907)
к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН 1022601934486), администрации города Ставрополя (ОГРН 1022601931901)
о признании отказа незаконным, в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АССА+" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее по тексту - комитет), администрации города Ставрополя (далее по тексту - администрация) с требованиями о признании незаконным отказа от 10.05.2017 N 08/143454 в части предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:12:022505:19 и обязании подготовить и направить проект договора аренды земельного участка сроком на 49 лет с кадастровым номером 26:12:022505:19 площадью 931 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Ставрополя, ул. Заводская, 7, разрешенное использование: под нежилым зданием литера Д - производственное.
Решением суда от 30.08.2017 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а также неправильно применены нормы материального права.
Отзывы на жалобу в суд не поступили.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2017 по делу N А63-9501/2017 отмене не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 07.04.2017 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:022505:19 и 26:12:022505:23 на основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, приложив копии выписки из ЕГРП на испрашиваемые участки, выписки из ЕГРЮЛ и доверенность представителя.
Письмом от 10.05.2017 N 08/14-3454 Комитет сообщил заявителю, что в представленных документах отсутствует информация об объектах недвижимого имущества, расположенных на испрашиваемых в аренду земельных участках. Из имеющихся документов в распоряжении Комитета не удалось установить какие объекты недвижимости расположены на земельных участках, а в отношении участка с кадастровым номером 26:12:022505:23 надлежит провести кадастровые работы, что не позволило рассмотреть заявление и заключить договоры аренды.
Не согласившись с указанным отказом Комитета, полагая его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшем их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.
На основании пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания; законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрен в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Сведения, которые должны содержаться в соответствующем заявлении о предоставлении участка, закреплены в пункте 1 названной статьи; к заявлению прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4-6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса.
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, суд первой инстанции установил, что из заявления общества от 07.04.2017 и приложенных к нему документов невозможно установить какие здания, сооружения расположены на земельном участке с кадастровым номером 26:12:022505:19.
Земельный участок с кадастровым номером 26:12:022505:19 сформирован без учета требований действующего законодательства (пункт 4 статьи 11.9 ЗК РФ).
Из представленных обществом в суд выписок из ЕГРН от 17.08.2017 на объект недвижимости с кадастровым номером 26:12:000000:3448, от 18.08.2017 на объект недвижимости с кадастровым номером 26:12:022505:398, от 22.08.2017 на объект недвижимости с кадастровым номером 26:12:022505:19 не следует, что одноэтажное здание с кадастровым номером 26:12:022505:398 площадью 997,9 кв. м, в котором помещение с кадастровым номером 26:12:000000:3448 площадью 932 кв. м принадлежит обществу, является делимым.
При этом, испрашиваемый обществом земельный участок с кадастровым номером 26:12:022505:19 площадью 931 кв. м меньше площади расположенных на нем как здания с кадастровым номером 26:12:022505:398 в целом, так и принадлежащего обществу на праве собственности помещения с кадастровым номером 26:12:000000:3448 (условный номер 26:12:000000:0000:5445/192:1001-1004/Д) площадью 932 кв. м.
Учитывая изложенное, выводы суда о том, что письмом от 10.05.2017 N 08/14-3454 обществу фактически сообщено о несоответствии его заявления требованиям пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации и отсутствии документов, предоставляемых в соответствии с пунктом 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о фактическом возврате заявления общества в части предоставления земельного участка с кадастровым номером 26:12:022505:19 без рассмотрения, что соответствует пункту 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, основаны на правильном применении норм материального права и сделаны с учетом надлежащей оценки значимых для дела обстоятельств.
При таких обстоятельствах с учетом изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований общества заявленных в настоящем деле.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного Ставропольского края от 30.08.2017 по делу N А63-9501/2017 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе общества по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2017 по делу N А63-9501/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.МАРЧЕНКО
О.В.МАРЧЕНКО
Судьи
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)