Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица указывает на то, что спорный земельный участок выбыл из ее владения помимо ее воли.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сетракова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Крайниковой Т.В.
судей Павлуцкой С.В., Марченко О.С.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Г. к Б.А., Б.С., администрации Надеждинского муниципального района, третьему лицу на стороне ответчика СНТ Коммунальник-2" о защите земельных прав,
по апелляционной жалобе Б.А.
на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 10 апреля 2017 г., которым иск удовлетворен: признано незаконным постановление администрации Надеждинского муниципального района от 29.01.2010 г. N в части предоставления бесплатно в собственность Б.А. земельного участка N, площадью 642 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 4 июля 2013 г. указанного земельного участка, заключенный между Б.А. и Б.С.; прекращено право собственности Б.С. на земельный участок; за Е.Г. признано право собственности на земельный участок N (кадастровый номер N площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., выслушав объяснения представителя Б.А. - К., возражения представителя Е.Г. - Е.А., судебная коллегия
установила:
Е.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что с 1989 года она является членом СНТ "Коммунальник-2", в связи с чем ей был выделен земельный участок N, общей площадью 600 кв. м, данное обстоятельство подтверждается членской книжкой. Ею уплачивались предусмотренные товариществом вступительный и членские взносы. До 2009 г. она обрабатывала и использовала земельный участок. В последние годы она стала реже появляться на дачном участке по причине ухудшения здоровья, но намерений отказываться от него она не имела. В 2016 году узнала о том, что участком владеет Б.С., который в 2013 г. приобрел его у Б.А., который в свою очередь стал собственником участка N на основании постановления администрации Надеждинского муниципального района от 29.01.2010 г. N. Никаких предупреждений об исключении ее из СНТ она не получала и продолжает до настоящего времени оставаться членом товарищества. Спорный земельный участок выбыл из ее владения помимо ее воли.
Просила признать незаконным постановление администрации Надеждинского муниципального района от 29.01.2010 г. N в части предоставления бесплатно в собственность Б.А. земельного участка N, расположенного по адресу: <адрес>"; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи спорного земельного участка от 04.07.2013 г., заключенный между Б.А. и Б.С.; истребовать земельный участок N (кадастровый номер N) у Б.С.; прекратить право собственности Б.С. на спорный земельный участок и признать за ней Е.Г. право собственности на земельный участок N кадастровый номер N, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Е.Г. и ее представитель поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика иск не признал, указав, что истец на момент предоставления земельного участка Б.А. членом СНТ "Коммунальник-2" не являлась, земельный участок не обрабатывала, он находился в запущенном состоянии. Б.А., напротив, был принят в члены товарищества в установленном порядке и ему спорный участок был распределен. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, который подлежит исчислению с 21.09.2008 г. - момента принятия в члены СНТ Б.А. и принятия решения о выделении ему земельного участка.
Представитель третьего лица СНТ "Коммунальник-2" иск не признал, пояснив, что Е.Г. не является членом СНТ.
Представитель администрации Надеждинского муниципального района, в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых просил в иске Е.Г. отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Б.А., подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемое решение и принять новое об отказе в удовлетворении иска.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, распоряжением администрации Надеждинского района Приморского края от 26.07.1995 приватизировано садоводческое товарищество "Коммунальник-2" рабочих и служащих ПЖЭУ в коллективно-совместную собственность на площади 37,67 га, в том числе 32,1 га передать в собственность, 5,57 га передать в пользование.
Е.Г. является с 25.09.1989 г. является членом СНТ "Коммунальник-2", что подтверждается членской книжкой на садовый участок N, которая содержит отметки об уплате Е.Г. вступительных и членских взносов за период с 1989 по 1992 г.
Из членской книжки, выданной на имя Б.А., следует, что она выдана 21.09.2008 г. на земельный участок N площадью примерно 600 кв. м. В данной книжке имеются отметки об уплате членских и целевых взносов за период с 2008 г. по 2016 г.
Постановлением N от 29.01.2010 г. администрацией Надеждинского муниципального района участок N в урочище "Соловей Ключ" СНТ "Коммунальник-2" передан в собственность Б.А.
Как следует из договора купли-продажи 14.07.2013 г. Б.А. продал Б.С. земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 642 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, Б.С. зарегистрировал свое право собственности на земельный участок N с кадастровым номером N на основании договора купли продажи земельного участка от 04.07.2013 г.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Е.Г. в установленном законом порядке из членов СНТ "Коммунальник-2" не исключена, в связи с чем оснований для передачи ранее предоставленного истце участка N в пользование Б.А. и дальнейшего заключения с ним договора купли-продажи в отношении спорного участка не имелось.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
Порядок предоставления земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, а также деятельность садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам регулируется Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Согласно статье 46 Федерального закона РФ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат, в том числе, права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него. Защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством признания их прав.
В соответствии с пунктами 2, 5 статьи 18 указанного закона, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками. Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.
В силу части 2 статьи 19 закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.
Из положения подпункта 2 пункта 1 статьи 21 Закона, следует, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится вопрос прием в члены такого объединения и исключение из его членов.
Принимая во внимание, что в силу прямого указания, закона доказательством приема в члены СНТ или исключения из него является решение общего собрания, а в материалах дела отсутствуют доказательства принятия общим собранием членов СНТ "Коммунальник-2" решения об исключении из состава членов СНТ Е.Г. и принятия Б.А., суд пришел к обоснованному выводу о несоблюдении порядка, установленного законом.
Ссылка в апелляционной жалобе на копию из выписки из протокола общего собрания от 11.07.2003 г. не может повлечь за собой отмену принятого по делу решения, поскольку оснований для приобщения данного доказательства в порядке ст. 327.1 ГПК РФ не имеется. В судебном заседании ответчики не ходатайствовали о приобщении к делу указанного доказательства, напротив, представитель СНТ "Коммунальник-2" - председатель правления З. поясняла, что такой документ отсутствует.
Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона РФ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений по заключению договора купли-продажи земельного участка) в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Исходя из того, что земельный участок N в установленном порядке был закреплен за истцом еще 1989 году, ее право пользования никем не оспорено, суд правильно признал недействительным постановление администрации Надеждинского муниципального района Приморского края от 29.01.2010 г. о предоставлении Б.А. спорного земельного участка.
В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).
В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Учитывая, что договор купли-продажи спорного земельного участка от 04.07.2013 г. был между Б.А. и Б.С. заключен на основании недействительного распоряжения администрации Надеждинского муниципального района Приморского края от 29.01.2010 г. он не соответствует требованиям закона, в связи с чем верно признан судом недействительным и прекращено право собственности Б.С.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по своей сути повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости сохранения правопорядка.
Учитывая положения указанного закона, судебная коллегия считает необходимым проверить решение суда в полном объеме, выйдя за пределы доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает решение в части удовлетворения требования истца о признании права собственности на земельный участок N незаконным и принятым без учета норм материального права.
В настоящее время предоставление земельного участка в собственность осуществляется бесплатно согласно пунктов 2.7 и 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которых до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;
- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;
- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно (пункт 2.7).
Согласно пункт 2.8, в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.
К указанному заявлению прилагаются:
- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;
- протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.
В соответствии с п. 6 Закона Приморского края от 18.11.2014 N 497-КЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края" администрация Приморского края или уполномоченные ею органы исполнительной власти Приморского края осуществляют полномочия органов местного самоуправления на территории Надеждинского муниципального района Приморского края Владивостокского городского округа, по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением земельных участков, бесплатно предоставляемых гражданам, имеющим трех и более детей, гражданам, имеющим двух детей, а также молодым семьям для индивидуального жилищного строительства, земельных участков, предоставляемых для строительства объектов дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования).
Государственное управление и регулирование в сфере управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в границах Надеждинского муниципального района Приморского края является полномочием Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (п. 1.1.1 Положения о Департаменте, утв. Постановлением Администрации Приморского края от 05.12.2012 N 374-па).
Поскольку вышеуказанными нормами материального права предусмотрен заявительный порядок для предоставления земельного участка члену садоводческого товарищества в собственность, а в уполномоченный орган с таким заявлением с приложением всех необходимых документов Е.Г. не обращалась, оснований для удовлетворения ее требования о признании права собственности на земельный участок не имелось. Более того, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края к участию в деле в качестве соответчика привлечен не был.
Судебная коллегия считает необходимым в данной части решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Надеждинского районного суда Приморского края от 10 апреля 2017 года отменить в части признания за Е.Г. права собственности на земельный участок N (кадастровый номер N), площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>" и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6665/2017
Требование: О признании незаконным постановления органа местного самоуправления в части предоставления бесплатно земельного участка, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица указывает на то, что спорный земельный участок выбыл из ее владения помимо ее воли.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. по делу N 33-6665
Судья: Сетракова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Крайниковой Т.В.
судей Павлуцкой С.В., Марченко О.С.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Г. к Б.А., Б.С., администрации Надеждинского муниципального района, третьему лицу на стороне ответчика СНТ Коммунальник-2" о защите земельных прав,
по апелляционной жалобе Б.А.
на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 10 апреля 2017 г., которым иск удовлетворен: признано незаконным постановление администрации Надеждинского муниципального района от 29.01.2010 г. N в части предоставления бесплатно в собственность Б.А. земельного участка N, площадью 642 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 4 июля 2013 г. указанного земельного участка, заключенный между Б.А. и Б.С.; прекращено право собственности Б.С. на земельный участок; за Е.Г. признано право собственности на земельный участок N (кадастровый номер N площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., выслушав объяснения представителя Б.А. - К., возражения представителя Е.Г. - Е.А., судебная коллегия
установила:
Е.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что с 1989 года она является членом СНТ "Коммунальник-2", в связи с чем ей был выделен земельный участок N, общей площадью 600 кв. м, данное обстоятельство подтверждается членской книжкой. Ею уплачивались предусмотренные товариществом вступительный и членские взносы. До 2009 г. она обрабатывала и использовала земельный участок. В последние годы она стала реже появляться на дачном участке по причине ухудшения здоровья, но намерений отказываться от него она не имела. В 2016 году узнала о том, что участком владеет Б.С., который в 2013 г. приобрел его у Б.А., который в свою очередь стал собственником участка N на основании постановления администрации Надеждинского муниципального района от 29.01.2010 г. N. Никаких предупреждений об исключении ее из СНТ она не получала и продолжает до настоящего времени оставаться членом товарищества. Спорный земельный участок выбыл из ее владения помимо ее воли.
Просила признать незаконным постановление администрации Надеждинского муниципального района от 29.01.2010 г. N в части предоставления бесплатно в собственность Б.А. земельного участка N, расположенного по адресу: <адрес>"; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи спорного земельного участка от 04.07.2013 г., заключенный между Б.А. и Б.С.; истребовать земельный участок N (кадастровый номер N) у Б.С.; прекратить право собственности Б.С. на спорный земельный участок и признать за ней Е.Г. право собственности на земельный участок N кадастровый номер N, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Е.Г. и ее представитель поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика иск не признал, указав, что истец на момент предоставления земельного участка Б.А. членом СНТ "Коммунальник-2" не являлась, земельный участок не обрабатывала, он находился в запущенном состоянии. Б.А., напротив, был принят в члены товарищества в установленном порядке и ему спорный участок был распределен. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, который подлежит исчислению с 21.09.2008 г. - момента принятия в члены СНТ Б.А. и принятия решения о выделении ему земельного участка.
Представитель третьего лица СНТ "Коммунальник-2" иск не признал, пояснив, что Е.Г. не является членом СНТ.
Представитель администрации Надеждинского муниципального района, в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых просил в иске Е.Г. отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Б.А., подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемое решение и принять новое об отказе в удовлетворении иска.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, распоряжением администрации Надеждинского района Приморского края от 26.07.1995 приватизировано садоводческое товарищество "Коммунальник-2" рабочих и служащих ПЖЭУ в коллективно-совместную собственность на площади 37,67 га, в том числе 32,1 га передать в собственность, 5,57 га передать в пользование.
Е.Г. является с 25.09.1989 г. является членом СНТ "Коммунальник-2", что подтверждается членской книжкой на садовый участок N, которая содержит отметки об уплате Е.Г. вступительных и членских взносов за период с 1989 по 1992 г.
Из членской книжки, выданной на имя Б.А., следует, что она выдана 21.09.2008 г. на земельный участок N площадью примерно 600 кв. м. В данной книжке имеются отметки об уплате членских и целевых взносов за период с 2008 г. по 2016 г.
Постановлением N от 29.01.2010 г. администрацией Надеждинского муниципального района участок N в урочище "Соловей Ключ" СНТ "Коммунальник-2" передан в собственность Б.А.
Как следует из договора купли-продажи 14.07.2013 г. Б.А. продал Б.С. земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 642 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, Б.С. зарегистрировал свое право собственности на земельный участок N с кадастровым номером N на основании договора купли продажи земельного участка от 04.07.2013 г.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Е.Г. в установленном законом порядке из членов СНТ "Коммунальник-2" не исключена, в связи с чем оснований для передачи ранее предоставленного истце участка N в пользование Б.А. и дальнейшего заключения с ним договора купли-продажи в отношении спорного участка не имелось.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
Порядок предоставления земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, а также деятельность садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам регулируется Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Согласно статье 46 Федерального закона РФ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат, в том числе, права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него. Защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством признания их прав.
В соответствии с пунктами 2, 5 статьи 18 указанного закона, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками. Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.
В силу части 2 статьи 19 закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.
Из положения подпункта 2 пункта 1 статьи 21 Закона, следует, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится вопрос прием в члены такого объединения и исключение из его членов.
Принимая во внимание, что в силу прямого указания, закона доказательством приема в члены СНТ или исключения из него является решение общего собрания, а в материалах дела отсутствуют доказательства принятия общим собранием членов СНТ "Коммунальник-2" решения об исключении из состава членов СНТ Е.Г. и принятия Б.А., суд пришел к обоснованному выводу о несоблюдении порядка, установленного законом.
Ссылка в апелляционной жалобе на копию из выписки из протокола общего собрания от 11.07.2003 г. не может повлечь за собой отмену принятого по делу решения, поскольку оснований для приобщения данного доказательства в порядке ст. 327.1 ГПК РФ не имеется. В судебном заседании ответчики не ходатайствовали о приобщении к делу указанного доказательства, напротив, представитель СНТ "Коммунальник-2" - председатель правления З. поясняла, что такой документ отсутствует.
Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона РФ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений по заключению договора купли-продажи земельного участка) в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Исходя из того, что земельный участок N в установленном порядке был закреплен за истцом еще 1989 году, ее право пользования никем не оспорено, суд правильно признал недействительным постановление администрации Надеждинского муниципального района Приморского края от 29.01.2010 г. о предоставлении Б.А. спорного земельного участка.
В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).
В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Учитывая, что договор купли-продажи спорного земельного участка от 04.07.2013 г. был между Б.А. и Б.С. заключен на основании недействительного распоряжения администрации Надеждинского муниципального района Приморского края от 29.01.2010 г. он не соответствует требованиям закона, в связи с чем верно признан судом недействительным и прекращено право собственности Б.С.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по своей сути повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости сохранения правопорядка.
Учитывая положения указанного закона, судебная коллегия считает необходимым проверить решение суда в полном объеме, выйдя за пределы доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает решение в части удовлетворения требования истца о признании права собственности на земельный участок N незаконным и принятым без учета норм материального права.
В настоящее время предоставление земельного участка в собственность осуществляется бесплатно согласно пунктов 2.7 и 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которых до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;
- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;
- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно (пункт 2.7).
Согласно пункт 2.8, в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.
К указанному заявлению прилагаются:
- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;
- протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.
В соответствии с п. 6 Закона Приморского края от 18.11.2014 N 497-КЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края" администрация Приморского края или уполномоченные ею органы исполнительной власти Приморского края осуществляют полномочия органов местного самоуправления на территории Надеждинского муниципального района Приморского края Владивостокского городского округа, по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением земельных участков, бесплатно предоставляемых гражданам, имеющим трех и более детей, гражданам, имеющим двух детей, а также молодым семьям для индивидуального жилищного строительства, земельных участков, предоставляемых для строительства объектов дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования).
Государственное управление и регулирование в сфере управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в границах Надеждинского муниципального района Приморского края является полномочием Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (п. 1.1.1 Положения о Департаменте, утв. Постановлением Администрации Приморского края от 05.12.2012 N 374-па).
Поскольку вышеуказанными нормами материального права предусмотрен заявительный порядок для предоставления земельного участка члену садоводческого товарищества в собственность, а в уполномоченный орган с таким заявлением с приложением всех необходимых документов Е.Г. не обращалась, оснований для удовлетворения ее требования о признании права собственности на земельный участок не имелось. Более того, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края к участию в деле в качестве соответчика привлечен не был.
Судебная коллегия считает необходимым в данной части решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Надеждинского районного суда Приморского края от 10 апреля 2017 года отменить в части признания за Е.Г. права собственности на земельный участок N (кадастровый номер N), площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>" и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)