Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Лицу отказано в предоставлении спорного участка на праве собственности без проведения торгов, указано на поступление от иных лиц заявлений о предоставлении им спорного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вершинина М.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Суханкина А.Н.
судей Зайцевой В.А.,
Ольковой А.А.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Л. к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании незаконными действий администрации городского округа Верхняя Пышма, выразившиеся в публикации извещения о продаже права аренды земельного участка, признании недействительными торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, возложении обязанности,
по апелляционной жалобе истца Л. на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 06.04.2016.
Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., пояснения представителя истца К., действующей по доверенности от <...>, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
Л. обратился в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании незаконными действий администрации городского округа Верхняя Пышма, выразившиеся в публикации извещения о продаже права аренды земельного участка, признании недействительными торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, возложении обязанности провести торги в форме аукциона по продаже земельного участка.
В обоснование своих требований указал, что <...> он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> для ведения личного подсобного хозяйства. Письмом от <...> ответчик известил Л. о публикации в газете "Красное Знамя" <...> от <...> извещения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N на праве собственности или аренды, для ведения личного подсобного хозяйства и установлен срок подачи заявлений о предоставлении данного земельного участка иным заинтересованным лицам до <...>. Письмом от <...> администрация городского округа Верхняя Пышма известила Л. о поступлении от иных лиц, ознакомившихся с публикацией извещения заявлений о предоставлении им спорного земельного участка. Впоследствии ответчиком проведены торги на право заключения договора аренды указанного выше земельного участка, что истец полагает незаконным, поскольку считает, что администрация должна была провести торги в форме аукциона по продаже земельного участка.
Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 06.04.2016 исковые требования Л. к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании незаконными действий администрации городского округа Верхняя Пышма, выразившиеся в публикации извещения о продаже права аренды земельного участка, признании недействительными торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, возложении обязанности, оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с законностью и обоснованностью решения суда, Л. подал апелляционную жалобу. В обоснование жалобы указал, что судом не дана надлежащая правовая оценка доводам истца о том, что именно им, как заявителем, при подаче заявления о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, производится выбор права, на котором такой участок предоставляется, учитывая, что такое предоставление произведено или будет произведено через процедуру торгов. Истец не согласен с выводом суда о том, что им выбран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку им не заявлены требования об оспаривании договора аренды земельного участка заключенного между ответчиками. Материалами дела не подтверждается, что между ответчиками был заключен договор аренды спорного земельного участка.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно статье 12, части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации и пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют и распоряжаются земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В силу положений пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 1 и пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации они свободны в распоряжении этим имуществом и в заключении в отношении его гражданско-правовых сделок, понуждение к совершению которых возможно только в случаях, предусмотренных законом или добровольно принятым обязательством.
Судом установлено, что <...> Л. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
Письмом Администрация <...> от <...> известила заявителя о публикации извещения о предоставлении земельного участка в газете "Красное знамя". Извещение было опубликовано в газете, установлен срок до <...> подачи заявлений о предоставлении земельного участка иными заинтересованными лицами.
Письмом от <...> Администрация ГО Верхняя Пышма известила истца о поступлении заявлений от иных лиц, в связи с чем заявителю было отказано в предоставлении земельного участка без проведения аукциона.
Администрацией ГО Верхняя Пышма постановлением от <...> N принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка - лот N.
<...> на официальном сайте www.torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении торгов N.
В соответствии с протоколом от <...> о результатах аукциона, победителем торгов по лоту N признан П., предложивший большую цену.
Отказывая в удовлетворении требования истца, суд первой инстанции со ссылкой на ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что на испрашиваемый истцом земельный участок имеются иные претенденты, пришел к выводу о том, что администрацией правомерно принято решение о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.
В силу п. 10 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со 39.18 данного Кодекса.
Иного порядка предоставления гражданам и их объединениям земельных участков сельскохозяйственного назначения для названных целей Земельный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон N 66-ФЗ не содержат.
Таким образом, земельным законодательством установлены различный порядок и условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для целей ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и для целей ведения садоводства.
Нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Федеральный закон N 66-ФЗ допускают использование для ведения садоводства только тех земель сельскохозяйственного назначения, которые предоставлены для этих целей в установленном порядке физическим лицам и их некоммерческим объединениям.
Статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.
Указанная норма предусматривает, что в случае поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного.
Пункт 2 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает требования к извещению.
Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4).
Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка (подпункт 1 пункта 5).
В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка (подпункт 1 пункта 7).
Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен для индивидуального жилищного строительства без проведения аукциона лицу, обратившемуся в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, при условии, что это лицо является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. Наличие иных граждан, заинтересованных в приобретении прав на указанный объект недвижимости и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения такого аукциона, в том числе на право заключения договора аренды земельного участка.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку они обусловлены неверным толкованием норм материального права.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 06.04.2016, оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11383/2016
Требование: О признании незаконными действий органа местного самоуправления, выразившихся в публикации извещения о продаже права на заключение договора аренды земельного участка, признании недействительными торгов, обязании провести торги по продаже земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Лицу отказано в предоставлении спорного участка на праве собственности без проведения торгов, указано на поступление от иных лиц заявлений о предоставлении им спорного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. по делу N 33-11383/2016
Судья Вершинина М.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Суханкина А.Н.
судей Зайцевой В.А.,
Ольковой А.А.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Л. к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании незаконными действий администрации городского округа Верхняя Пышма, выразившиеся в публикации извещения о продаже права аренды земельного участка, признании недействительными торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, возложении обязанности,
по апелляционной жалобе истца Л. на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 06.04.2016.
Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., пояснения представителя истца К., действующей по доверенности от <...>, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании незаконными действий администрации городского округа Верхняя Пышма, выразившиеся в публикации извещения о продаже права аренды земельного участка, признании недействительными торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, возложении обязанности провести торги в форме аукциона по продаже земельного участка.
В обоснование своих требований указал, что <...> он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> для ведения личного подсобного хозяйства. Письмом от <...> ответчик известил Л. о публикации в газете "Красное Знамя" <...> от <...> извещения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N на праве собственности или аренды, для ведения личного подсобного хозяйства и установлен срок подачи заявлений о предоставлении данного земельного участка иным заинтересованным лицам до <...>. Письмом от <...> администрация городского округа Верхняя Пышма известила Л. о поступлении от иных лиц, ознакомившихся с публикацией извещения заявлений о предоставлении им спорного земельного участка. Впоследствии ответчиком проведены торги на право заключения договора аренды указанного выше земельного участка, что истец полагает незаконным, поскольку считает, что администрация должна была провести торги в форме аукциона по продаже земельного участка.
Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 06.04.2016 исковые требования Л. к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании незаконными действий администрации городского округа Верхняя Пышма, выразившиеся в публикации извещения о продаже права аренды земельного участка, признании недействительными торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, возложении обязанности, оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с законностью и обоснованностью решения суда, Л. подал апелляционную жалобу. В обоснование жалобы указал, что судом не дана надлежащая правовая оценка доводам истца о том, что именно им, как заявителем, при подаче заявления о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, производится выбор права, на котором такой участок предоставляется, учитывая, что такое предоставление произведено или будет произведено через процедуру торгов. Истец не согласен с выводом суда о том, что им выбран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку им не заявлены требования об оспаривании договора аренды земельного участка заключенного между ответчиками. Материалами дела не подтверждается, что между ответчиками был заключен договор аренды спорного земельного участка.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно статье 12, части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации и пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют и распоряжаются земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В силу положений пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 1 и пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации они свободны в распоряжении этим имуществом и в заключении в отношении его гражданско-правовых сделок, понуждение к совершению которых возможно только в случаях, предусмотренных законом или добровольно принятым обязательством.
Судом установлено, что <...> Л. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
Письмом Администрация <...> от <...> известила заявителя о публикации извещения о предоставлении земельного участка в газете "Красное знамя". Извещение было опубликовано в газете, установлен срок до <...> подачи заявлений о предоставлении земельного участка иными заинтересованными лицами.
Письмом от <...> Администрация ГО Верхняя Пышма известила истца о поступлении заявлений от иных лиц, в связи с чем заявителю было отказано в предоставлении земельного участка без проведения аукциона.
Администрацией ГО Верхняя Пышма постановлением от <...> N принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка - лот N.
<...> на официальном сайте www.torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении торгов N.
В соответствии с протоколом от <...> о результатах аукциона, победителем торгов по лоту N признан П., предложивший большую цену.
Отказывая в удовлетворении требования истца, суд первой инстанции со ссылкой на ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что на испрашиваемый истцом земельный участок имеются иные претенденты, пришел к выводу о том, что администрацией правомерно принято решение о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.
В силу п. 10 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со 39.18 данного Кодекса.
Иного порядка предоставления гражданам и их объединениям земельных участков сельскохозяйственного назначения для названных целей Земельный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон N 66-ФЗ не содержат.
Таким образом, земельным законодательством установлены различный порядок и условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для целей ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и для целей ведения садоводства.
Нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Федеральный закон N 66-ФЗ допускают использование для ведения садоводства только тех земель сельскохозяйственного назначения, которые предоставлены для этих целей в установленном порядке физическим лицам и их некоммерческим объединениям.
Статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.
Указанная норма предусматривает, что в случае поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного.
Пункт 2 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает требования к извещению.
Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4).
Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка (подпункт 1 пункта 5).
В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка (подпункт 1 пункта 7).
Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен для индивидуального жилищного строительства без проведения аукциона лицу, обратившемуся в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, при условии, что это лицо является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. Наличие иных граждан, заинтересованных в приобретении прав на указанный объект недвижимости и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения такого аукциона, в том числе на право заключения договора аренды земельного участка.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку они обусловлены неверным толкованием норм материального права.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 06.04.2016, оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Н.СУХАНКИН
А.Н.СУХАНКИН
Судьи
В.А.ЗАЙЦЕВА
А.А.ОЛЬКОВА
В.А.ЗАЙЦЕВА
А.А.ОЛЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)