Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец подарил ответчику земельный участок и размещенный на нем жилой дом, впоследствии ответчиком истцу умышленно, с целью причинения вреда здоровью, были нанесены телесные повреждения, что подтверждено вступившим в законную силу постановлением суда, ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения за нанесение истцу телесных повреждений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Голубевой И.В.
Хакимова А.Р.
при секретаре И.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н. (ЗА.) ФИО11. на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., объяснения Н. (ЗА.) ФИО12, ее представителя Г. ФИО14 представителя Н. ФИО15 - З. ФИО16., судебная коллегия
установила:
Н. ФИО17. обратился в суд с иском к Н. ФИО18. об отмене договора дарения.
В обоснование заявленных требований указано, что дата подарил ответчику земельный участок, площадью... кв. м, с кадастровым номером N... и размещенный на нем жилой дом, общей площадью... кв. м, с надворными постройками - находящиеся по адресу: адрес, о чем стороны заключили договор дарения от дата и зарегистрировали его о Росреестре. дата ответчиком истцу умышленно, с целью причинения вреда здоровью, были нанесены телесные повреждения. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка по адрес Республики Башкортостан от дата ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.... КоАП РФ за нанесение истцу телесных повреждений.
Истец просил отменить договора дарения от дата, заключенный между Н. ФИО19 и Н. ФИО20 прекратить право собственности ответчика на земельный участок, жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес. Вернуть в собственность истца вышеуказанные объекты недвижимого имущества, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере....
Решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Н. ФИО21 удовлетворены. Договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, адрес от дата, заключенный между Н. ФИО22. и Н. ФИО23 отменен. Имущество возвращено в собственность Н. ФИО24 С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере... руб.
В апелляционной жалобе Н. ФИО25 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления. В жалобе указывает на то, что она не покушалась на жизнь истца, последний сам пришел к ней в принадлежащий ей дом, где как установлено органами следствия получил телесные повреждения нанесенные без умысла, о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Из представленных истцом справок не усматривается причинно-следственная связь между ухудшением состояния здоровья истца и ссадинами, полученного во время бытового конфликта дата.
Информация о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Н. ФИО27. на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Положением пункта 1 статьи 578 Гражданского кодекса РФ установлено, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников, либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (п. 5).
Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию в данном случае, является установление факта умышленного причинения ответчиком телесных повреждений дарителю.
Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от дата, Н. ФИО28 передал в дар Н. ФИО29. земельный участок, и жилой дом, расположенные по адресу: РБ, адрес.
Ставя вопрос об отмене дарения, Н. ФИО30 ссылался на то, что ответчик дата умышленно причинил ему телесные повреждения.
Как усматривается из текста постановления о прекращении уголовного дела от дата, Н. ФИО31. и ФИО7 причинили Н. ФИО32 телесные повреждения. Поскольку в данном случае в действиях Н. ФИО33 и ФИО7 не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.... УК РФ (побои), так как они близкими лицами друг другу не являются. Также учитывая, что события данного происшествия происходили дата, то есть до вступления в законную силу изменений в законодательстве по признакам преступления предусмотренного ст.... УК РФ, на момент совершения данного происшествия, в действиях Н. ФИО34. и ФИО7 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст.... УК РФ которое является подследственностью мирового судьи и возбуждаются в порядке частного обвинения.
Постановлением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по факту нанесения побоев Н. ФИО35. Н. ФИО36. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере... руб. в доход государства.
Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата жалоба Н. ФИО37 удовлетворена частично. Постановление судьи Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н. ФИО38. отменено. Дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка по адрес Республики Башкортостан по месту совершения правонарушения.
Постановлением мирового судьи судебного участка по адрес Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения решением Калтасинского межрайонного суда Республики Башкортостан, Н. ФИО39 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере... руб. в доход государства В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" в соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.
В процессе судебного разбирательства, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал им надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о том, обстоятельства причинения вреда здоровью - нанесение побоев истцу ответчиком установлена вступившими в законную силу решениями суда, в рамках данного дела доказыванию не подлежит.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 572, 578 Гражданского кодекса РФ, оценил представленные сторонами доказательства и пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку факт умышленного причинения телесных повреждений истцу ответчиком Н. ФИО40. нашел подтверждение.
Рассматривая дело, суд объективно исследовал обстоятельств дела, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обоснованно удовлетворил исковые требования Н. ФИО42.
Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на то, что умышленное причинение дарителю телесных повреждений не подтверждено органами следствия, в возбуждении уголовного дела отказано, судебной коллегией отклоняются, в силу того, что п. 1 ст. 578 Гражданского кодекса РФ не содержит такого положения, как обязательное наличие возбужденного уголовного дела. Следовательно, факт умышленного причинения телесных повреждений может доказываться и иными допустимыми доказательствами. Такие доказательства в материалы дела стороной истца предоставлены, стороной ответчика допустимыми доказательствами не опровергнуты.
Доводы ответчика о том, что причинение истцу телесных повреждений произошло на почве бытового конфликта, заключением эксперта N... от дата установлено, что нанесенные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, судебная коллегия считает несостоятельными Причинение истцу телесных повреждений не могут квалифицироваться как неумышленные, так как в силу их природы они совершаются исключительно по воле наносящего указанные повреждения с целью причинить физические страдания. Ответчик осознавал нанесение физического воздействия и последствия своих действий. Судебная коллегия полагает, что причиняя телесные повреждения, ответчик действовал с целью причинить физические страдания истцу, поступал противоправно.
Не влекут отмену правильного судебного постановления доводы жалобы об отсутствии сведений о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку такой порядок для данной категории дел законодательством не предусмотрен.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а потому не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
По мнению судебной коллегии, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. (ЗА.) ФИО44. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 16.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-24140/2017
Требование: Об отмене договора дарения.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец подарил ответчику земельный участок и размещенный на нем жилой дом, впоследствии ответчиком истцу умышленно, с целью причинения вреда здоровью, были нанесены телесные повреждения, что подтверждено вступившим в законную силу постановлением суда, ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения за нанесение истцу телесных повреждений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2017 г. по делу N 33-24140/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Голубевой И.В.
Хакимова А.Р.
при секретаре И.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н. (ЗА.) ФИО11. на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., объяснения Н. (ЗА.) ФИО12, ее представителя Г. ФИО14 представителя Н. ФИО15 - З. ФИО16., судебная коллегия
установила:
Н. ФИО17. обратился в суд с иском к Н. ФИО18. об отмене договора дарения.
В обоснование заявленных требований указано, что дата подарил ответчику земельный участок, площадью... кв. м, с кадастровым номером N... и размещенный на нем жилой дом, общей площадью... кв. м, с надворными постройками - находящиеся по адресу: адрес, о чем стороны заключили договор дарения от дата и зарегистрировали его о Росреестре. дата ответчиком истцу умышленно, с целью причинения вреда здоровью, были нанесены телесные повреждения. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка по адрес Республики Башкортостан от дата ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.... КоАП РФ за нанесение истцу телесных повреждений.
Истец просил отменить договора дарения от дата, заключенный между Н. ФИО19 и Н. ФИО20 прекратить право собственности ответчика на земельный участок, жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес. Вернуть в собственность истца вышеуказанные объекты недвижимого имущества, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере....
Решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Н. ФИО21 удовлетворены. Договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, адрес от дата, заключенный между Н. ФИО22. и Н. ФИО23 отменен. Имущество возвращено в собственность Н. ФИО24 С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере... руб.
В апелляционной жалобе Н. ФИО25 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления. В жалобе указывает на то, что она не покушалась на жизнь истца, последний сам пришел к ней в принадлежащий ей дом, где как установлено органами следствия получил телесные повреждения нанесенные без умысла, о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Из представленных истцом справок не усматривается причинно-следственная связь между ухудшением состояния здоровья истца и ссадинами, полученного во время бытового конфликта дата.
Информация о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Н. ФИО27. на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Положением пункта 1 статьи 578 Гражданского кодекса РФ установлено, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников, либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (п. 5).
Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию в данном случае, является установление факта умышленного причинения ответчиком телесных повреждений дарителю.
Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от дата, Н. ФИО28 передал в дар Н. ФИО29. земельный участок, и жилой дом, расположенные по адресу: РБ, адрес.
Ставя вопрос об отмене дарения, Н. ФИО30 ссылался на то, что ответчик дата умышленно причинил ему телесные повреждения.
Как усматривается из текста постановления о прекращении уголовного дела от дата, Н. ФИО31. и ФИО7 причинили Н. ФИО32 телесные повреждения. Поскольку в данном случае в действиях Н. ФИО33 и ФИО7 не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.... УК РФ (побои), так как они близкими лицами друг другу не являются. Также учитывая, что события данного происшествия происходили дата, то есть до вступления в законную силу изменений в законодательстве по признакам преступления предусмотренного ст.... УК РФ, на момент совершения данного происшествия, в действиях Н. ФИО34. и ФИО7 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст.... УК РФ которое является подследственностью мирового судьи и возбуждаются в порядке частного обвинения.
Постановлением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по факту нанесения побоев Н. ФИО35. Н. ФИО36. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере... руб. в доход государства.
Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата жалоба Н. ФИО37 удовлетворена частично. Постановление судьи Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н. ФИО38. отменено. Дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка по адрес Республики Башкортостан по месту совершения правонарушения.
Постановлением мирового судьи судебного участка по адрес Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения решением Калтасинского межрайонного суда Республики Башкортостан, Н. ФИО39 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере... руб. в доход государства В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" в соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.
В процессе судебного разбирательства, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал им надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о том, обстоятельства причинения вреда здоровью - нанесение побоев истцу ответчиком установлена вступившими в законную силу решениями суда, в рамках данного дела доказыванию не подлежит.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 572, 578 Гражданского кодекса РФ, оценил представленные сторонами доказательства и пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку факт умышленного причинения телесных повреждений истцу ответчиком Н. ФИО40. нашел подтверждение.
Рассматривая дело, суд объективно исследовал обстоятельств дела, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обоснованно удовлетворил исковые требования Н. ФИО42.
Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на то, что умышленное причинение дарителю телесных повреждений не подтверждено органами следствия, в возбуждении уголовного дела отказано, судебной коллегией отклоняются, в силу того, что п. 1 ст. 578 Гражданского кодекса РФ не содержит такого положения, как обязательное наличие возбужденного уголовного дела. Следовательно, факт умышленного причинения телесных повреждений может доказываться и иными допустимыми доказательствами. Такие доказательства в материалы дела стороной истца предоставлены, стороной ответчика допустимыми доказательствами не опровергнуты.
Доводы ответчика о том, что причинение истцу телесных повреждений произошло на почве бытового конфликта, заключением эксперта N... от дата установлено, что нанесенные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, судебная коллегия считает несостоятельными Причинение истцу телесных повреждений не могут квалифицироваться как неумышленные, так как в силу их природы они совершаются исключительно по воле наносящего указанные повреждения с целью причинить физические страдания. Ответчик осознавал нанесение физического воздействия и последствия своих действий. Судебная коллегия полагает, что причиняя телесные повреждения, ответчик действовал с целью причинить физические страдания истцу, поступал противоправно.
Не влекут отмену правильного судебного постановления доводы жалобы об отсутствии сведений о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку такой порядок для данной категории дел законодательством не предусмотрен.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а потому не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
По мнению судебной коллегии, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. (ЗА.) ФИО44. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
А.Р.ХАКИМОВ
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)