Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Свиридова В.А.
судей: Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Батаевым В.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ГУ Департамента городского имущества г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2017 по делу N А40-253922/16(6-2260) судьи Селиверстовой Н.Н.
по заявлению ООО "Компания Промышленных Материалов"
к Департаменту городского имущества г. Москвы
о признании незаконным отказа.
при участии:
- от заявителя: Семкин С.Н. по дов. от 18.11.2016;
- от ответчика: Родин Д.С. по дов. от 09.01.2017;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Компания промышленных материалов" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Департамента городского имущества города Москвы, выразившихся в отказе от 07.10.2016 г. и от 06.12.2016 г. в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке", отмене решений от 07.10.2016 г. N 33-5-104233/16-(0)-1 и от 06.12.2016 г. N ДГИ-1-8044/16-1 Департамента городского имущества города Москвы об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" в отношении земельного участка, кадастровый номер 77:09:0001028:3394 расположенного по адресу: г. Москва, 4й Лихачевский пер., вл. 4, обязании Департамент городского имущества города Москвы предоставить ООО "Компания Промышленных Материалов" государственную услугу "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" в отношении земельного участка (кадастровый номер 77:09:0001028:3394) расположенного по адресу: г. Москва, 4-й Лихачевский пер., вл. 4 в разумный срок.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2017 вышеуказанные требования были удовлетворены в части, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" не может быть признан законным, в части требования заявителя об отмене решения от 07.10.2016 г. N 33-5-104233/16-(0)-1 и от 06.12.2016 г. N ДГИ-1-98044/16-1 Департамента городского имущества города Москвы об отказе в предоставлении государственной услуги следует отказано, ввиду ненадлежащего способа защиты нарушенных прав.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению ответчика, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта и изложив свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Компания промышленных материалов" является собственником сооружения - железнодорожного пути площадью 416 м (кадастровый номер 77:09:0001027:2995), расположенного по адресу: г. Москва, пер. Лихачевский 4-1, д. 4 (запись регистрации от 09.04.2012 года N 77-77-22/024/2012-044).
Сооружение (железнодорожные пути), принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "Компания промышленных материалов", расположено на земельном участке по адресу: г. Москва, пер. Лихачевский 4-й, влад. 4 с кадастровым номером 77:09:0001028:3394.
Для заключения договора аренды ООО "КомПроМат" обратилось в Департамент с заявлением от 13.07.2016 N 33-5-104233/16-(0)-0 по вопросу оказания государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" в отношении земельного участка по адресу: г. Москва, 4-й Лихаческий пер., вл. 4.
Департамент письмом исх. N 33-5-104233/16-(0)-0 от 13.07.2016 сообщил заявителю о приостановлении предоставления государственной услуги сроком на 20 рабочих дней ввиду направления информации о выявленных признаках незаконного (нецелевого) использования земельных участков, признаках незаконно размещенных объектов недвижимости на земельном участке в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы для проведения проверки.
Письмом исх. N 33-5-104233/16-(0)-1 от 07.10.2016 г. Департамент сообщил заявителю, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов города Москвы проведено обследование земельного участка и составлен Акт от 27.09.2016 N 9096014, согласно которому объект недвижимости с кадастровым номером 77:09:0001027:2995, принадлежащий заявителю на праве собственности, на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0001028:3394 отсутствует. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2.10.1.2 Административного регламента, принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги.
Не согласившись с решением Департамента об отказе в продлении срока действия договора аренды, общество обратилось в суд.
Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", при получении государственных услуг заявители имеют право на получение таких услуг своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной услуги.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ установлено, что органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять эти услуги в соответствии с административными регламентами.
В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ предоставление государственных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами, структура которых включает в себя стандарт предоставления государственной услуги.
Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в. соответствии с административным регламентом, утвержденным пунктом 1.2 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 г. N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (далее - Административный регламент).
В соответствии с п. 2.10.1.2 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами и нормативными правовыми актами города Москвы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
В соответствии с частью 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 24.03.2005 г., разъяснено, что при разрешении споров по искам собственников недвижимости о понуждении к заключению договора предоставления земельного участка, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи или иного предоставления спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент подачи заявления испрашиваемый участок был изъят из оборота или ограничен в обороте, что могло явиться препятствием для предоставления его в аренду.
Судом достоверно установлено, что на земельном участке частично отсутствует верхняя часть железнодорожного пути (рельсы и шпалы), которая передана в ремонт во исполнение п. 1.2 распоряжения Префекта САО г. Москвы от 15.08.2012 года N 521 для обустройства блокираторов на железнодорожном пути в целях избежания самовыкатывания вагонов и замены деревянных шпал.
По обращению Общества с ограниченной ответственностью "Компания промышленных материалов" Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов города Москвы проведено повторное обследование земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001028:3394, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Лихачевский 4-й, вл. 4, по результатам которого установлено, что в соответствии с данными Информационной системы РЕОН Департамента городского имущества города Москвы на земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001028:3394 площадью 5 838 кв. м земельно-правовые отношения не оформлены. Статус земельного участка: временный. Разрешенный вид использования: объекты размещения помещений, технических устройств и сооружений технической инфраструктуры железнодорожного транспорта, грузовых и сортировочных станций. Согласно данным ИС РЕОН в границах земельного участка с кадастровым номер 77:09:0001028:3394 расположены железнодорожные пути протяженностью 416 метров (год ввода в эксплуатацию 1958) по адресу: г. Москва. 4 Лихачевский переулок, д. 4, принадлежащие на праве собственности ООО "КОМПРОМАТ" (ЕГРП от 09.04.2012 N 77-77-22/024/2012-044). В ходе обследования установлено, что фактически на указанном земельном участке расположены железнодорожные пути протяженностью 140 метров, 276 метров ж/д пути демонтированы (отсутствуют шпалы и рельсы). Земельный участок огорожен металлическим забором длиной около 30 метров, установлены металлические ворота. Разрешительная документация отсутствует, земельно-правовые отношения не оформлены, доступ ограничен.
Кроме того, при составлении Госинспекцией акта от 27.09.2016 года, на который ссылается Департамент, отказывая в предоставлении государственной услуги, Заявитель не был уведомлен о проведении проверки, уполномоченный представитель заявителя при проведении обследования и составлении акта не присутствовал, заявитель был лишен возможности заявлять свои доводы и возражения, материалы проверки ООО "КОМПРОМАТ" не направлялись.
Наличие составленного Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы Акта от 27.09.2015 года не является достаточным основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, поскольку ООО "КОМПРОМАТ" по-прежнему является собственником сооружения (железнодорожные пути), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0001028:3394.
Учитывая изложенное, отказ ответчика в оформлении договора аренды земельного участка противоречит ст. 39.20 Земельного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как собственника сооружения, находящегося на земельном участке.
Положения пп. 3 п. 4 ст. 201 АПК РФ предусматривают необходимость арбитражного суда указать на обязанность соответствующего государственного органа устранить нарушения допущенных прав и законных интересов.
В остальной части требования заявителя об отмене решения от 07.10.2016 г. N 33-5-104233/16-(0)-1 и от 06.12.2016 г. N ДГИ-1-98044/16-1 Департамента городского имущества города Москвы об отказе в предоставлении государственной услуги отказано правомерно ввиду ненадлежащего способа защиты нарушенных прав.
Кроме того, не усматривается оснований для удовлетворения требования о признании незаконными действий Департамента, выразившихся в отказе от 06.12.2016 года в предоставлении государственной услуги, так как указанный отказ не является ненормативным правовым актом, а письмом-ответом на жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Компания промышленных материалов".
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2017 по делу N А40-253922/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.08.2017 N 09АП-25558/2017 ПО ДЕЛУ N А40-253922/16
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2017 г. N 09АП-25558/2017
Дело N А40-253922/16
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Свиридова В.А.
судей: Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Батаевым В.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ГУ Департамента городского имущества г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2017 по делу N А40-253922/16(6-2260) судьи Селиверстовой Н.Н.
по заявлению ООО "Компания Промышленных Материалов"
к Департаменту городского имущества г. Москвы
о признании незаконным отказа.
при участии:
- от заявителя: Семкин С.Н. по дов. от 18.11.2016;
- от ответчика: Родин Д.С. по дов. от 09.01.2017;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Компания промышленных материалов" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Департамента городского имущества города Москвы, выразившихся в отказе от 07.10.2016 г. и от 06.12.2016 г. в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке", отмене решений от 07.10.2016 г. N 33-5-104233/16-(0)-1 и от 06.12.2016 г. N ДГИ-1-8044/16-1 Департамента городского имущества города Москвы об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" в отношении земельного участка, кадастровый номер 77:09:0001028:3394 расположенного по адресу: г. Москва, 4й Лихачевский пер., вл. 4, обязании Департамент городского имущества города Москвы предоставить ООО "Компания Промышленных Материалов" государственную услугу "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" в отношении земельного участка (кадастровый номер 77:09:0001028:3394) расположенного по адресу: г. Москва, 4-й Лихачевский пер., вл. 4 в разумный срок.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2017 вышеуказанные требования были удовлетворены в части, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" не может быть признан законным, в части требования заявителя об отмене решения от 07.10.2016 г. N 33-5-104233/16-(0)-1 и от 06.12.2016 г. N ДГИ-1-98044/16-1 Департамента городского имущества города Москвы об отказе в предоставлении государственной услуги следует отказано, ввиду ненадлежащего способа защиты нарушенных прав.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению ответчика, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта и изложив свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Компания промышленных материалов" является собственником сооружения - железнодорожного пути площадью 416 м (кадастровый номер 77:09:0001027:2995), расположенного по адресу: г. Москва, пер. Лихачевский 4-1, д. 4 (запись регистрации от 09.04.2012 года N 77-77-22/024/2012-044).
Сооружение (железнодорожные пути), принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "Компания промышленных материалов", расположено на земельном участке по адресу: г. Москва, пер. Лихачевский 4-й, влад. 4 с кадастровым номером 77:09:0001028:3394.
Для заключения договора аренды ООО "КомПроМат" обратилось в Департамент с заявлением от 13.07.2016 N 33-5-104233/16-(0)-0 по вопросу оказания государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" в отношении земельного участка по адресу: г. Москва, 4-й Лихаческий пер., вл. 4.
Департамент письмом исх. N 33-5-104233/16-(0)-0 от 13.07.2016 сообщил заявителю о приостановлении предоставления государственной услуги сроком на 20 рабочих дней ввиду направления информации о выявленных признаках незаконного (нецелевого) использования земельных участков, признаках незаконно размещенных объектов недвижимости на земельном участке в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы для проведения проверки.
Письмом исх. N 33-5-104233/16-(0)-1 от 07.10.2016 г. Департамент сообщил заявителю, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов города Москвы проведено обследование земельного участка и составлен Акт от 27.09.2016 N 9096014, согласно которому объект недвижимости с кадастровым номером 77:09:0001027:2995, принадлежащий заявителю на праве собственности, на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0001028:3394 отсутствует. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2.10.1.2 Административного регламента, принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги.
Не согласившись с решением Департамента об отказе в продлении срока действия договора аренды, общество обратилось в суд.
Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", при получении государственных услуг заявители имеют право на получение таких услуг своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной услуги.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ установлено, что органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять эти услуги в соответствии с административными регламентами.
В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ предоставление государственных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами, структура которых включает в себя стандарт предоставления государственной услуги.
Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в. соответствии с административным регламентом, утвержденным пунктом 1.2 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 г. N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (далее - Административный регламент).
В соответствии с п. 2.10.1.2 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами и нормативными правовыми актами города Москвы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
В соответствии с частью 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 24.03.2005 г., разъяснено, что при разрешении споров по искам собственников недвижимости о понуждении к заключению договора предоставления земельного участка, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи или иного предоставления спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент подачи заявления испрашиваемый участок был изъят из оборота или ограничен в обороте, что могло явиться препятствием для предоставления его в аренду.
Судом достоверно установлено, что на земельном участке частично отсутствует верхняя часть железнодорожного пути (рельсы и шпалы), которая передана в ремонт во исполнение п. 1.2 распоряжения Префекта САО г. Москвы от 15.08.2012 года N 521 для обустройства блокираторов на железнодорожном пути в целях избежания самовыкатывания вагонов и замены деревянных шпал.
По обращению Общества с ограниченной ответственностью "Компания промышленных материалов" Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов города Москвы проведено повторное обследование земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001028:3394, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Лихачевский 4-й, вл. 4, по результатам которого установлено, что в соответствии с данными Информационной системы РЕОН Департамента городского имущества города Москвы на земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001028:3394 площадью 5 838 кв. м земельно-правовые отношения не оформлены. Статус земельного участка: временный. Разрешенный вид использования: объекты размещения помещений, технических устройств и сооружений технической инфраструктуры железнодорожного транспорта, грузовых и сортировочных станций. Согласно данным ИС РЕОН в границах земельного участка с кадастровым номер 77:09:0001028:3394 расположены железнодорожные пути протяженностью 416 метров (год ввода в эксплуатацию 1958) по адресу: г. Москва. 4 Лихачевский переулок, д. 4, принадлежащие на праве собственности ООО "КОМПРОМАТ" (ЕГРП от 09.04.2012 N 77-77-22/024/2012-044). В ходе обследования установлено, что фактически на указанном земельном участке расположены железнодорожные пути протяженностью 140 метров, 276 метров ж/д пути демонтированы (отсутствуют шпалы и рельсы). Земельный участок огорожен металлическим забором длиной около 30 метров, установлены металлические ворота. Разрешительная документация отсутствует, земельно-правовые отношения не оформлены, доступ ограничен.
Кроме того, при составлении Госинспекцией акта от 27.09.2016 года, на который ссылается Департамент, отказывая в предоставлении государственной услуги, Заявитель не был уведомлен о проведении проверки, уполномоченный представитель заявителя при проведении обследования и составлении акта не присутствовал, заявитель был лишен возможности заявлять свои доводы и возражения, материалы проверки ООО "КОМПРОМАТ" не направлялись.
Наличие составленного Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы Акта от 27.09.2015 года не является достаточным основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, поскольку ООО "КОМПРОМАТ" по-прежнему является собственником сооружения (железнодорожные пути), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0001028:3394.
Учитывая изложенное, отказ ответчика в оформлении договора аренды земельного участка противоречит ст. 39.20 Земельного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как собственника сооружения, находящегося на земельном участке.
Положения пп. 3 п. 4 ст. 201 АПК РФ предусматривают необходимость арбитражного суда указать на обязанность соответствующего государственного органа устранить нарушения допущенных прав и законных интересов.
В остальной части требования заявителя об отмене решения от 07.10.2016 г. N 33-5-104233/16-(0)-1 и от 06.12.2016 г. N ДГИ-1-98044/16-1 Департамента городского имущества города Москвы об отказе в предоставлении государственной услуги отказано правомерно ввиду ненадлежащего способа защиты нарушенных прав.
Кроме того, не усматривается оснований для удовлетворения требования о признании незаконными действий Департамента, выразившихся в отказе от 06.12.2016 года в предоставлении государственной услуги, так как указанный отказ не является ненормативным правовым актом, а письмом-ответом на жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Компания промышленных материалов".
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2017 по делу N А40-253922/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.А.СВИРИДОВ
Судьи
Л.А.МОСКВИНА
И.А.ЧЕБОТАРЕВА
В.А.СВИРИДОВ
Судьи
Л.А.МОСКВИНА
И.А.ЧЕБОТАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)