Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ежова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Шерстняковой Л.Б., Михалиной С.Е.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.,
гражданское дело по частной жалобе П. на определение Троицкого районного суда г. Москвы от 18 сентября 2015 года, которым постановлено:
***
установила:
22 октября 2014 года Троицким районным судом г. Москвы было вынесено решение по гражданскому делу *** по иску П. к К., С.Н., С.П., филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве об установлении кадастровой ошибки, признании недействительными и исключения сведений из ГКН, установлении границ земельного участка, обязании внесения сведений в ГКН, обязании внесения изменений в ГКН, встречному заявлению К., С.Н. к П., С.П., филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве об установлении факта кадастровой ошибки, признании недействительными и исключения сведений из ГКН, установлении границ земельного участка, обязании внесения сведений в ГКН.
При этом суд установил, что в третьем абзаце резолютивной части решения неверно была указана площадь земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, а именно: вместо "***" указано "***".
В заседание суда первой инстанции стороны не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ.
Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит П.
В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика С.П., полагавшего определение суда законным, обсудив доводы частной жалобы, соглашается с определением суда первой инстанции, постановленным в соответствии с требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
В силу ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
На основании ч. 3 ст. 200 ГПК РФ, на определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.
Из материалов дела усматривается, что площадь земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** составляет *** из чего и исходил суд при вынесении судебного решения. Таким образом, указание в тексте решения на площадь соответствующего земельного участка в размере ***. следует считать явной опиской, не связанной с неверным установлением по делу фактических обстоятельств.
Доводы частной жалобы сводятся к переоценке вынесенного судом определения, по существу его не опровергают и основаны на неверном понимании сути вынесенного судебного постановления, потому не могут быть признаны состоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия.
определила:
Определение Троицкого районного суда г. Москвы от 18 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1836/2016
Обстоятельства: Определением исправлена описка в решении по делу об установлении кадастровой ошибки, признании недействительными и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка, обязании внести сведения и изменения в государственный кадастр недвижимости.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-1836
Судья: Ежова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Шерстняковой Л.Б., Михалиной С.Е.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.,
гражданское дело по частной жалобе П. на определение Троицкого районного суда г. Москвы от 18 сентября 2015 года, которым постановлено:
***
установила:
22 октября 2014 года Троицким районным судом г. Москвы было вынесено решение по гражданскому делу *** по иску П. к К., С.Н., С.П., филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве об установлении кадастровой ошибки, признании недействительными и исключения сведений из ГКН, установлении границ земельного участка, обязании внесения сведений в ГКН, обязании внесения изменений в ГКН, встречному заявлению К., С.Н. к П., С.П., филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве об установлении факта кадастровой ошибки, признании недействительными и исключения сведений из ГКН, установлении границ земельного участка, обязании внесения сведений в ГКН.
При этом суд установил, что в третьем абзаце резолютивной части решения неверно была указана площадь земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, а именно: вместо "***" указано "***".
В заседание суда первой инстанции стороны не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ.
Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит П.
В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика С.П., полагавшего определение суда законным, обсудив доводы частной жалобы, соглашается с определением суда первой инстанции, постановленным в соответствии с требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
В силу ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
На основании ч. 3 ст. 200 ГПК РФ, на определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.
Из материалов дела усматривается, что площадь земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** составляет *** из чего и исходил суд при вынесении судебного решения. Таким образом, указание в тексте решения на площадь соответствующего земельного участка в размере ***. следует считать явной опиской, не связанной с неверным установлением по делу фактических обстоятельств.
Доводы частной жалобы сводятся к переоценке вынесенного судом определения, по существу его не опровергают и основаны на неверном понимании сути вынесенного судебного постановления, потому не могут быть признаны состоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия.
определила:
Определение Троицкого районного суда г. Москвы от 18 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)