Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2015 по делу N А40-116780/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (Москва) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Москва) о признании незаконным решения,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление), выраженного в решении от 12.05.2015 N 22/005/2014-983 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект имущества - путепровод на 27-й железнодорожной ветке кадастровый номер 77:01:0004044:1800, расположенный по адресу: г. Москва, 1-я Магистральная; об обязании внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на указанный объект имущества.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 указанное решение оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.02.2016 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Решением от 12.05.2015 N 22/005/2014-983 управление отказало обществу в государственной регистрации права собственности на объект имущества - путепровод на 27-й железнодорожной ветке кадастровый номер 77:01:0004044:1800, расположенный по адресу: г. Москва, 1-я Магистральная.
Основанием к отказу послужило непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий; правовым основанием указаны абзацы четвертый и десятый пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Суды установили, что общество представило в управление разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 08.07.2013 N RU77212000-005031, выданное обществу с ограниченной ответственностью "УКС СИТИ" Комитетом государственного строительного надзора города Москвы, договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 12.11.2009, соглашение о порядке компенсации потерь от 14.10.2010 N Д-893 НРИ/НЮ.
На основании оценки указанных документов суды пришли к выводу о том, что необходимые для регистрации права собственности на спорный объект недвижимости документы обществом представлены. В частности такими документами являются договор безвозмездного срочного пользования земельным участком и соглашение о порядке компенсации потерь.
Суды установили, что в договоре безвозмездного срочного пользования земельным участком указаны сведения о земельном участке, позволяющие его идентифицировать, а потому сочли несостоятельным довод управления о несоответствии этого договора требованиям статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также суды указали на необоснованность выводов управления о том, что из соглашения о порядке компенсации потерь с приложениями N 1 и N 2 не представляется возможным определить объект недвижимого имущества, подлежащий передаче обществу, поскольку в приложениях указан перечень имущества, подлежащего передаче обществу в качестве компенсации за снесенные железнодорожные объекты.
Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что обществом представлены на государственную регистрацию как правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества, так и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суды пришли к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 20 Закона о регистрации, для отказа управлением в государственной регистрации права собственности общества на данный объект.
Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали недействительным оспариваемое решение управления.
Приведенные управлением доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, соответствующую нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам спора, несогласие с которыми не свидетельствует о наличии судебной ошибки.
Существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалобы не подтверждено, в связи с чем эти доводы не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 27.05.2016 N 305-ЭС16-4992 ПО ДЕЛУ N А40-116780/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа, выраженного в решении об отказе в государственной регистрации права собственности на объект имущества.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2016 г. N 305-ЭС16-4992
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2015 по делу N А40-116780/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (Москва) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Москва) о признании незаконным решения,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление), выраженного в решении от 12.05.2015 N 22/005/2014-983 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект имущества - путепровод на 27-й железнодорожной ветке кадастровый номер 77:01:0004044:1800, расположенный по адресу: г. Москва, 1-я Магистральная; об обязании внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на указанный объект имущества.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 указанное решение оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.02.2016 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Решением от 12.05.2015 N 22/005/2014-983 управление отказало обществу в государственной регистрации права собственности на объект имущества - путепровод на 27-й железнодорожной ветке кадастровый номер 77:01:0004044:1800, расположенный по адресу: г. Москва, 1-я Магистральная.
Основанием к отказу послужило непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий; правовым основанием указаны абзацы четвертый и десятый пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Суды установили, что общество представило в управление разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 08.07.2013 N RU77212000-005031, выданное обществу с ограниченной ответственностью "УКС СИТИ" Комитетом государственного строительного надзора города Москвы, договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 12.11.2009, соглашение о порядке компенсации потерь от 14.10.2010 N Д-893 НРИ/НЮ.
На основании оценки указанных документов суды пришли к выводу о том, что необходимые для регистрации права собственности на спорный объект недвижимости документы обществом представлены. В частности такими документами являются договор безвозмездного срочного пользования земельным участком и соглашение о порядке компенсации потерь.
Суды установили, что в договоре безвозмездного срочного пользования земельным участком указаны сведения о земельном участке, позволяющие его идентифицировать, а потому сочли несостоятельным довод управления о несоответствии этого договора требованиям статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также суды указали на необоснованность выводов управления о том, что из соглашения о порядке компенсации потерь с приложениями N 1 и N 2 не представляется возможным определить объект недвижимого имущества, подлежащий передаче обществу, поскольку в приложениях указан перечень имущества, подлежащего передаче обществу в качестве компенсации за снесенные железнодорожные объекты.
Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что обществом представлены на государственную регистрацию как правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества, так и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суды пришли к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 20 Закона о регистрации, для отказа управлением в государственной регистрации права собственности общества на данный объект.
Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали недействительным оспариваемое решение управления.
Приведенные управлением доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, соответствующую нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам спора, несогласие с которыми не свидетельствует о наличии судебной ошибки.
Существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалобы не подтверждено, в связи с чем эти доводы не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)