Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указывает, что решением суда за ним признано право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, относящемся к категории земель - земли поселений, с видом разрешенного использования - для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек. Истцу было отказано в предоставлении данного земельного участка в собственность со ссылкой на то, что он входит в перечень резервируемых земельных участков и отнесен к землям, ограниченным в обороте.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Нурисламова Ф.Т.,
судей Милютина В.Н., Вахитовой Г.Д.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации ГО г. Уфа РБ на решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 20 февраля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок по адресу:... в порядке приватизации, мотивируя тем, что решением... районного суда г. Уфы от... года за ним признано право собственности на жилой дом по адресу:..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером..., площадью... кв. м, относящемся к категории земель - земли поселений, разрешенное использование - для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек. На обращение истца от... года Администрация городского округа г. Уфа направила ответ о том, что предоставление данного земельного участка в собственность не представляется возможным, так как он входит в перечень земельных участков, резервируемых и отнесен к землям, ограниченным в обороте. Считал отказ Администрации ГО г. Уфа незаконным.
Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 20 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе администрация ГО г. Уфа РБ ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что испрашиваемый истцами земельный участок расположен в границах земель, зарезервированных для государственных и муниципальных нужд с ограничением предоставления их в собственность, в связи с чем предоставление в собственность земельного участка не предоставляется возможным. Более отсутствуют данные о предоставлении заявителю земельного участка в установленном законом порядке.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Г., представляющую интересы Т., о законности решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм материального права.
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия считает, что постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истцов, исходил из того, что истец является собственником жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке по адресу:..., в связи с чем, имеет право приобрести указанный земельный участок в собственность в порядке приватизации. Ответчик вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств невозможности предоставления спорного земельного участка в собственность, в связи с ограничением испрашиваемого земельного участка в обороте, установленным федеральным законом запретом на приватизацию земельных участков, резервированием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Между тем, данные выводы судебная коллегия считает ошибочными исходя из следующего.
Согласно пункта 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае право собственности заявителя на жилой дом возникло на основании решения... районного суда РБ от... года, которым Т. дом по адресу... узаконил как самовольно возведенное им строение. Т. земельный участок под строительство дома в установленном законом порядке не предоставлялся.
Поскольку право собственности Т. на испрашиваемом земельном участке возникло после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то он не обладает правом на приватизацию земельного участка.
Кроме того, в соответствии со ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность.
Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд (пп. 13 п. 5 ст. 27 ЗК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 70.1 ЗК РФ порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством Российской Федерации.
Согласно положению о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства от 22 июля 2008 года за N 561, решение о резервировании земель для государственных нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд принимается соответственно уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Решение о резервировании земель, принятое органами государственной власти, подлежит опубликованию в официальных средствах массовой информации субъекта Российской Федерации, на территории которого расположены резервируемые земельные участки. Решение о резервировании земель, принятое органами местного самоуправления, подлежит опубликованию в официальных средствах массовой информации органов местного самоуправления по месту нахождения резервируемых земельных участков. Решение о резервировании земель вступает в силу не ранее его опубликования. Орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение о резервировании земель, направляют копию решения о резервировании земель и прилагаемую к нему схему резервируемых земель в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение государственного кадастра недвижимости в порядке, установленном статьей 15 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
Таким образом, в силу приведенных норм закона обременение в виде резервирования земельных участков для муниципальных нужд должно быть опубликовано в официальных средствах массовой информации субъекта Российской Федерации.
Согласно решению Совета городского округа г. Уфа за N... от... года испрашиваемый истцами земельный участок входит в число земель зарезервированных для муниципальных нужд сроком до... года. Данное решение опубликовано в газете "..." за N... от... года.
Согласно п. 3 ст. 32 Устава городского округа г. Уфа РБ (в редакции решений Совета от... года N..., от... года N... и от... года N..., от... года N..., от... года N...) муниципальные правовые акты, подлежащие опубликованию (обнародованию), направляются на опубликование в течение 7 рабочих дней после дня их подписания, если иное не установлено федеральным законом либо самим муниципальным правовым актом. Официальным опубликованием муниципального правового акта Совета считается первая публикация его полного текста в газетах "..." и (или) "..." и (или) первое размещение (опубликование) на официальном сайте Совета в информационно-коммуникационной сети "Интернет"...
Решение Совета городского округа г. Уфа за N... от... года кем-либо не оспорено, не отменено, недействительным не признано.
Истец по поводу предоставления ему земельного участка в собственность обратился в Управление по земельным ресурсам Администрации г. Уфы... года, то есть, после принятия указанного решения Совета городского округа г. Уфа за N... от... года.
Учитывая наличие установленного действующим законодательством запрета на предоставление в частную собственность земельных участков, расположенных в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен заявителю в собственность.
При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 330 ГПК РФ исследуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Т. о признании права собственности на земельный участок.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 20 февраля 2016 года отменить, по делу принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Т. о признании права собственности на земельный участок, площадью... кв. м, с кадастровым номером... по адресу:....
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 19.09.2016 N 33-18498/2016
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указывает, что решением суда за ним признано право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, относящемся к категории земель - земли поселений, с видом разрешенного использования - для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек. Истцу было отказано в предоставлении данного земельного участка в собственность со ссылкой на то, что он входит в перечень резервируемых земельных участков и отнесен к землям, ограниченным в обороте.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Нурисламова Ф.Т.,
судей Милютина В.Н., Вахитовой Г.Д.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации ГО г. Уфа РБ на решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 20 февраля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок по адресу:... в порядке приватизации, мотивируя тем, что решением... районного суда г. Уфы от... года за ним признано право собственности на жилой дом по адресу:..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером..., площадью... кв. м, относящемся к категории земель - земли поселений, разрешенное использование - для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек. На обращение истца от... года Администрация городского округа г. Уфа направила ответ о том, что предоставление данного земельного участка в собственность не представляется возможным, так как он входит в перечень земельных участков, резервируемых и отнесен к землям, ограниченным в обороте. Считал отказ Администрации ГО г. Уфа незаконным.
Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 20 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе администрация ГО г. Уфа РБ ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что испрашиваемый истцами земельный участок расположен в границах земель, зарезервированных для государственных и муниципальных нужд с ограничением предоставления их в собственность, в связи с чем предоставление в собственность земельного участка не предоставляется возможным. Более отсутствуют данные о предоставлении заявителю земельного участка в установленном законом порядке.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Г., представляющую интересы Т., о законности решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм материального права.
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия считает, что постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истцов, исходил из того, что истец является собственником жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке по адресу:..., в связи с чем, имеет право приобрести указанный земельный участок в собственность в порядке приватизации. Ответчик вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств невозможности предоставления спорного земельного участка в собственность, в связи с ограничением испрашиваемого земельного участка в обороте, установленным федеральным законом запретом на приватизацию земельных участков, резервированием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Между тем, данные выводы судебная коллегия считает ошибочными исходя из следующего.
Согласно пункта 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае право собственности заявителя на жилой дом возникло на основании решения... районного суда РБ от... года, которым Т. дом по адресу... узаконил как самовольно возведенное им строение. Т. земельный участок под строительство дома в установленном законом порядке не предоставлялся.
Поскольку право собственности Т. на испрашиваемом земельном участке возникло после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то он не обладает правом на приватизацию земельного участка.
Кроме того, в соответствии со ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность.
Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд (пп. 13 п. 5 ст. 27 ЗК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 70.1 ЗК РФ порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством Российской Федерации.
Согласно положению о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства от 22 июля 2008 года за N 561, решение о резервировании земель для государственных нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд принимается соответственно уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Решение о резервировании земель, принятое органами государственной власти, подлежит опубликованию в официальных средствах массовой информации субъекта Российской Федерации, на территории которого расположены резервируемые земельные участки. Решение о резервировании земель, принятое органами местного самоуправления, подлежит опубликованию в официальных средствах массовой информации органов местного самоуправления по месту нахождения резервируемых земельных участков. Решение о резервировании земель вступает в силу не ранее его опубликования. Орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение о резервировании земель, направляют копию решения о резервировании земель и прилагаемую к нему схему резервируемых земель в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение государственного кадастра недвижимости в порядке, установленном статьей 15 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
Таким образом, в силу приведенных норм закона обременение в виде резервирования земельных участков для муниципальных нужд должно быть опубликовано в официальных средствах массовой информации субъекта Российской Федерации.
Согласно решению Совета городского округа г. Уфа за N... от... года испрашиваемый истцами земельный участок входит в число земель зарезервированных для муниципальных нужд сроком до... года. Данное решение опубликовано в газете "..." за N... от... года.
Согласно п. 3 ст. 32 Устава городского округа г. Уфа РБ (в редакции решений Совета от... года N..., от... года N... и от... года N..., от... года N..., от... года N...) муниципальные правовые акты, подлежащие опубликованию (обнародованию), направляются на опубликование в течение 7 рабочих дней после дня их подписания, если иное не установлено федеральным законом либо самим муниципальным правовым актом. Официальным опубликованием муниципального правового акта Совета считается первая публикация его полного текста в газетах "..." и (или) "..." и (или) первое размещение (опубликование) на официальном сайте Совета в информационно-коммуникационной сети "Интернет"...
Решение Совета городского округа г. Уфа за N... от... года кем-либо не оспорено, не отменено, недействительным не признано.
Истец по поводу предоставления ему земельного участка в собственность обратился в Управление по земельным ресурсам Администрации г. Уфы... года, то есть, после принятия указанного решения Совета городского округа г. Уфа за N... от... года.
Учитывая наличие установленного действующим законодательством запрета на предоставление в частную собственность земельных участков, расположенных в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен заявителю в собственность.
При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 330 ГПК РФ исследуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Т. о признании права собственности на земельный участок.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 20 февраля 2016 года отменить, по делу принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Т. о признании права собственности на земельный участок, площадью... кв. м, с кадастровым номером... по адресу:....
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
В.Н.МИЛЮТИН
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)