Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По данным правоустанавливающих и отводных документов, имеющихся у истца на земельный участок, в том числе с учетом наличия плана отвода земельного участка, в котором содержатся координаты участка, участок истца располагается именно в том месте, где отмежевал свой участок ответчик, и по факту границы участков ответчиков налагаются полностью на границы участка истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Малород М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.
судей Поддубной О.А., Богдановой Л.В.
при секретаре Б.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Н. к С., ФИО1, администрации Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, управлению Росреестра по РО о признании отсутствующим зарегистрированного права, признании незаконным присвоение адреса, признании недействительным межевания, встречному иску С., ФИО1 к Б.Н., третьи лица: Управление Росреестра по РО, Администрация Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, о признании недействительным государственного акта, признании зарегистрированного права отсутствующим, по апелляционным жалобам С., ФИО1 на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 23 января 2017 года. Заслушав доклад судьи Поддубной О.А.,
Б.Н. обратился с иском к С., Л., Администрации Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, Управлению Росреестра по РО о признании отсутствующим зарегистрированного права, признании незаконным присвоение адреса, признании недействительным межевания.
В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Актом отвода НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были определены границы указанного земельного участка в натуре. С момента предоставления участка, Б.Н. регулярно облагораживает земельный участок. В августе 2016 года огородил участок забором в виде сетки-рабицы. В 2016 году с целью уточнения границ своего участка истец обратился в кадастровую фирму. От кадастрового инженера узнал, что его участок разделен на два новых земельных участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "А" и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "Б" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "А" зарегистрирован за ответчиком С., участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "Б" за ответчиком Л.
Б.Н. обратился к кадастровому инженеру Ч.С.Г., который установил, что по данным правоустанавливающих и отводных документов, имеющихся у Б.Н. на земельный участок, в том числе, и с учетом наличия плана отвода земельного участка, в котором содержатся координаты участка, участок Б.Н. располагается именно в том месте, где отмежевала свой участок С., и по факту границы участков С. и Л. налагаются полностью на границы участка истца. При этом, кадастровый инженер также установил, что земельному участку Б.Н. в ГКН присвоен неверный кадастровый номер, а именно в кадастровом номере участка содержатся неверные сведения о кадастровом квартале.
На основании изложенного, с учетом последующих изменений исковых требований, Б.Н. просил признать отсутствующим зарегистрированное право собственности С. на земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Л. на земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; признать незаконным присвоение адреса земельному участку КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН "А"; признать незаконным присвоение земельному участку кадастрового номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; признать незаконным присвоение земельному участку по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего ему кадастрового номера - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с неправильным указанием номера кадастрового квартала и номера участка; признать недействительным межевание земельных участков с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
В свою очередь С. и Л. обратились со встречным иском к Б.Н., третьи лица: Управление Росреестра по РО, Администрация Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, о признании недействительным государственного акта, признании зарегистрированного права отсутствующим мотивируя тем, что согласно Решения малого Совета Октябрьского сельского Совета народных депутатов Аксайского района Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.05.1993 С. был предоставлен земельный участок площадью 1000 кв. м из земель МП "Земля". С 1993 года и по настоящее время С. является собственником указанного земельного участка. В 2016 году она в соответствии с требованиями действующего законодательства присвоила адрес участку - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН "А", провела его межевание. 11 августа 2016 участок был поставлен кадастровый учет с присвоением КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, право собственности на участок за С. зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ростовской области. После этого, земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1025 кв. м, был разделен ответчиком на два земельных участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании договора купли-продажи С. продала Л. земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 515 кв. м. С. обратилась в архив администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и получила архивную копию Решения Малого Совета от 19.05.1993 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на которую Б.Н. ссылается в подтверждение законности выделения ему земельного участка. При этом, полученный документ по своему оформлению и содержанию отличается от экземпляра, представленного Б.Н.
На основании изложенного С., Л. просили признать государственный акт на право собственности на землю N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.10.1992 о выделении земельного участка Б.Н. недействительным; отсутствующим зарегистрированное за Б.Н. право собственности на участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 23 января 2017 года, первоначальные исковые требования Б.Ю. удовлетворены частично.
Суд признал незаконным присвоение земельному участку, расположенному по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего на праве собственности Б.Н. - кадастрового номера - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Суд признал недействительным межевание земельных участков с КН N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и применил последствия недействительности их межевания, признав границы данных земельных участков не установленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площадь декларированной.
Суд признал незаконным присвоение земельному участку с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН адреса: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН "А".
В удовлетворении остальной части требований Б.Н. и встречных исковых требований С., Л. отказано.
С указанным решением не согласилась С., которая в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное, вынести новое решение, которым удовлетворить встречные требования С. и Л., а в удовлетворении первоначального иска Б.Н. отказать.
В обоснование повторяет свою позицию по делу, полагая, что суд не дал ей надлежащей правовой оценки, приводит доводы о том, что она является единственным законным правообладателем спорного земельного участка, поскольку в списке собственников земельных участков Б.Н. отсутствует, в то время как С. числится под номером 55.
Л. также не согласилась с вынесенным судебным постановлением, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований Б.Н., встречные исковые требования С. и Л. удовлетворить.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что она является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, в связи с чем основания для истребования объекта недвижимости в порядке ст. ст. 301, 302 ГК РФ отсутствуют.
Считает, что судом не учтено то обстоятельство, что границы принадлежащего истцу земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с момента его предоставления и до настоящего момента не установлены, материалы дела не содержат достаточных доказательств, свидетельствующих о расположении границ земельного участка истца в границах земельных участков ответчиков. Представленный истцом государственный акт на землю не является правоустанавливающим, поскольку в распорядительном акте уполномоченного органа отсутствует фамилия истца.
Автор жалобы указывает на то, что в оспариваемом решении суд не привел оснований для признания межевания недействительным, не привлек к участию в деле кадастрового инженера.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и поступивших на нее возражений, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие С., Л., представителей Администрации Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, управления Росреестра по РО, о месте и времени судебного заседания извещенных надлежащим образом (т. 2 л.д. 122, 124, 125, 127), выслушав Б.Н. и его представителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Постановляя решение, суд, руководствуясь положениями статей 8, 12, 13, 166 Гражданского кодекса РФ, статей 6, 70 Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", исследовав оба текста решения Малого Совета Октябрьского сельского Совета народных депутатов от 19 мая 1993 года, законность которых не оспорена, не усмотрел в них противоречия, пришел к выводу, что Б.Н. и С. на законных основаниях были предоставлены для строительства индивидуальных домов земельные участки, в связи с чем отказал в удовлетворении требований Б.Н. и встречных требований С., Л. в части оспаривания законности возникновения права собственности на земельные участки.
Удовлетворяя требования Б.Н. в части признания межевания недействительным и присвоения адреса незаконным, суд исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находится в фактическом пользовании Б.Н., границы которого определены, поскольку в документах истца, подтверждающих право на земельный участок, имеются сведения о местоположении границ земельного участка при его образовании, позволяющих с достоверностью, с привязкой к сохранившимся ориентирам, установить его месторасположение, в том числе из схемы расположения земельного участка, ситуационного плана микрорайона жилой застройки, акта отвода земельного участка, чертежа границ участка, отраженного на оборотной стороне Государственного акта на право собственности. Установив, что границы земельного участка ответчиков полностью налагаются на границы земельного участка истца, приняв во внимание заключение кадастрового инженера, суд пришел к выводу о том, что границы земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по сведениям ГКН не соответствуют данным правоустанавливающих и отводных документов, а кадастровый номер Б.Н. содержит неверный кадастровый квартал.
С правильными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, а доводы апелляционных жалоб находит подлежащими отклонению.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действующего на момент выдачи ответчиками свидетельств о праве собственности на указанные земельные участки, Граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков, в том числе, для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах. Передача земельных участков в собственность граждан производится местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.
При этом для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности земельные участки передаются в собственность граждан бесплатно - в пределах норм, устанавливаемых в соответствии со ст. 36 настоящего Кодекса.
В силу ст. 30 Земельного кодекса РСФСР граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со ст. 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.
По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов.
Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия.
При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.
Статьей 31 ЗК РСФСР предусматривалось, что право собственности на землю удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.
Согласно письму Государственного комитета по земельной реформе РСФСР от 13 января 1992 г. N 3-14/60 свидетельства на землю выдавались гражданам на основании принятых органами местной администрации решений о предоставлении земельных участков районным (городским) комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам, а в сельских населенных пунктах - руководителями исполнительных органов сельских (поселковых) Советов народных депутатов. При этом свидетельства, выдаваемые исполнительными органами сельских (поселковых) Советов народных депутатов, должны были быть завизированы председателем (представителем) районного комитета по земельной реформе и земельным ресурсам.
Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, решением Малого Совета Октябрьского сельского Совета народных депутатов N 19 от 19.05.1993 Б.Н. под строительство нового жилого дома был предоставлен в собственность земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на территории КСП "Темерницкое" в размере 1020 кв. м (т. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, л.д. 10).
Б.Н. был выдан Государственный Акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, с чертежом границ земли и с указанием координат участка (т. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, об. л.д. 16), зарегистрированный в Комитете по земельной реформе и земельным ресурсам Аксайского района за N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 9, 14, 16).
С учетом схемы расположения участков (т. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, л.д. 13) и ситуационного плана микрорайона жилой застройки (т. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, л.д. 17), был осуществлен отвод земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного в Аксайском районе (севернее АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) с выносом в натуру его границ с помощью геодезических измерений, с закреплением границ участка на местности деревянными кольями, с указанием координат участка, что подтверждается Актом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, л.д. 4 - 5).
31 мая 1993 года между МП "Земля" и Б.Н. также был заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о предоставлении ему земельного участка для индивидуального жилищного строительства по которому Б.Н. принял на себя обязательство оплатить, в том числе, стоимость компенсации за изъятие сельскохозяйственных земель 1800000 руб. (т. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, л.д. 205 - 206). Со стороны Б.Н. обязательства по оплате за земельный участок были полностью выполнены, что подтверждается копиями квитанций и платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.07.1993 (т. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, л.д. 207).
Эти документы послужили основанием для образования и постановки на кадастровый учет земельного участка истца Б.Н., 25 января 2006 года сведения о земельном участке внесены в ГКН, присвоен кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, л.д. 23 - 24).
Постановлением Главы Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.10.2007 спорному участку присвоен почтовый адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АО "Темерницкое", бульвар Галилео Галилея, 10/19 (т. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, л.д. 20).
Постановлением Главы Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.05.2014 земельному участку Б.Н. был присвоен указанный выше адрес (т. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, л.д. 21).
Впоследствии на основании указанных документов 23 июля 2014 года была произведена государственная регистрация права собственности за Б.Н. (т. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, л.д. 15).
Также, Малым Советом Октябрьского сельского Совета народных депутатов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.05.1993, по результатам рассмотрения заявлений жителей Октябрьского сельского Совета о выделении им земельных участков под строительство новых жилых домов, Малый Совет решил оформить, согласно прилагаемому списку, земельные участки под строительство жилых домов, работникам Муниципального предприятия "Земля". Согласно списку, являющемуся приложением к данному решению, С. значится в данном списке под номером 55 (т. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, л.д. 102 - 104).
В 2016 году она в соответствии с требованиями действующего законодательства присвоила адрес участку: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН "А", провела его межевание.
11 августа 2016 участок был поставлен кадастровый учет с присвоением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, право собственности на участок за С. зарегистрировано в Управлении Росреестра по РО.
После этого, земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1025 кв. м, был разделен С. на два земельных участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
12 августа 2016 года на основании договора купли-продажи С. продала Л. земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 515 кв. м.
Оспаривая законность Государственного Акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного на основании решения Малого Совета Октябрьского сельского Совета народных депутатов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.05.1993, а также законность приобретения на их основании права собственности и совершения иных юридически значимых действий Б.Н., ответчики С., Л. ссылаются на то, что решением Малого Совета Октябрьского сельского Совета народных депутатов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истцу такое право не предоставлено.
Так из копии решения Малого Совета Октябрьского сельского Совета народных депутатов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.05.1993, указанного в качестве основания предоставления ответчику С. земельного участка, полученного в архивном отделе администрации Аксайского района Ростовской области, и решения Малого Совета Октябрьского сельского Совета народных депутатов N 19 от 19.05.1993, представленного Б.Н. усматривается, что они по своему содержанию и оформлению различны.
Согласно положениям ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Поскольку истец представил на обозрение суду первой инстанции подлинники оспариваемых актов, а ответчиками не представлено допустимых и бесспорных доказательств фиктивности данных документов, суд пришел к правомерному выводу о законности возникновения права собственности Б.Н. и С. на земельные участки.
При этом, в ходе проведения кадастровых работ, кадастровым инженером установлено, что границы земельного участка, принадлежащего Б.Н., невозможно отмежевать, так как на месте его участка расположены два земельных участка с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ранее принадлежащего С. При этом, в ГКН содержатся сведения о характерных поворотных точках указанных участков и их площади.
Согласно заключению кадастрового инженера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.12.2016 границы земельных участков ответчиков полностью налагаются на границы земельного участка истца. При этом, границы земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по сведениям ГКН не соответствуют данным правоустанавливающих и отводных документов 1993 года. Более того, в кадастровом номере участка Б.Н. неверно указан кадастровый квартал, в котором расположен участок, так как данный кадастровый квартал находится далеко за пределами участка Б.Н. Таким образом, кадастровый инженер ссылается на наличие кадастровой ошибки.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что в 1993 году Б.Н. предоставлен земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АО "Темерницкое", АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за ним зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке, участок фактически находится в его владении, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели, являющиеся собственниками смежных и соседних земельных участков, а также то, что земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (до раздела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), расположенные по этому же адресу, и которые накладываются на участок Б.Н., образованы не из земель, находящихся в муниципальной собственности, а из земельного участка, находящегося в собственности истца, пришел к верному выводу о недействительности результатов межевания земельных участков, признал незаконным присвоение земельному участку кадастрового номера - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также присвоение земельному участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН адреса АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН "А".
Довод апелляционной жалобы С. относительно подлинности документов, представленных Б.Н., проверялся судом первой инстанции и по мотивам, приведенным в решении, отвергнут, как необоснованный. Оснований для иной оценки судебная коллегия не имеет.
Указания С. на то, что она с 1993 года является единственным собственником, владельцем и пользователем спорного земельного участка также были предметом исследования суда первой инстанции, и, исходя из представленных Б.Н. доказательств, а именно документов, подтверждающих предоставление истцу земельного участка, свидетельских показаний, из которых следует пользование земельным участком, акта согласования с Б.Н. местоположения границ смежного земельного участка от 30.07.2007 года, обоснованно отвергнуты, как несостоятельные.
Довод апелляционной жалобы Л. о том, что она является законным собственником и добросовестным приобретателем спорного участка, судебная коллегия отклоняет, поскольку сформированные с нарушением требований законодательства земельные участки ответчиков привели к выбытию земельного участка, принадлежащего Б.Н., из его владения помимо его воли.
Доводы жалобы о недоказанности полного наложения земельных участков сторон, судебной коллегией, при наличии в материалах дела заключения кадастрового инженера, отклоняются как несостоятельные.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно к участию в деле не привлечен кадастровый инженер, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство применительно к предмету спора не имеет юридического значения.
Иные доводы апелляционных жалоб и обстоятельства, на которые ссылаются апеллянты в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ФИО2 Аксайского районного суда Ростовской области от 23 января 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы С., ФИО1 - без удовлетворения.
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 10 июля 2017 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-11240/2017
Требование: О признании отсутствующим зарегистрированного права, незаконным присвоения адреса, недействительным межевания.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По данным правоустанавливающих и отводных документов, имеющихся у истца на земельный участок, в том числе с учетом наличия плана отвода земельного участка, в котором содержатся координаты участка, участок истца располагается именно в том месте, где отмежевал свой участок ответчик, и по факту границы участков ответчиков налагаются полностью на границы участка истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. по делу N 33-11240/2017
Судья Малород М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.
судей Поддубной О.А., Богдановой Л.В.
при секретаре Б.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Н. к С., ФИО1, администрации Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, управлению Росреестра по РО о признании отсутствующим зарегистрированного права, признании незаконным присвоение адреса, признании недействительным межевания, встречному иску С., ФИО1 к Б.Н., третьи лица: Управление Росреестра по РО, Администрация Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, о признании недействительным государственного акта, признании зарегистрированного права отсутствующим, по апелляционным жалобам С., ФИО1 на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 23 января 2017 года. Заслушав доклад судьи Поддубной О.А.,
установила:
Б.Н. обратился с иском к С., Л., Администрации Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, Управлению Росреестра по РО о признании отсутствующим зарегистрированного права, признании незаконным присвоение адреса, признании недействительным межевания.
В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Актом отвода НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были определены границы указанного земельного участка в натуре. С момента предоставления участка, Б.Н. регулярно облагораживает земельный участок. В августе 2016 года огородил участок забором в виде сетки-рабицы. В 2016 году с целью уточнения границ своего участка истец обратился в кадастровую фирму. От кадастрового инженера узнал, что его участок разделен на два новых земельных участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "А" и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "Б" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "А" зарегистрирован за ответчиком С., участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "Б" за ответчиком Л.
Б.Н. обратился к кадастровому инженеру Ч.С.Г., который установил, что по данным правоустанавливающих и отводных документов, имеющихся у Б.Н. на земельный участок, в том числе, и с учетом наличия плана отвода земельного участка, в котором содержатся координаты участка, участок Б.Н. располагается именно в том месте, где отмежевала свой участок С., и по факту границы участков С. и Л. налагаются полностью на границы участка истца. При этом, кадастровый инженер также установил, что земельному участку Б.Н. в ГКН присвоен неверный кадастровый номер, а именно в кадастровом номере участка содержатся неверные сведения о кадастровом квартале.
На основании изложенного, с учетом последующих изменений исковых требований, Б.Н. просил признать отсутствующим зарегистрированное право собственности С. на земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Л. на земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; признать незаконным присвоение адреса земельному участку КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН "А"; признать незаконным присвоение земельному участку кадастрового номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; признать незаконным присвоение земельному участку по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего ему кадастрового номера - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с неправильным указанием номера кадастрового квартала и номера участка; признать недействительным межевание земельных участков с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
В свою очередь С. и Л. обратились со встречным иском к Б.Н., третьи лица: Управление Росреестра по РО, Администрация Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, о признании недействительным государственного акта, признании зарегистрированного права отсутствующим мотивируя тем, что согласно Решения малого Совета Октябрьского сельского Совета народных депутатов Аксайского района Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.05.1993 С. был предоставлен земельный участок площадью 1000 кв. м из земель МП "Земля". С 1993 года и по настоящее время С. является собственником указанного земельного участка. В 2016 году она в соответствии с требованиями действующего законодательства присвоила адрес участку - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН "А", провела его межевание. 11 августа 2016 участок был поставлен кадастровый учет с присвоением КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, право собственности на участок за С. зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ростовской области. После этого, земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1025 кв. м, был разделен ответчиком на два земельных участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании договора купли-продажи С. продала Л. земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 515 кв. м. С. обратилась в архив администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и получила архивную копию Решения Малого Совета от 19.05.1993 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на которую Б.Н. ссылается в подтверждение законности выделения ему земельного участка. При этом, полученный документ по своему оформлению и содержанию отличается от экземпляра, представленного Б.Н.
На основании изложенного С., Л. просили признать государственный акт на право собственности на землю N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.10.1992 о выделении земельного участка Б.Н. недействительным; отсутствующим зарегистрированное за Б.Н. право собственности на участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 23 января 2017 года, первоначальные исковые требования Б.Ю. удовлетворены частично.
Суд признал незаконным присвоение земельному участку, расположенному по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего на праве собственности Б.Н. - кадастрового номера - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Суд признал недействительным межевание земельных участков с КН N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и применил последствия недействительности их межевания, признав границы данных земельных участков не установленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площадь декларированной.
Суд признал незаконным присвоение земельному участку с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН адреса: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН "А".
В удовлетворении остальной части требований Б.Н. и встречных исковых требований С., Л. отказано.
С указанным решением не согласилась С., которая в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное, вынести новое решение, которым удовлетворить встречные требования С. и Л., а в удовлетворении первоначального иска Б.Н. отказать.
В обоснование повторяет свою позицию по делу, полагая, что суд не дал ей надлежащей правовой оценки, приводит доводы о том, что она является единственным законным правообладателем спорного земельного участка, поскольку в списке собственников земельных участков Б.Н. отсутствует, в то время как С. числится под номером 55.
Л. также не согласилась с вынесенным судебным постановлением, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований Б.Н., встречные исковые требования С. и Л. удовлетворить.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что она является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, в связи с чем основания для истребования объекта недвижимости в порядке ст. ст. 301, 302 ГК РФ отсутствуют.
Считает, что судом не учтено то обстоятельство, что границы принадлежащего истцу земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с момента его предоставления и до настоящего момента не установлены, материалы дела не содержат достаточных доказательств, свидетельствующих о расположении границ земельного участка истца в границах земельных участков ответчиков. Представленный истцом государственный акт на землю не является правоустанавливающим, поскольку в распорядительном акте уполномоченного органа отсутствует фамилия истца.
Автор жалобы указывает на то, что в оспариваемом решении суд не привел оснований для признания межевания недействительным, не привлек к участию в деле кадастрового инженера.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и поступивших на нее возражений, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие С., Л., представителей Администрации Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, управления Росреестра по РО, о месте и времени судебного заседания извещенных надлежащим образом (т. 2 л.д. 122, 124, 125, 127), выслушав Б.Н. и его представителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Постановляя решение, суд, руководствуясь положениями статей 8, 12, 13, 166 Гражданского кодекса РФ, статей 6, 70 Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", исследовав оба текста решения Малого Совета Октябрьского сельского Совета народных депутатов от 19 мая 1993 года, законность которых не оспорена, не усмотрел в них противоречия, пришел к выводу, что Б.Н. и С. на законных основаниях были предоставлены для строительства индивидуальных домов земельные участки, в связи с чем отказал в удовлетворении требований Б.Н. и встречных требований С., Л. в части оспаривания законности возникновения права собственности на земельные участки.
Удовлетворяя требования Б.Н. в части признания межевания недействительным и присвоения адреса незаконным, суд исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находится в фактическом пользовании Б.Н., границы которого определены, поскольку в документах истца, подтверждающих право на земельный участок, имеются сведения о местоположении границ земельного участка при его образовании, позволяющих с достоверностью, с привязкой к сохранившимся ориентирам, установить его месторасположение, в том числе из схемы расположения земельного участка, ситуационного плана микрорайона жилой застройки, акта отвода земельного участка, чертежа границ участка, отраженного на оборотной стороне Государственного акта на право собственности. Установив, что границы земельного участка ответчиков полностью налагаются на границы земельного участка истца, приняв во внимание заключение кадастрового инженера, суд пришел к выводу о том, что границы земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по сведениям ГКН не соответствуют данным правоустанавливающих и отводных документов, а кадастровый номер Б.Н. содержит неверный кадастровый квартал.
С правильными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, а доводы апелляционных жалоб находит подлежащими отклонению.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действующего на момент выдачи ответчиками свидетельств о праве собственности на указанные земельные участки, Граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков, в том числе, для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах. Передача земельных участков в собственность граждан производится местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.
При этом для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности земельные участки передаются в собственность граждан бесплатно - в пределах норм, устанавливаемых в соответствии со ст. 36 настоящего Кодекса.
В силу ст. 30 Земельного кодекса РСФСР граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со ст. 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.
По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов.
Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия.
При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.
Статьей 31 ЗК РСФСР предусматривалось, что право собственности на землю удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.
Согласно письму Государственного комитета по земельной реформе РСФСР от 13 января 1992 г. N 3-14/60 свидетельства на землю выдавались гражданам на основании принятых органами местной администрации решений о предоставлении земельных участков районным (городским) комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам, а в сельских населенных пунктах - руководителями исполнительных органов сельских (поселковых) Советов народных депутатов. При этом свидетельства, выдаваемые исполнительными органами сельских (поселковых) Советов народных депутатов, должны были быть завизированы председателем (представителем) районного комитета по земельной реформе и земельным ресурсам.
Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, решением Малого Совета Октябрьского сельского Совета народных депутатов N 19 от 19.05.1993 Б.Н. под строительство нового жилого дома был предоставлен в собственность земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на территории КСП "Темерницкое" в размере 1020 кв. м (т. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, л.д. 10).
Б.Н. был выдан Государственный Акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, с чертежом границ земли и с указанием координат участка (т. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, об. л.д. 16), зарегистрированный в Комитете по земельной реформе и земельным ресурсам Аксайского района за N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 9, 14, 16).
С учетом схемы расположения участков (т. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, л.д. 13) и ситуационного плана микрорайона жилой застройки (т. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, л.д. 17), был осуществлен отвод земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного в Аксайском районе (севернее АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) с выносом в натуру его границ с помощью геодезических измерений, с закреплением границ участка на местности деревянными кольями, с указанием координат участка, что подтверждается Актом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, л.д. 4 - 5).
31 мая 1993 года между МП "Земля" и Б.Н. также был заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о предоставлении ему земельного участка для индивидуального жилищного строительства по которому Б.Н. принял на себя обязательство оплатить, в том числе, стоимость компенсации за изъятие сельскохозяйственных земель 1800000 руб. (т. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, л.д. 205 - 206). Со стороны Б.Н. обязательства по оплате за земельный участок были полностью выполнены, что подтверждается копиями квитанций и платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.07.1993 (т. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, л.д. 207).
Эти документы послужили основанием для образования и постановки на кадастровый учет земельного участка истца Б.Н., 25 января 2006 года сведения о земельном участке внесены в ГКН, присвоен кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, л.д. 23 - 24).
Постановлением Главы Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.10.2007 спорному участку присвоен почтовый адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АО "Темерницкое", бульвар Галилео Галилея, 10/19 (т. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, л.д. 20).
Постановлением Главы Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.05.2014 земельному участку Б.Н. был присвоен указанный выше адрес (т. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, л.д. 21).
Впоследствии на основании указанных документов 23 июля 2014 года была произведена государственная регистрация права собственности за Б.Н. (т. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, л.д. 15).
Также, Малым Советом Октябрьского сельского Совета народных депутатов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.05.1993, по результатам рассмотрения заявлений жителей Октябрьского сельского Совета о выделении им земельных участков под строительство новых жилых домов, Малый Совет решил оформить, согласно прилагаемому списку, земельные участки под строительство жилых домов, работникам Муниципального предприятия "Земля". Согласно списку, являющемуся приложением к данному решению, С. значится в данном списке под номером 55 (т. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, л.д. 102 - 104).
В 2016 году она в соответствии с требованиями действующего законодательства присвоила адрес участку: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН "А", провела его межевание.
11 августа 2016 участок был поставлен кадастровый учет с присвоением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, право собственности на участок за С. зарегистрировано в Управлении Росреестра по РО.
После этого, земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1025 кв. м, был разделен С. на два земельных участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
12 августа 2016 года на основании договора купли-продажи С. продала Л. земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 515 кв. м.
Оспаривая законность Государственного Акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного на основании решения Малого Совета Октябрьского сельского Совета народных депутатов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.05.1993, а также законность приобретения на их основании права собственности и совершения иных юридически значимых действий Б.Н., ответчики С., Л. ссылаются на то, что решением Малого Совета Октябрьского сельского Совета народных депутатов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истцу такое право не предоставлено.
Так из копии решения Малого Совета Октябрьского сельского Совета народных депутатов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.05.1993, указанного в качестве основания предоставления ответчику С. земельного участка, полученного в архивном отделе администрации Аксайского района Ростовской области, и решения Малого Совета Октябрьского сельского Совета народных депутатов N 19 от 19.05.1993, представленного Б.Н. усматривается, что они по своему содержанию и оформлению различны.
Согласно положениям ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Поскольку истец представил на обозрение суду первой инстанции подлинники оспариваемых актов, а ответчиками не представлено допустимых и бесспорных доказательств фиктивности данных документов, суд пришел к правомерному выводу о законности возникновения права собственности Б.Н. и С. на земельные участки.
При этом, в ходе проведения кадастровых работ, кадастровым инженером установлено, что границы земельного участка, принадлежащего Б.Н., невозможно отмежевать, так как на месте его участка расположены два земельных участка с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ранее принадлежащего С. При этом, в ГКН содержатся сведения о характерных поворотных точках указанных участков и их площади.
Согласно заключению кадастрового инженера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.12.2016 границы земельных участков ответчиков полностью налагаются на границы земельного участка истца. При этом, границы земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по сведениям ГКН не соответствуют данным правоустанавливающих и отводных документов 1993 года. Более того, в кадастровом номере участка Б.Н. неверно указан кадастровый квартал, в котором расположен участок, так как данный кадастровый квартал находится далеко за пределами участка Б.Н. Таким образом, кадастровый инженер ссылается на наличие кадастровой ошибки.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что в 1993 году Б.Н. предоставлен земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АО "Темерницкое", АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за ним зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке, участок фактически находится в его владении, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели, являющиеся собственниками смежных и соседних земельных участков, а также то, что земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (до раздела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), расположенные по этому же адресу, и которые накладываются на участок Б.Н., образованы не из земель, находящихся в муниципальной собственности, а из земельного участка, находящегося в собственности истца, пришел к верному выводу о недействительности результатов межевания земельных участков, признал незаконным присвоение земельному участку кадастрового номера - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также присвоение земельному участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН адреса АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН "А".
Довод апелляционной жалобы С. относительно подлинности документов, представленных Б.Н., проверялся судом первой инстанции и по мотивам, приведенным в решении, отвергнут, как необоснованный. Оснований для иной оценки судебная коллегия не имеет.
Указания С. на то, что она с 1993 года является единственным собственником, владельцем и пользователем спорного земельного участка также были предметом исследования суда первой инстанции, и, исходя из представленных Б.Н. доказательств, а именно документов, подтверждающих предоставление истцу земельного участка, свидетельских показаний, из которых следует пользование земельным участком, акта согласования с Б.Н. местоположения границ смежного земельного участка от 30.07.2007 года, обоснованно отвергнуты, как несостоятельные.
Довод апелляционной жалобы Л. о том, что она является законным собственником и добросовестным приобретателем спорного участка, судебная коллегия отклоняет, поскольку сформированные с нарушением требований законодательства земельные участки ответчиков привели к выбытию земельного участка, принадлежащего Б.Н., из его владения помимо его воли.
Доводы жалобы о недоказанности полного наложения земельных участков сторон, судебной коллегией, при наличии в материалах дела заключения кадастрового инженера, отклоняются как несостоятельные.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно к участию в деле не привлечен кадастровый инженер, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство применительно к предмету спора не имеет юридического значения.
Иные доводы апелляционных жалоб и обстоятельства, на которые ссылаются апеллянты в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
ФИО2 Аксайского районного суда Ростовской области от 23 января 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы С., ФИО1 - без удовлетворения.
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 10 июля 2017 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)