Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н., ознакомившись с жалобой должностного лица - и.о. руководителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края, поступившей в Краснодарский краевой суд 06 мая 2016 года, на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08 сентября 2015 года и решение Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО "Южная транспортная компания",
установил:
Постановлением Октябрьского районного суда <...> от <...> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ в отношении ООО "Южная транспортная компания" в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Краснодарского краевого суда от <...> указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе и.о. руководителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений.
Судьей Краснодарского краевого суда <...> дело истребовано в суд кассационной инстанции.
<...> дело поступило в суд кассационной инстанции.
Рассмотрев доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что <...> между ОАО Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") и ООО "Южная Транспортная Компания" заключен договор субаренды земельного участка площадью <...> по адресу: Краснодарский край, <...> ПО км <...> являющийся частью земельного участка с кадастровым номером <...>. Также согласно заключенным <...> договорам субаренды ОАО "РЖД" передало во временное пользование и владение за плату земельный участок площадью <...> м, расположенный по адресу: <...> ПО км <...>, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером <...>. и земельный участок площадью 21510 кв. м по адресу: <...> ПО км <...>, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером <...>
Заявитель кассационной жалобы указывает, что данные земельные участки расположены на территории объекта культурного наследия федерального значения - "Археологический комплекс "Фанагория" VI в. до н.э. XI в. н.э.: городище, грунтовый могильник, курганный могильник государственный <...>, памятник поставлен на государственную охрану постановлением <Ф.И.О.>1 от <...> <...>. Приказом управления государственной охраны объектов культурного наследия краснодарского края от <...> <...> утверждены границы зон охраны, режимы использования земель и градостроительные регламенты указанного объекта археологического наследия федерального значения. Сведения об объекте культурного наследия на основании решений управления Росреестра по Краснодарскому краю от <...> внесены в государственный кадастр недвижимости.
В период с <...> по <...> ООО "Южная транспортная компания" организовало и провело земляные и строительные работы по техническому перевооружению погрузо-выгрузочной площадки на железнодорожном пути общего пользования <...> на станции Тамань, выразившиеся в бурении 201 ямы под установку столбов ограды и двух геологических разведывательных скважин, а также в снятии (планировке) поверхностного (дернового) слоя земли на глубину 0,2 - 0,3 м на участке длиной 247 м при ширине 8 м на территории указанного объекта культурного наследия.
В соответствии со ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим кодексом и другими Федеральными законами. Земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и Федеральным законом от 25.06.2002 г. <...>-ФЗ.
Пунктами 18 и 19 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> <...> предусмотрено, что сведения о наличии зон охраны объекта культурного наследия вносятся в установленном порядке в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и в установленном порядке представляются в орган, осуществляющий деятельность по ведению государственного кадастра недвижимости.
Ограничения (обременения) прав на земельные участки, возникающие на основании решения об установлении зон охраны объекта культурного наследия, подлежат государственной регистрации.
Материалами дела подтверждена государственная регистрация зон с особым использованием территорий. Сведения об объекте культурного наследия - "Археологический комплекс "Фанагория", размещены в свободном доступе - на публичной кадастровой карте, а также в документах территориального планирования муниципального образования <...> и Сенного сельского поселения.
Судом не были приняты во внимания требования ч. 7 ст. 3.1 Федерального закона от <...> <...>-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", согласно которым отсутствие в кадастровом паспорте сведений об объекте культурного наследия, не является основанием для несоблюдения требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, установленных земельным законодательством Российской Федерации и статьей 5.1 настоящего Федерального закона.
На территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия (п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от <...> N 73-ФЗ).
В нарушение указанных норм не было предпринято никаких мер к получению какой-либо разрешительной документации до начала проведения работ.
Ссылка на приложение <...> к постановлению главы администрации Сенного сельского поселения <...> от 19.01.2015 г. "О назначении публичных слушаний в Сенном сельском поселении <...> по вопросу "Утверждение проекта планировки, совмещенного с проектом межевания территории для технического перевооружения погрузо-выгрузочной площадки ООО "Южная транспортная компания" на железнодорожном пути общего пользования на станции Тамань СКЖД, расположенной по адресу: <...>, западнее <...>", также является несостоятельной, так как согласно составленному акту работы ООО "ЮТК" на территории объекта культурного наследия были начаты еще 14.11.2014 г. без какой-либо разрешительной документации. Издание постановления о проведении публичных слушаний не является разрешением на проведение работ.
Факт проведения ООО "ЮТК" земляных и строительных работ на территории объекта культурного наследия федерального значения -"Археологический комплекс "Фанагория" VI в. до н.э. - XI в. н.э. городище, грунтовый могильник, курганный могильник (гос. <...>, памятник поставлен на государственную охрану постановлением <Ф.И.О.>1 от <...> <...>), подтверждается предоставленным и исследованным в судебном заседании материалами дела и в частности:
- Приказом управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края <...> от 17.07.2013 г., которым утверждены границы зон охраны, режимы использования земель и градостроительные регламенты указанного объекта археологического наследия федерального значения (сведения об объекте культурного наследия на основании решений управления Росреестра по Краснодарскому краю от 30.12.2013 г. <...>, <...>, <...>, <...>, <...> внесены в государственный кадастр недвижимости),
- заключением эксперта, который помимо работы с документами, осуществлял выезд на место, в ходе которого установил, что 201 яма и 2 геологические скважины, выполненные ООО "ЮТК", расположены на территории объекта культурного наследия - "Археологический комплекс "Фанагория",
- актом о проведении работ, составленным сотрудниками государственного музея-заповедника "Фанагория", в котором указывается на проведение ООО "ЮТК" работ на территории объекта культурного наследия с 22.11.2014 г.
Вместе с тем, судебные инстанции, принимая решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, указали, что в ходе работы по освоению земельных участков общество не получило из органов государственной власти и местного самоуправления сведений о каких-либо ограничениях в отношении земельных участков, то есть, до начала земляных работ юридическое лицо не имело оснований обращаться в государственный орган охраны объектов культурного наследия за разрешением на их проведение.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административное правонарушение признается противоправное, виновное действие (бездействие), физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Однако, наличие вины в действиях (бездействиях) ООО "ЮТК" судебные инстанции не установили.
В соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Как видно из материалов дела, правонарушение было совершено в период с 14.10.2014 г. по 11.02.2015 г., а выявлено 11.02.2015 г.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Настоящая жалоба, поданная и.о. руководителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края, содержит доводы о несогласии с решением суда о прекращении производства по делу в отношении юридического лица ООО "Южная транспортная компания" за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Таким образом, поскольку на момент рассмотрения в Краснодарском краевом суде жалобы и.о. руководителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения общества к административной ответственности истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении не может быть возобновлено.
Доводов о существенном нарушении процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных постановлений, жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья
постановил:
Жалобу и.о. руководителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края оставить без удовлетворения, постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08 сентября 2015 года и решение Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2015 года - без изменения.
Заместитель председателя
Краснодарского краевого суда
С.Н.СВАШЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.07.2016 N 4А-600/2016
Требование: Об отмене актов о прекращении производства по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 7.14 КоАП РФ (организация или проведение земляных, строительных работ без разрешения органа охраны объектов культурного наследия).Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. N ***А-600/16
Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н., ознакомившись с жалобой должностного лица - и.о. руководителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края, поступившей в Краснодарский краевой суд 06 мая 2016 года, на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08 сентября 2015 года и решение Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО "Южная транспортная компания",
установил:
Постановлением Октябрьского районного суда <...> от <...> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ в отношении ООО "Южная транспортная компания" в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Краснодарского краевого суда от <...> указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе и.о. руководителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений.
Судьей Краснодарского краевого суда <...> дело истребовано в суд кассационной инстанции.
<...> дело поступило в суд кассационной инстанции.
Рассмотрев доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что <...> между ОАО Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") и ООО "Южная Транспортная Компания" заключен договор субаренды земельного участка площадью <...> по адресу: Краснодарский край, <...> ПО км <...> являющийся частью земельного участка с кадастровым номером <...>. Также согласно заключенным <...> договорам субаренды ОАО "РЖД" передало во временное пользование и владение за плату земельный участок площадью <...> м, расположенный по адресу: <...> ПО км <...>, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером <...>. и земельный участок площадью 21510 кв. м по адресу: <...> ПО км <...>, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером <...>
Заявитель кассационной жалобы указывает, что данные земельные участки расположены на территории объекта культурного наследия федерального значения - "Археологический комплекс "Фанагория" VI в. до н.э. XI в. н.э.: городище, грунтовый могильник, курганный могильник государственный <...>, памятник поставлен на государственную охрану постановлением <Ф.И.О.>1 от <...> <...>. Приказом управления государственной охраны объектов культурного наследия краснодарского края от <...> <...> утверждены границы зон охраны, режимы использования земель и градостроительные регламенты указанного объекта археологического наследия федерального значения. Сведения об объекте культурного наследия на основании решений управления Росреестра по Краснодарскому краю от <...> внесены в государственный кадастр недвижимости.
В период с <...> по <...> ООО "Южная транспортная компания" организовало и провело земляные и строительные работы по техническому перевооружению погрузо-выгрузочной площадки на железнодорожном пути общего пользования <...> на станции Тамань, выразившиеся в бурении 201 ямы под установку столбов ограды и двух геологических разведывательных скважин, а также в снятии (планировке) поверхностного (дернового) слоя земли на глубину 0,2 - 0,3 м на участке длиной 247 м при ширине 8 м на территории указанного объекта культурного наследия.
В соответствии со ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим кодексом и другими Федеральными законами. Земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и Федеральным законом от 25.06.2002 г. <...>-ФЗ.
Пунктами 18 и 19 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> <...> предусмотрено, что сведения о наличии зон охраны объекта культурного наследия вносятся в установленном порядке в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и в установленном порядке представляются в орган, осуществляющий деятельность по ведению государственного кадастра недвижимости.
Ограничения (обременения) прав на земельные участки, возникающие на основании решения об установлении зон охраны объекта культурного наследия, подлежат государственной регистрации.
Материалами дела подтверждена государственная регистрация зон с особым использованием территорий. Сведения об объекте культурного наследия - "Археологический комплекс "Фанагория", размещены в свободном доступе - на публичной кадастровой карте, а также в документах территориального планирования муниципального образования <...> и Сенного сельского поселения.
Судом не были приняты во внимания требования ч. 7 ст. 3.1 Федерального закона от <...> <...>-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", согласно которым отсутствие в кадастровом паспорте сведений об объекте культурного наследия, не является основанием для несоблюдения требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, установленных земельным законодательством Российской Федерации и статьей 5.1 настоящего Федерального закона.
На территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия (п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от <...> N 73-ФЗ).
В нарушение указанных норм не было предпринято никаких мер к получению какой-либо разрешительной документации до начала проведения работ.
Ссылка на приложение <...> к постановлению главы администрации Сенного сельского поселения <...> от 19.01.2015 г. "О назначении публичных слушаний в Сенном сельском поселении <...> по вопросу "Утверждение проекта планировки, совмещенного с проектом межевания территории для технического перевооружения погрузо-выгрузочной площадки ООО "Южная транспортная компания" на железнодорожном пути общего пользования на станции Тамань СКЖД, расположенной по адресу: <...>, западнее <...>", также является несостоятельной, так как согласно составленному акту работы ООО "ЮТК" на территории объекта культурного наследия были начаты еще 14.11.2014 г. без какой-либо разрешительной документации. Издание постановления о проведении публичных слушаний не является разрешением на проведение работ.
Факт проведения ООО "ЮТК" земляных и строительных работ на территории объекта культурного наследия федерального значения -"Археологический комплекс "Фанагория" VI в. до н.э. - XI в. н.э. городище, грунтовый могильник, курганный могильник (гос. <...>, памятник поставлен на государственную охрану постановлением <Ф.И.О.>1 от <...> <...>), подтверждается предоставленным и исследованным в судебном заседании материалами дела и в частности:
- Приказом управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края <...> от 17.07.2013 г., которым утверждены границы зон охраны, режимы использования земель и градостроительные регламенты указанного объекта археологического наследия федерального значения (сведения об объекте культурного наследия на основании решений управления Росреестра по Краснодарскому краю от 30.12.2013 г. <...>, <...>, <...>, <...>, <...> внесены в государственный кадастр недвижимости),
- заключением эксперта, который помимо работы с документами, осуществлял выезд на место, в ходе которого установил, что 201 яма и 2 геологические скважины, выполненные ООО "ЮТК", расположены на территории объекта культурного наследия - "Археологический комплекс "Фанагория",
- актом о проведении работ, составленным сотрудниками государственного музея-заповедника "Фанагория", в котором указывается на проведение ООО "ЮТК" работ на территории объекта культурного наследия с 22.11.2014 г.
Вместе с тем, судебные инстанции, принимая решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, указали, что в ходе работы по освоению земельных участков общество не получило из органов государственной власти и местного самоуправления сведений о каких-либо ограничениях в отношении земельных участков, то есть, до начала земляных работ юридическое лицо не имело оснований обращаться в государственный орган охраны объектов культурного наследия за разрешением на их проведение.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административное правонарушение признается противоправное, виновное действие (бездействие), физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Однако, наличие вины в действиях (бездействиях) ООО "ЮТК" судебные инстанции не установили.
В соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Как видно из материалов дела, правонарушение было совершено в период с 14.10.2014 г. по 11.02.2015 г., а выявлено 11.02.2015 г.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Настоящая жалоба, поданная и.о. руководителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края, содержит доводы о несогласии с решением суда о прекращении производства по делу в отношении юридического лица ООО "Южная транспортная компания" за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Таким образом, поскольку на момент рассмотрения в Краснодарском краевом суде жалобы и.о. руководителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения общества к административной ответственности истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении не может быть возобновлено.
Доводов о существенном нарушении процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных постановлений, жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья
постановил:
Жалобу и.о. руководителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края оставить без удовлетворения, постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08 сентября 2015 года и решение Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2015 года - без изменения.
Заместитель председателя
Краснодарского краевого суда
С.Н.СВАШЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)