Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,
судей Грязниковой А.С., Рожкова Д.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-751/2016) публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 ноября 2015 года по делу N А75-4245/2015 (судья Гавриш С.А.) по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к обществу с ограниченной ответственностью "Обьнефтепродукт" (ОГРН 1098613000067, ИНН 8613007095),
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, публичное акционерное общество "Ханты-Мансийский банк Открытие", о признании права залога на недвижимое имущество,
судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Ханты-Мансийского отделения N 1791 (далее - ОАО "Сбербанк России", Банк, истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Обьнефтепродукт" (далее - ООО "Обьнефтепродукт", ответчик) о признании возникновения ипотеки в силу закона в пользу ОАО "Сбербанк России" с момента государственной регистрации права собственности ООО "Обьнефтепродукт" на недвижимое имущество: Автозаправочный комплекс по ул. Шмидта, назначение: 1.2. сооружения топливной промышленности, общей площадью 2 037,4 кв. м, расположенный в пос. Березово Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, ул. Братьев Гурьяновых, д. 34, кадастровый номер: 86:05:0310105:7.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Публичное акционерное общество "Ханты-Мансийский Банк Открытие" (далее - ПАО "Ханты-Мансийский Банк Открытие").
Решением от 06.11.2015 по делу N А75-4245/2015 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что в силу положений статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 69.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", условий кредитных договоров от 06.02.2012 N 9321, от 14.06.2012 N 9364 с момента государственной регистрации права собственности ООО "Обьнефтепродукт" на недвижимое имущество (автозаправочный комплекс) у него возникло право ипотеки на указанный объект недвижимости в силу закона.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств об его отложении.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.
Как следует из материалов дела, между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор от 06.02.2012 N 9321, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 4 000 000 руб. 00 коп. на строительство автозаправочной станции (АЗС) по адресу: Тюменская область, ХМАО - Югра, Березовский район, п.Березово, ул. Братьев Гурьяновых, дом 34 (том 1 л.д. 12-24).
Кроме того, между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор от 14.06.2012 N 9364, на основании которого ответчику был представлен кредит в сумме 3 600 000 руб. 00 коп. на строительство подъездной дороги и благоустройство территории автозаправочной станции (том 1 л.д. 25-33).
11.02.2011 между ответчиком (заемщик) и ОАО Ханты-Мансийский банк (кредитор) заключен кредитный договор N 006-11/005, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 4 400 000 руб. 00 коп. на пополнение оборотных средств (том 1 л.д. 118-128). В соответствии с пунктом 5.1. договора заемщик обеспечивает исполнение своих обязательств по договору, в том числе залоговым права аренды земельного участка, Договор залога недвижимости N 006-11/005 от 11 февраля 2011 года, заключенный между Банком и ООО "Обьнефтепродукт".
Во исполнение обязательств по кредитному договору N 006-11/005 от 11.02.2011 между ООО "Обьнефтепродукт" (ответчик, залогодатель) и ОАО Ханты-Мансийский банк (залогодержатель) заключен договор залога недвижимости от 11.02.2011 N 006-11/006 (далее - договор залога, том 1 л.д. 104-109). В соответствии с пунктом 1.4. договора залога в обеспечение своевременного исполнения своих обязательств по кредитному договору залогодатель передал в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю право аренды (временного пользования) на земельный участок для строительства автозаправочного комплекса из земель населенных пунктов, общей площадью 5952 кв. м, с кадастровым номером 86:05:00310105:5, находящийся по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Березовский район, пгт. Березово, с право стороны ул. Шмидта, в 75 метрах юго-западнее от пересечения ул. Шмидта с ул. Гладких. Право аренды на земельный участок принадлежит ООО "Обьнефтепродукт" на основании договора аренды (временного пользования) земельного участка N 44 от 13.12.2010.
Согласно пункту 1.6. договора залога последующий залог права аренды земельного участка допускается только ОАО Ханты-Мансийский банк.
18.04.2013 за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - автозаправочный комплекс, площадью 2 037, 4 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Березовский район, пгт. Березово, ул. Братьев Гурьяновых, д. 34, (далее - автозаправочный комплекс), что подтверждается выпиской из ЕГРП от 19.03.2015 N 16/001/2015-302 (том 1 л.д. 35).
06.05.2015 на основании договора залога недвижимости от 11.02.2011 N 006-11/006, заключенного между ответчиком и ОАО Ханты-Мансийский банк, в отношении вышеуказанного объекта недвижимости внесена государственная регистрация обременения - ипотека в пользу ОАО Ханты-Мансийский банк (запись N 86-86-86/006/2013-436, том 1 л.д. 35-36).
Ссылаясь на положения статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 69.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с соответствующим иском.
Отказ в удовлетворении иска послужил основанием для подачи апелляционной жалобы.
Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, принимая во внимание следующее.
Порядок регистрации прав на недвижимое имущества установлен Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о регистрации права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.
В соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.
Согласно пункту 2 статьи 20 Закона об ипотеке ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется без представления отдельного заявления и без уплаты государственной пошлины. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. При этом истребование у заявителя иных касающихся залогодержателя документов и сведений не допускается.
В соответствии с пунктом 6 статьи 20 Закона об ипотеке государственная регистрация ипотеки осуществляется путем совершения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Датой государственной регистрации ипотеки является день совершения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним совершаются в очередности, определяемой на основании дат поступления всех необходимых документов в орган, осуществляющий ведение указанного реестра.
Ипотека в силу закона подлежит обязательной государственной регистрации, датой которой является день совершения регистрационной записи об ипотеке в ЕГРП.
Истец, как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, ссылаясь на статью 69.1 Закона об ипотеке, указывает, что с момента государственной регистрации права собственности заемщика (ответчика) на автозаправочный комплекс, построенный за счет заемных средств, возникло и его право залога в отношении спорного объекта.
Указанная позиция уже являлась предметом исследования и оценки арбитражного суда первой инстанции, ее необоснованность отражена в обжалуемом судебном акте с изложением соответствующих мотивов.
Судебная коллегия соглашается с непринятием указанного утверждения заявителя как несостоятельного и не нашедшего правового подтверждения, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Ранее действующая редакция статьи 69.1 Закона об ипотеке гласила, что если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, здание или сооружение и земельный участок, на котором находится это здание или сооружение, нежилое помещение, приобретенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного на их приобретение другим юридическим лицом, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на это здание или сооружение, права собственности или права аренды на земельный участок, на котором находится это здание или сооружение, права собственности на это нежилое помещение.
Залогодержателями по данному залогу являются указанные в части первой статье 69.1 Закона об ипотеке банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо.
Однако, право собственности залогодателя ООО "Обьнефтепродукт" на автозаправочный комплекс как на объект недвижимости было зарегистрировано 18.04.2013, то есть в период действия статьи 69.1 Закона об ипотеке в иной редакции, связывающей возникновение залога у кредитора не с моментом государственной регистрации права собственности заемщика на объект недвижимости, а с моментом государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
С учетом положений пункта 2 статьи 20 Закона об ипотеке для одновременной регистрации с правом собственности на объект обременений в отношении этого объекта было необходимо представление договора, на основании которого возникло обеспечиваемое ипотекой право. В ином случае при отсутствии у регистратора сведений о том, что объект недвижимости приобретался за счет заемных средств, ипотека одновременно с правом зарегистрирована не будет.
Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов следует, что ипотека на автозаправочный комплекс в пользу истца не была зарегистрирована одновременно с правом собственности ответчика.
Следовательно, основания для вывода о наличии ипотеки спорного помещения в силу закона, а именно статьи 69.1 Закона об ипотеке, у суда отсутствуют.
Кроме того, в 2013 году в ЕГРП зарегистрировано обременение (ипотека) в отношении спорного объекта в пользу ОАО Ханты-Мансийский банк.
Согласно пункту 2 статьи 43 Закона об ипотеке последующая ипотека допускается, если она не запрещена предшествующими договорами об ипотеке того же имущества, действие которых не прекратилось к моменту заключения последующего договора об ипотеке.
При этом с учетом положений абзаца второго пункта 1 статьи 43 и пунктов 5 и 6 статьи 20 Закона об ипотеке очередность залогодержателей определяется не по моменту возникновения права залога, а по дате совершения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Поскольку право ОАО "Сбербанк России" (истца) ипотеки в силу закона ранее зарегистрировано не было, оно является последующим по отношению к зарегистрированному праву ОАО Ханты-Мансийский банк (ныне - ПАО "Ханты-Мансийский Банк Открытие").
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований являются законными и обоснованными.
В целом доводы апелляционной жалобы заявлены без учета выводов суда первой инстанции по делу и направлены на их переоценку, оснований для которой суд апелляционной инстанции в силу статей 268, 270 АПК РФ не имеет.
С учетом изложенного, исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 ноября 2015 года по делу N А75-4245/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.Н.КУДРИНА
Судьи
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Д.Г.РОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.04.2016 N 08АП-751/2016 ПО ДЕЛУ N А75-4245/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2016 г. N 08АП-751/2016
Дело N А75-4245/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,
судей Грязниковой А.С., Рожкова Д.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-751/2016) публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 ноября 2015 года по делу N А75-4245/2015 (судья Гавриш С.А.) по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к обществу с ограниченной ответственностью "Обьнефтепродукт" (ОГРН 1098613000067, ИНН 8613007095),
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, публичное акционерное общество "Ханты-Мансийский банк Открытие", о признании права залога на недвижимое имущество,
судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Ханты-Мансийского отделения N 1791 (далее - ОАО "Сбербанк России", Банк, истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Обьнефтепродукт" (далее - ООО "Обьнефтепродукт", ответчик) о признании возникновения ипотеки в силу закона в пользу ОАО "Сбербанк России" с момента государственной регистрации права собственности ООО "Обьнефтепродукт" на недвижимое имущество: Автозаправочный комплекс по ул. Шмидта, назначение: 1.2. сооружения топливной промышленности, общей площадью 2 037,4 кв. м, расположенный в пос. Березово Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, ул. Братьев Гурьяновых, д. 34, кадастровый номер: 86:05:0310105:7.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Публичное акционерное общество "Ханты-Мансийский Банк Открытие" (далее - ПАО "Ханты-Мансийский Банк Открытие").
Решением от 06.11.2015 по делу N А75-4245/2015 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что в силу положений статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 69.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", условий кредитных договоров от 06.02.2012 N 9321, от 14.06.2012 N 9364 с момента государственной регистрации права собственности ООО "Обьнефтепродукт" на недвижимое имущество (автозаправочный комплекс) у него возникло право ипотеки на указанный объект недвижимости в силу закона.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств об его отложении.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.
Как следует из материалов дела, между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор от 06.02.2012 N 9321, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 4 000 000 руб. 00 коп. на строительство автозаправочной станции (АЗС) по адресу: Тюменская область, ХМАО - Югра, Березовский район, п.Березово, ул. Братьев Гурьяновых, дом 34 (том 1 л.д. 12-24).
Кроме того, между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор от 14.06.2012 N 9364, на основании которого ответчику был представлен кредит в сумме 3 600 000 руб. 00 коп. на строительство подъездной дороги и благоустройство территории автозаправочной станции (том 1 л.д. 25-33).
11.02.2011 между ответчиком (заемщик) и ОАО Ханты-Мансийский банк (кредитор) заключен кредитный договор N 006-11/005, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 4 400 000 руб. 00 коп. на пополнение оборотных средств (том 1 л.д. 118-128). В соответствии с пунктом 5.1. договора заемщик обеспечивает исполнение своих обязательств по договору, в том числе залоговым права аренды земельного участка, Договор залога недвижимости N 006-11/005 от 11 февраля 2011 года, заключенный между Банком и ООО "Обьнефтепродукт".
Во исполнение обязательств по кредитному договору N 006-11/005 от 11.02.2011 между ООО "Обьнефтепродукт" (ответчик, залогодатель) и ОАО Ханты-Мансийский банк (залогодержатель) заключен договор залога недвижимости от 11.02.2011 N 006-11/006 (далее - договор залога, том 1 л.д. 104-109). В соответствии с пунктом 1.4. договора залога в обеспечение своевременного исполнения своих обязательств по кредитному договору залогодатель передал в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю право аренды (временного пользования) на земельный участок для строительства автозаправочного комплекса из земель населенных пунктов, общей площадью 5952 кв. м, с кадастровым номером 86:05:00310105:5, находящийся по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Березовский район, пгт. Березово, с право стороны ул. Шмидта, в 75 метрах юго-западнее от пересечения ул. Шмидта с ул. Гладких. Право аренды на земельный участок принадлежит ООО "Обьнефтепродукт" на основании договора аренды (временного пользования) земельного участка N 44 от 13.12.2010.
Согласно пункту 1.6. договора залога последующий залог права аренды земельного участка допускается только ОАО Ханты-Мансийский банк.
18.04.2013 за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - автозаправочный комплекс, площадью 2 037, 4 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Березовский район, пгт. Березово, ул. Братьев Гурьяновых, д. 34, (далее - автозаправочный комплекс), что подтверждается выпиской из ЕГРП от 19.03.2015 N 16/001/2015-302 (том 1 л.д. 35).
06.05.2015 на основании договора залога недвижимости от 11.02.2011 N 006-11/006, заключенного между ответчиком и ОАО Ханты-Мансийский банк, в отношении вышеуказанного объекта недвижимости внесена государственная регистрация обременения - ипотека в пользу ОАО Ханты-Мансийский банк (запись N 86-86-86/006/2013-436, том 1 л.д. 35-36).
Ссылаясь на положения статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 69.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с соответствующим иском.
Отказ в удовлетворении иска послужил основанием для подачи апелляционной жалобы.
Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, принимая во внимание следующее.
Порядок регистрации прав на недвижимое имущества установлен Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о регистрации права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.
В соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.
Согласно пункту 2 статьи 20 Закона об ипотеке ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется без представления отдельного заявления и без уплаты государственной пошлины. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. При этом истребование у заявителя иных касающихся залогодержателя документов и сведений не допускается.
В соответствии с пунктом 6 статьи 20 Закона об ипотеке государственная регистрация ипотеки осуществляется путем совершения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Датой государственной регистрации ипотеки является день совершения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним совершаются в очередности, определяемой на основании дат поступления всех необходимых документов в орган, осуществляющий ведение указанного реестра.
Ипотека в силу закона подлежит обязательной государственной регистрации, датой которой является день совершения регистрационной записи об ипотеке в ЕГРП.
Истец, как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, ссылаясь на статью 69.1 Закона об ипотеке, указывает, что с момента государственной регистрации права собственности заемщика (ответчика) на автозаправочный комплекс, построенный за счет заемных средств, возникло и его право залога в отношении спорного объекта.
Указанная позиция уже являлась предметом исследования и оценки арбитражного суда первой инстанции, ее необоснованность отражена в обжалуемом судебном акте с изложением соответствующих мотивов.
Судебная коллегия соглашается с непринятием указанного утверждения заявителя как несостоятельного и не нашедшего правового подтверждения, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Ранее действующая редакция статьи 69.1 Закона об ипотеке гласила, что если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, здание или сооружение и земельный участок, на котором находится это здание или сооружение, нежилое помещение, приобретенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного на их приобретение другим юридическим лицом, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на это здание или сооружение, права собственности или права аренды на земельный участок, на котором находится это здание или сооружение, права собственности на это нежилое помещение.
Залогодержателями по данному залогу являются указанные в части первой статье 69.1 Закона об ипотеке банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо.
Однако, право собственности залогодателя ООО "Обьнефтепродукт" на автозаправочный комплекс как на объект недвижимости было зарегистрировано 18.04.2013, то есть в период действия статьи 69.1 Закона об ипотеке в иной редакции, связывающей возникновение залога у кредитора не с моментом государственной регистрации права собственности заемщика на объект недвижимости, а с моментом государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
С учетом положений пункта 2 статьи 20 Закона об ипотеке для одновременной регистрации с правом собственности на объект обременений в отношении этого объекта было необходимо представление договора, на основании которого возникло обеспечиваемое ипотекой право. В ином случае при отсутствии у регистратора сведений о том, что объект недвижимости приобретался за счет заемных средств, ипотека одновременно с правом зарегистрирована не будет.
Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов следует, что ипотека на автозаправочный комплекс в пользу истца не была зарегистрирована одновременно с правом собственности ответчика.
Следовательно, основания для вывода о наличии ипотеки спорного помещения в силу закона, а именно статьи 69.1 Закона об ипотеке, у суда отсутствуют.
Кроме того, в 2013 году в ЕГРП зарегистрировано обременение (ипотека) в отношении спорного объекта в пользу ОАО Ханты-Мансийский банк.
Согласно пункту 2 статьи 43 Закона об ипотеке последующая ипотека допускается, если она не запрещена предшествующими договорами об ипотеке того же имущества, действие которых не прекратилось к моменту заключения последующего договора об ипотеке.
При этом с учетом положений абзаца второго пункта 1 статьи 43 и пунктов 5 и 6 статьи 20 Закона об ипотеке очередность залогодержателей определяется не по моменту возникновения права залога, а по дате совершения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Поскольку право ОАО "Сбербанк России" (истца) ипотеки в силу закона ранее зарегистрировано не было, оно является последующим по отношению к зарегистрированному праву ОАО Ханты-Мансийский банк (ныне - ПАО "Ханты-Мансийский Банк Открытие").
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований являются законными и обоснованными.
В целом доводы апелляционной жалобы заявлены без учета выводов суда первой инстанции по делу и направлены на их переоценку, оснований для которой суд апелляционной инстанции в силу статей 268, 270 АПК РФ не имеет.
С учетом изложенного, исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 ноября 2015 года по делу N А75-4245/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.Н.КУДРИНА
Судьи
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Д.Г.РОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)