Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком условий договора, выразившееся в использовании земельного участка не по назначению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 09.06.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Леоновой Л.В.
Судей Гладышевой Е.В., Нарусова М.М.
при участии в судебном заседании:
от истца:
- Общество с ограниченной ответственностью "Базовый элемент" ОГРН 1147154031210 ИНН 7107551490 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
- от ответчика:
- Общество с ограниченной ответственностью "Стройпесок" ОГРН 1047100323907 ИНН 7104043883 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
- от третьих лиц:
- Министерство природных ресурсов и экологии Тульской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
- Санкова Екатерина Владимировна не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
- Дмитриев Роман Владимирович не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпесок" на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу N А68-7437/2015,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Базовый элемент" (далее - истец, ООО "Базовый элемент") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпесок" (далее - ответчик, ООО "Стройпесок") о расторжении договора аренды от 20.01.2014 земельного участка с кадастровым номером 71:05:010201:81, заключенного между Санковой Екатериной Владимировной, Дмитриевым Романом Владимировичем (ООО "Базовый элемент") и ООО "Стройпесок".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом области были привлечены министерство природных ресурсов и экологии Тульской области, Санкова Екатерина Владимировна, Дмитриев Роман Владимирович.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2015 (судья Большаков Д.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 г. (судьи Волкова Ю.А., Рыжова Е.В., Тимашкова Е.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Стройпесок" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.
Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 20.01.2014 между Санковой Е.В., Дмитриевым Р.В. (арендодатели) и ООО "Стройпесок" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 71:05:010601:81, площадью 131 700 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение: участок находится примерно в 2 200 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, Веневский район, д. Ажовка, д. 3.
Земельный участок предоставлен для ведения сельскохозяйственной деятельности. Приведенное описание целей использования земельного участка является окончательным (разрешенное использование).
Срок действия договора устанавливается с момента его заключения по 20.01.2017 включительно.
Распоряжением Правительства Тульской области от 22.07.2014 N 558-р "О переводе земельных участков из одной категории в другую по ходатайству ООО "Стройпесок" спорный земельный участок переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.
Между Санковой Е.В., Дмитриевым Р.В. и ООО "Базовый элемент" 21.11.2014 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 71:05:010601:81, площадью 131 700 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение: участок находится примерно в 2 200 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, Веневский район, д. Ажовка, д. 3.
02.12.2014 собственником произведено обследование земельного участка, по итогам которого установлено, что на участке находятся временные сооружения, расположенные на блочном фундаменте, к которым подведено электричество; имеется котлован, в котором ведется добыча песка открытым способом, нарушен плодородный слой почвы; в котловане находится экскаватор, которым производятся земляные работы; имеется техника: тракторы, самосвалы, грейдер; находится бак с горюче-смазочными материалами, туалет, бытовые отходы (обгоревшая бочка).
ООО "Базовый элемент" в адрес ООО "Стройпесок" направлено уведомление от 09.12.2014 N 3, в котором указано на нарушение арендатором условий договора, выразившееся в использовании земельного участка не по назначению - добыче песка без соответствующих разрешений и согласования с собственником, возведении самовольных строений, прокладке линии электропередачи, хранении на участке горюче-смазочных материалов.
Данным уведомлением ООО "Базовый элемент" на основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) известило ООО "Стройпесок" о расторжении договора аренды от 20.01.2014 с момента получения уведомления и потребовало возвратить земельный участок.
В уведомлении от 19.01.2015 N 1 о нарушении ООО "Стройпесок" пунктов 1.2, 4.3.1, 6.4.2 условий договора аренды от 20.01.2014 ООО "Базовый элемент" просило в срок до 01.03.2015 прекратить незаконные работы на земельном участке, привести участок в состояние, в котором он находился на момент заключения договора, и вернуть земельный участок.
В связи с тем, что названные уведомления остались без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Положениями статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами или договором.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий. Правовой режим использования земель населенных пунктов регламентирован в главе XV Земельного кодекса Российской Федерации. Виды разрешенного использования категории земель населенных пунктов конкретизированы в статье 85 ЗК РФ.
Согласно спорному договору аренды от 20.01.2014, арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора и возмещения убытков в случае осуществления арендатором деятельности, приводящей к ухудшению качественных характеристик земельного участка, ухудшению экологической обстановки, при загрязнении прилагающихся земель и в других случаях, предусмотренных землеустроительными, архитектурно-строительными, пожарными, природоохранными и санитарными нормами и правилами (пункт 6.4.2).
Согласно условиям спорного договора аренды, участок предоставлен для ведения сельскохозяйственной деятельности. Такой же вид разрешенного использования (для сельскохозяйственного производства) земельного участка усматривается из кадастрового паспорта от 30.09.2015 N 71/15-410997.
Судом установлено, что на спорном земельном участке обществом "Стройпесок" ведутся работы по добыче песка, нарушен плодородный слой почвы, возведены временные сооружения, размещена спецтехника (тракторы, самосвалы, грейдер), что подтверждает использование ответчиком арендуемого земельного участка не по целевому назначению, а, следовательно, с существенным нарушением условий договора аренды от 20.01.2014, что, является основанием для его расторжения.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 450 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
Согласно материалам дела следует, что истец в уведомлении 09.12.2014 N 3 указал на нарушение арендатором условий договора, заявил о расторжении договора аренды и потребовал прекратить производство работ и возвратить земельный участок, в уведомлении от 19.01.2015 N 1 общество просило предприятие в срок до 01.03.2015 прекратить незаконные работы на земельном участке, привести участок в состояние, в котором он находился на момент заключения договора, и вернуть участок.
Оба уведомления поименованы как уведомления о расторжении договора аренды земельного участка от 20.01.2014.
Поскольку ответчик в предложенный истцом срок не устранил нарушения арендного обязательства, у истца возникло право на расторжение договора в судебном порядке. Следовательно, досудебный порядок урегулирования спора, является соблюденным.
Таким образом, суд, установив факт использования ответчиком арендуемого земельного участка не по целевому назначению, являющегося существенным нарушением условий договора, обоснованно удовлетворил заявленные истцом исковые требования о расторжении договора аренды.
Ссылка ответчика на распоряжение правительства Тульской области от 22.07.2014 N 558-р, которым земельный участок с кадастровым номером 71:05:010601:81 переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, обоснованно отклонен судом, поскольку такой перевод земельного участка из одной категории в другую не освобождает арендатора от обязанности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора и видом разрешенного использования земельного участка, которым в данном случае является ведение сельскохозяйственной деятельности (сельскохозяйственное производство), что следует, в том числе, из кадастрового паспорта спорного земельного участка от 30.05.2015
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу N А68-7437/2015, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
Председательствующий
Л.В.ЛЕОНОВА
Судьи
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
М.М.НАРУСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 09.06.2016 N Ф10-1916/2016 ПО ДЕЛУ N А68-7437/2015
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком условий договора, выразившееся в использовании земельного участка не по назначению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2016 г. N Ф10-1916/2016
Дело N А68-7437/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 09.06.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Леоновой Л.В.
Судей Гладышевой Е.В., Нарусова М.М.
при участии в судебном заседании:
от истца:
- Общество с ограниченной ответственностью "Базовый элемент" ОГРН 1147154031210 ИНН 7107551490 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
- от ответчика:
- Общество с ограниченной ответственностью "Стройпесок" ОГРН 1047100323907 ИНН 7104043883 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
- от третьих лиц:
- Министерство природных ресурсов и экологии Тульской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
- Санкова Екатерина Владимировна не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
- Дмитриев Роман Владимирович не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпесок" на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу N А68-7437/2015,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Базовый элемент" (далее - истец, ООО "Базовый элемент") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпесок" (далее - ответчик, ООО "Стройпесок") о расторжении договора аренды от 20.01.2014 земельного участка с кадастровым номером 71:05:010201:81, заключенного между Санковой Екатериной Владимировной, Дмитриевым Романом Владимировичем (ООО "Базовый элемент") и ООО "Стройпесок".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом области были привлечены министерство природных ресурсов и экологии Тульской области, Санкова Екатерина Владимировна, Дмитриев Роман Владимирович.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2015 (судья Большаков Д.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 г. (судьи Волкова Ю.А., Рыжова Е.В., Тимашкова Е.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Стройпесок" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.
Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 20.01.2014 между Санковой Е.В., Дмитриевым Р.В. (арендодатели) и ООО "Стройпесок" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 71:05:010601:81, площадью 131 700 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение: участок находится примерно в 2 200 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, Веневский район, д. Ажовка, д. 3.
Земельный участок предоставлен для ведения сельскохозяйственной деятельности. Приведенное описание целей использования земельного участка является окончательным (разрешенное использование).
Срок действия договора устанавливается с момента его заключения по 20.01.2017 включительно.
Распоряжением Правительства Тульской области от 22.07.2014 N 558-р "О переводе земельных участков из одной категории в другую по ходатайству ООО "Стройпесок" спорный земельный участок переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.
Между Санковой Е.В., Дмитриевым Р.В. и ООО "Базовый элемент" 21.11.2014 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 71:05:010601:81, площадью 131 700 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение: участок находится примерно в 2 200 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, Веневский район, д. Ажовка, д. 3.
02.12.2014 собственником произведено обследование земельного участка, по итогам которого установлено, что на участке находятся временные сооружения, расположенные на блочном фундаменте, к которым подведено электричество; имеется котлован, в котором ведется добыча песка открытым способом, нарушен плодородный слой почвы; в котловане находится экскаватор, которым производятся земляные работы; имеется техника: тракторы, самосвалы, грейдер; находится бак с горюче-смазочными материалами, туалет, бытовые отходы (обгоревшая бочка).
ООО "Базовый элемент" в адрес ООО "Стройпесок" направлено уведомление от 09.12.2014 N 3, в котором указано на нарушение арендатором условий договора, выразившееся в использовании земельного участка не по назначению - добыче песка без соответствующих разрешений и согласования с собственником, возведении самовольных строений, прокладке линии электропередачи, хранении на участке горюче-смазочных материалов.
Данным уведомлением ООО "Базовый элемент" на основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) известило ООО "Стройпесок" о расторжении договора аренды от 20.01.2014 с момента получения уведомления и потребовало возвратить земельный участок.
В уведомлении от 19.01.2015 N 1 о нарушении ООО "Стройпесок" пунктов 1.2, 4.3.1, 6.4.2 условий договора аренды от 20.01.2014 ООО "Базовый элемент" просило в срок до 01.03.2015 прекратить незаконные работы на земельном участке, привести участок в состояние, в котором он находился на момент заключения договора, и вернуть земельный участок.
В связи с тем, что названные уведомления остались без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Положениями статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами или договором.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий. Правовой режим использования земель населенных пунктов регламентирован в главе XV Земельного кодекса Российской Федерации. Виды разрешенного использования категории земель населенных пунктов конкретизированы в статье 85 ЗК РФ.
Согласно спорному договору аренды от 20.01.2014, арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора и возмещения убытков в случае осуществления арендатором деятельности, приводящей к ухудшению качественных характеристик земельного участка, ухудшению экологической обстановки, при загрязнении прилагающихся земель и в других случаях, предусмотренных землеустроительными, архитектурно-строительными, пожарными, природоохранными и санитарными нормами и правилами (пункт 6.4.2).
Согласно условиям спорного договора аренды, участок предоставлен для ведения сельскохозяйственной деятельности. Такой же вид разрешенного использования (для сельскохозяйственного производства) земельного участка усматривается из кадастрового паспорта от 30.09.2015 N 71/15-410997.
Судом установлено, что на спорном земельном участке обществом "Стройпесок" ведутся работы по добыче песка, нарушен плодородный слой почвы, возведены временные сооружения, размещена спецтехника (тракторы, самосвалы, грейдер), что подтверждает использование ответчиком арендуемого земельного участка не по целевому назначению, а, следовательно, с существенным нарушением условий договора аренды от 20.01.2014, что, является основанием для его расторжения.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 450 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
Согласно материалам дела следует, что истец в уведомлении 09.12.2014 N 3 указал на нарушение арендатором условий договора, заявил о расторжении договора аренды и потребовал прекратить производство работ и возвратить земельный участок, в уведомлении от 19.01.2015 N 1 общество просило предприятие в срок до 01.03.2015 прекратить незаконные работы на земельном участке, привести участок в состояние, в котором он находился на момент заключения договора, и вернуть участок.
Оба уведомления поименованы как уведомления о расторжении договора аренды земельного участка от 20.01.2014.
Поскольку ответчик в предложенный истцом срок не устранил нарушения арендного обязательства, у истца возникло право на расторжение договора в судебном порядке. Следовательно, досудебный порядок урегулирования спора, является соблюденным.
Таким образом, суд, установив факт использования ответчиком арендуемого земельного участка не по целевому назначению, являющегося существенным нарушением условий договора, обоснованно удовлетворил заявленные истцом исковые требования о расторжении договора аренды.
Ссылка ответчика на распоряжение правительства Тульской области от 22.07.2014 N 558-р, которым земельный участок с кадастровым номером 71:05:010601:81 переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, обоснованно отклонен судом, поскольку такой перевод земельного участка из одной категории в другую не освобождает арендатора от обязанности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора и видом разрешенного использования земельного участка, которым в данном случае является ведение сельскохозяйственной деятельности (сельскохозяйственное производство), что следует, в том числе, из кадастрового паспорта спорного земельного участка от 30.05.2015
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу N А68-7437/2015, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
Председательствующий
Л.В.ЛЕОНОВА
Судьи
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
М.М.НАРУСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)