Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "22" сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "29" сентября 2016 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.,
при секретаре судебного заседания Каверзиной Т.П.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Разрез Аршановский"
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "09" августа 2016 года по делу N А74-7451/2016,
рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Коршуновой Т.Г.,
общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Разрез Аршановский" ИНН 1901104455, ОГРН 1111901004797 (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия ИНН 1901065358, ОГРН 1041901024440 (далее - административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 31.05.2016 о назначении административного наказания по делу N 82/57.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "09" августа 2016 года в удовлетворении требований отказано.
Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Из апелляционной жалобы следует, что отсутствует объект правонарушения по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поскольку невозможно идентифицировать земельный участок, который не сформирован и его границы не определены, чтобы подтвердить или опровергнуть факт его использования; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество фактически занимало земельную площадь за лицензионными границами ведения горных работ.
Поскольку арбитражным судом первой инстанции настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, то в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.
Прокуратурой Республики Хакасия с привлечением специалистов управления проведена плановая проверка соблюдения ООО "Разрез Аршановский" требований федерального законодательства при добыче полезных ископаемых.
В ходе проверки выявлено нарушение требований земельного законодательства, в частности установлено, что с западной стороны от земельного участка с кадастровым номером 19:04:070402:69 на землях, находящихся в государственной собственности, права на которые не разграничены, обществом осуществляется деятельность по добыче полезных ископаемых. Площадь самовольно занятых земель составила 0,7 га.
Согласно информации Администрации Аршановского сельсовета от 07.04.2016 N 232 соответствующий земельный участок обществу не предоставлялся.
В связи с наличием признаков нарушения статьи 7.1 КоАП РФ постановлением от 15.04.2016 заместителем прокурора Республики Хакасия в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении.
Прокурором дело об административном правонарушении с материалами проверки в соответствии со статьей 23.21 направлено для рассмотрения по существу в управление.
Управлением 31.05.2016 вынесено постановление по делу N 82/57 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.
Общество оспорило постановление управления в судебном порядке, полагая, что административным органом не доказано самовольное занятие обществом земельного участка.
Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно частям 5 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в соответствии с частью 6 указанной статьи в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Из положений части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Дело об административном правонарушении в отношении общества рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
В силу положений статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, о чем выносится постановление.
Часть 1 статьи 23.21 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 настоящего Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный земельный надзор (за исключением государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения).
Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.21 названного Кодекса вправе, в том числе главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации по использованию и охране земель, их заместители (часть 2 статьи 23.21 КоАП РФ).
В соответствии с пунктом 2 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1, государственный земельный надзор осуществляется, в том числе Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и его территориальными органами в пределах установленных полномочий.
Подпунктом "а" пункта 3 названного Положения закреплено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Следовательно, дело об административном правонарушении в отношении заявителя возбуждено и рассмотрено должностными лицами уполномоченных органов.
Согласно материалам дела заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (статья 25 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
При этом одним из принципов земельного законодательства, закрепленных в пункте 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В силу статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Земельный участок площадью 0,7 га, расположенный с западной стороны от земельного участка с кадастровым номером 19:04:070402:69 и закрепленный на праве коллективно-совместной собственности, самовольно занят и используется заявителем без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Право коллективно-совместной собственности на спорный земельный участок подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 09.12.1994 серии РФ-I-РХ-04 N 842386; проектом перераспределения земель совхоза "Аршановский" Алтайского района Республики Хакасия, постановлениями Администрации Алтайского района Республики Хакасия от 30.04.1993 N 119, от 14.07.1994 N 212, от 14.07.1994 N 220; ответом Администрации муниципального образования Аршановский сельсовет от 24.05.2016 о том, что информация об изъятии либо перераспределении земель сельскохозяйственного назначения, переданных гражданам на правах коллективно-совместной собственности (отделение N 1, секция VII, контур 395) отсутствует, об изменении категории земель (сельскохозяйственное назначение) данного участка у Администрации не имеется.
Согласно положениям пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в силу которых государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции, административного органа о том, что в действиях общества установлен факт нарушения законодательства о земле. Данное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 7.1 КоАП РФ.
Заявитель считает, что отсутствует объект правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ, поскольку невозможно идентифицировать земельный участок, который не сформирован и его границы не определены, чтобы подтвердить или опровергнуть факт его использования.
Данный довод общества является несостоятельным, так как согласно Проекту перераспределения земель акционерного общества "Аршановское" Алтайского района Республики Хакасия (1994 года), хранящемуся в Государственном фонде данных (инв. N 1-дсп/279 от 04.06.2010), земельный участок площадью 0,7 га, расположенный с западной стороны от земельного участка с кадастровым номером 19:04:070402:69, находится на землях сельскохозяйственного назначения, закреплен в коллективно-совместную собственность граждан, что подтверждено при проведении проверки путем сопоставления сведений, полученных в результате измерений в ходе проверки, со сведениями, имеющимися в госфонде данных. Указанный проект перераспределения утвержден постановлением Администрации Алтайского района Республики Хакасия от 14.07.1994 N 212.
Управлением Росреестра в рамках участия в плановой проверке общества, проведенной прокуратурой Республики Хакасия, установлены координаты части земель, находящихся в коллективно-совместной собственности АО "Аршановское" и занятых ООО "Разрез Аршановский", а также их площадь. Координаты части земель АО "Аршановское", которые используются обществом, также имеются в материалах административного дела.
Общество не опровергло факт использования земельного участка, расположенного за пределами земельного участка, предоставленного ему в установленном порядке.
Отсутствие кадастрового учета земельного участка, самовольно занятого заявителем, не устраняет противоправности его деяния.
Также заявитель указывает на то, что право общества на земельные участки, в том числе спорный земельный участок закреплено распоряжением Администрации Алтайского района от 05.12.2012 N 402-р об утверждении градостроительного плана земельного участка для строительства угледобывающего предприятия "Разрез Аршановский", постановлением Администрации Алтайского района от 05.12.2012 N 887 "Об утверждении акта предварительного выбора и обследования земельного участка", а также указание на то, что в соответствии с Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 499-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации" обществом в Федеральное агентство по недропользованию подано ходатайство об изъятии земельных участков,
Данные доводы не принимаются во внимание, поскольку указанные документы в соответствии с частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации не подтверждают право на общества земли, расположенные за границами предоставленному ему земельного участка.
Также общество считает, что фактически занимало земельную площадь в пределах лицензионных границ ведения горных работ. Данный довод заявителя отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.
Предоставление земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после утверждения проекта проведения указанных работ.
Согласно статье 25.1 Закона Российской Федерации "О недрах" земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.
Прекращение прав граждан и юридических лиц на земельные участки и водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, осуществляется в соответствии с гражданским, земельным, водным законодательством и настоящим Законом (статьи 25.2 Закона Российской Федерации "О недрах").
Согласно пункту 2.3 приложения N 1 "Условия пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угла на участке Аршановский I Бейского каменноугольного месторождения в Республике Хакасия" к лицензии серии АБН N 15366 ТЭ, выданной ООО "Разрез Аршановский", отвод земельного участка в окончательных границах и оформление земельных прав пользователя недр осуществляются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, после утверждения технического проекта освоения лицензионного участка и получения необходимых согласований и экспертиз.
В связи с этим и с учетом положений статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, наличие лицензии на пользование недрами не дает ее обладателю права пользования соответствующим земельным участком без оформления на него прав в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Таким образом, действия общества по занятию (пользованию) земельным участком площадью 0,7 га, расположенным с западной стороны от земельного участка с кадастровым номером 19:04:070402:69, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, под добычу полезного ископаемого без разрешения собственника образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Административным органом доказана вина общества в совершении правонарушения, поскольку у него имелась возможность не допускать самовольное использование земельного участка с западной стороны от земельного участка с кадастровым номером 19:04:070402:69 в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, однако заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по недопущению названных действий.
Ссылка заявителя на то, что общество 01.04.2016 обратилось в Федеральное агентство по недропользованию с ходатайством об изъятии земельных участков, в связи с чем отсутствует субъективная сторона административного правонарушения, отклоняется судом, поскольку самовольное занятие (использование) спорного земельного участка осуществлено обществом до указанного обращения в государственный орган. На дату рассмотрения дела документы, подтверждающие право на использование данного земельного участка, не представлены.
При таких обстоятельствах в действиях ООО "Разрез Аршановский" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, как и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество уведомлено надлежащим образом. Процедура привлечения к административной ответственности обществом не оспаривается.
Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено, об их наличии заявителем в ходе рассмотрения дела судом не заявлено.
По результатам рассмотрения настоящего дела суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.
Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенный управлением административный штраф в размере 100 000 рублей соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, тяжести совершенного правонарушения, принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "09" августа 2016 года по делу N А74-7451/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2016 ПО ДЕЛУ N А74-7451/2016
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. по делу N А74-7451/2016
Резолютивная часть постановления объявлена "22" сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "29" сентября 2016 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.,
при секретаре судебного заседания Каверзиной Т.П.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Разрез Аршановский"
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "09" августа 2016 года по делу N А74-7451/2016,
рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Коршуновой Т.Г.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Разрез Аршановский" ИНН 1901104455, ОГРН 1111901004797 (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия ИНН 1901065358, ОГРН 1041901024440 (далее - административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 31.05.2016 о назначении административного наказания по делу N 82/57.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "09" августа 2016 года в удовлетворении требований отказано.
Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Из апелляционной жалобы следует, что отсутствует объект правонарушения по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поскольку невозможно идентифицировать земельный участок, который не сформирован и его границы не определены, чтобы подтвердить или опровергнуть факт его использования; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество фактически занимало земельную площадь за лицензионными границами ведения горных работ.
Поскольку арбитражным судом первой инстанции настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, то в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.
Прокуратурой Республики Хакасия с привлечением специалистов управления проведена плановая проверка соблюдения ООО "Разрез Аршановский" требований федерального законодательства при добыче полезных ископаемых.
В ходе проверки выявлено нарушение требований земельного законодательства, в частности установлено, что с западной стороны от земельного участка с кадастровым номером 19:04:070402:69 на землях, находящихся в государственной собственности, права на которые не разграничены, обществом осуществляется деятельность по добыче полезных ископаемых. Площадь самовольно занятых земель составила 0,7 га.
Согласно информации Администрации Аршановского сельсовета от 07.04.2016 N 232 соответствующий земельный участок обществу не предоставлялся.
В связи с наличием признаков нарушения статьи 7.1 КоАП РФ постановлением от 15.04.2016 заместителем прокурора Республики Хакасия в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении.
Прокурором дело об административном правонарушении с материалами проверки в соответствии со статьей 23.21 направлено для рассмотрения по существу в управление.
Управлением 31.05.2016 вынесено постановление по делу N 82/57 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.
Общество оспорило постановление управления в судебном порядке, полагая, что административным органом не доказано самовольное занятие обществом земельного участка.
Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно частям 5 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в соответствии с частью 6 указанной статьи в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Из положений части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Дело об административном правонарушении в отношении общества рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
В силу положений статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, о чем выносится постановление.
Часть 1 статьи 23.21 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 настоящего Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный земельный надзор (за исключением государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения).
Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.21 названного Кодекса вправе, в том числе главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации по использованию и охране земель, их заместители (часть 2 статьи 23.21 КоАП РФ).
В соответствии с пунктом 2 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1, государственный земельный надзор осуществляется, в том числе Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и его территориальными органами в пределах установленных полномочий.
Подпунктом "а" пункта 3 названного Положения закреплено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Следовательно, дело об административном правонарушении в отношении заявителя возбуждено и рассмотрено должностными лицами уполномоченных органов.
Согласно материалам дела заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (статья 25 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
При этом одним из принципов земельного законодательства, закрепленных в пункте 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В силу статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Земельный участок площадью 0,7 га, расположенный с западной стороны от земельного участка с кадастровым номером 19:04:070402:69 и закрепленный на праве коллективно-совместной собственности, самовольно занят и используется заявителем без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Право коллективно-совместной собственности на спорный земельный участок подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 09.12.1994 серии РФ-I-РХ-04 N 842386; проектом перераспределения земель совхоза "Аршановский" Алтайского района Республики Хакасия, постановлениями Администрации Алтайского района Республики Хакасия от 30.04.1993 N 119, от 14.07.1994 N 212, от 14.07.1994 N 220; ответом Администрации муниципального образования Аршановский сельсовет от 24.05.2016 о том, что информация об изъятии либо перераспределении земель сельскохозяйственного назначения, переданных гражданам на правах коллективно-совместной собственности (отделение N 1, секция VII, контур 395) отсутствует, об изменении категории земель (сельскохозяйственное назначение) данного участка у Администрации не имеется.
Согласно положениям пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в силу которых государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции, административного органа о том, что в действиях общества установлен факт нарушения законодательства о земле. Данное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 7.1 КоАП РФ.
Заявитель считает, что отсутствует объект правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ, поскольку невозможно идентифицировать земельный участок, который не сформирован и его границы не определены, чтобы подтвердить или опровергнуть факт его использования.
Данный довод общества является несостоятельным, так как согласно Проекту перераспределения земель акционерного общества "Аршановское" Алтайского района Республики Хакасия (1994 года), хранящемуся в Государственном фонде данных (инв. N 1-дсп/279 от 04.06.2010), земельный участок площадью 0,7 га, расположенный с западной стороны от земельного участка с кадастровым номером 19:04:070402:69, находится на землях сельскохозяйственного назначения, закреплен в коллективно-совместную собственность граждан, что подтверждено при проведении проверки путем сопоставления сведений, полученных в результате измерений в ходе проверки, со сведениями, имеющимися в госфонде данных. Указанный проект перераспределения утвержден постановлением Администрации Алтайского района Республики Хакасия от 14.07.1994 N 212.
Управлением Росреестра в рамках участия в плановой проверке общества, проведенной прокуратурой Республики Хакасия, установлены координаты части земель, находящихся в коллективно-совместной собственности АО "Аршановское" и занятых ООО "Разрез Аршановский", а также их площадь. Координаты части земель АО "Аршановское", которые используются обществом, также имеются в материалах административного дела.
Общество не опровергло факт использования земельного участка, расположенного за пределами земельного участка, предоставленного ему в установленном порядке.
Отсутствие кадастрового учета земельного участка, самовольно занятого заявителем, не устраняет противоправности его деяния.
Также заявитель указывает на то, что право общества на земельные участки, в том числе спорный земельный участок закреплено распоряжением Администрации Алтайского района от 05.12.2012 N 402-р об утверждении градостроительного плана земельного участка для строительства угледобывающего предприятия "Разрез Аршановский", постановлением Администрации Алтайского района от 05.12.2012 N 887 "Об утверждении акта предварительного выбора и обследования земельного участка", а также указание на то, что в соответствии с Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 499-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации" обществом в Федеральное агентство по недропользованию подано ходатайство об изъятии земельных участков,
Данные доводы не принимаются во внимание, поскольку указанные документы в соответствии с частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации не подтверждают право на общества земли, расположенные за границами предоставленному ему земельного участка.
Также общество считает, что фактически занимало земельную площадь в пределах лицензионных границ ведения горных работ. Данный довод заявителя отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.
Предоставление земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после утверждения проекта проведения указанных работ.
Согласно статье 25.1 Закона Российской Федерации "О недрах" земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.
Прекращение прав граждан и юридических лиц на земельные участки и водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, осуществляется в соответствии с гражданским, земельным, водным законодательством и настоящим Законом (статьи 25.2 Закона Российской Федерации "О недрах").
Согласно пункту 2.3 приложения N 1 "Условия пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угла на участке Аршановский I Бейского каменноугольного месторождения в Республике Хакасия" к лицензии серии АБН N 15366 ТЭ, выданной ООО "Разрез Аршановский", отвод земельного участка в окончательных границах и оформление земельных прав пользователя недр осуществляются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, после утверждения технического проекта освоения лицензионного участка и получения необходимых согласований и экспертиз.
В связи с этим и с учетом положений статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, наличие лицензии на пользование недрами не дает ее обладателю права пользования соответствующим земельным участком без оформления на него прав в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Таким образом, действия общества по занятию (пользованию) земельным участком площадью 0,7 га, расположенным с западной стороны от земельного участка с кадастровым номером 19:04:070402:69, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, под добычу полезного ископаемого без разрешения собственника образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Административным органом доказана вина общества в совершении правонарушения, поскольку у него имелась возможность не допускать самовольное использование земельного участка с западной стороны от земельного участка с кадастровым номером 19:04:070402:69 в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, однако заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по недопущению названных действий.
Ссылка заявителя на то, что общество 01.04.2016 обратилось в Федеральное агентство по недропользованию с ходатайством об изъятии земельных участков, в связи с чем отсутствует субъективная сторона административного правонарушения, отклоняется судом, поскольку самовольное занятие (использование) спорного земельного участка осуществлено обществом до указанного обращения в государственный орган. На дату рассмотрения дела документы, подтверждающие право на использование данного земельного участка, не представлены.
При таких обстоятельствах в действиях ООО "Разрез Аршановский" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, как и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество уведомлено надлежащим образом. Процедура привлечения к административной ответственности обществом не оспаривается.
Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено, об их наличии заявителем в ходе рассмотрения дела судом не заявлено.
По результатам рассмотрения настоящего дела суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.
Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенный управлением административный штраф в размере 100 000 рублей соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, тяжести совершенного правонарушения, принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "09" августа 2016 года по делу N А74-7451/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Г.Н.БОРИСОВ
Г.Н.БОРИСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)