Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.
судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания секретарем Смородиной Ю.А.
при участии:
- от заявителя: предприниматель Мхитарян В.Л.;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 14.01.2016 по делу N А32-42089/2015
по заявлению индивидуального предпринимателя Мхитарян В.Л.
к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ,
принятое в составе судьи Лесных А.В.,
установил:
индивидуальный предприниматель Мхитарян В.Л. (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 08.09.2015 по делу N 10 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1. КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2016 заявленные требования удовлетворены.
Решение мотивировано тем, что у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечения предпринимателя к ответственности, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель Мхитарян В.Л. владеет, пользуется, распоряжается объектами по адресу г. Апшеронск, ул. Ворошилова, 2 г. (навесом, забором, торговым объектом "Пивной рай", торговым павильоном).
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивированна тем, что использование предпринимателем земельного участка с кадастровым номером 23:02:0406003:32 подтверждается материалами по делу об административном правонарушении (актом проверки от 21.08.2015, фототаблицей, объяснениями от 19.08.2016 и от 0309.2015).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании предприниматель Мхитарян В.Л. возражал против удовлетворения жалобы, просил приобщить к материалам дела постановления мирового судьи судебного участка N 120 Апшеронского района Краснодарского края от 09.02.2016 по делам N 5-88/16 и N 5-89/16, в соответствии с которыми административные дела в отношении предпринимателя Мхитарян В.Л. по ст. ст. 19.7, ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ прекращены за отсутствием состава административных правонарушений. В указанных постановлениях мировой судья дал оценку событиям, положенным в основу постановления, оспариваемого в рамках настоящего дела. Указанные постановления приобщены судебной коллегией к материалам дела.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав предпринимателя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в адрес Апшеронского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю из администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края письмом от 24.08.2015 N 2395 (вх. N 20-25-1452 от 24.08.2015), поступили акт проверки от 21.08.2015 N 30 и материалы проверки, составленные органом муниципального контроля в отношении индивидуального предпринимателя Мхитарян Ваагна Левоновича.
Согласно акту проверки органа муниципального контроля 21.08.2015 г. группой муниципального контроля при Администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района проведена проверка соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 23:02:0406003:32, расположенного по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, г. Апшеронск, ул. Ворошилова, 2г, площадью 192 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство кафе-магазина с жилым помещением.
В результате проведенной проверки выявлено и зафиксировано, что земельный участок с кадастровым номером 23:02:0406003:32, расположенный по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, г. Апшеронск, ул. Ворошилова, 2 г, площадью 192 кв. м, ранее принадлежал Мхитарян Левону Володяевичу, который умер 25.12.2014 г. В настоящее время имеется наследственное дело N 84/2015 о принятии наследства сыном Мхитаряном Ваагном Левоновичем, что подтверждается справкой N 437 от 18.05.2015 г., выданной нотариусом Апшеронского нотариального округа Севастьяновой И.Н.).
По утверждению административного органа индивидуальный предприниматель Мхитарян Ваагн Левонович при осуществлении хозяйственной деятельности, а именно при эксплуатации торгового объекта "Пивной рай", использует построенный навес на землях населенного пункта (земли общего пользования). Кроме того, перед торговым объектом установлен торговый павильон с вывеской "Кино, музыка, игры". Таким образом, по мнению управления, предприниматель самовольно занял земельный участок общей площадью 106 кв. м, расположенный в районе адреса: Краснодарский край, Апшеронский район, г. Апшеронск, ул. Ворошилова, 2 г, который фактически используется для ведения предпринимательской деятельности. По результатам обмера составлен схематический чертеж, согласно которому общая площадь огороженного участка составила 303,68 кв. м. При этом доступ к самовольно занятому земельному участку, площадью 106 кв. м ограничен.
Документы, о возникновении предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок площадью 106 кв. м индивидуальным предпринимателем Мхитарян Ваагном Левоновичем не представлены.
По данному факту и.о. главного государственного инспектора Апшеронского района по использованию и охране земель Франк Александром Александровичем составлен протокол об административном правонарушении от 03.09.2015, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.
Определением и.о. главного государственного инспектора Апшеронского района по использованию и охране земель от 03.09.2015 по делу N 10 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 08.09.2015, данное определение получено ИП Мхитарян В.Л. 03.09.2015 лично, о чем свидетельствует подпись.
Дело об административном правонарушении N 10 было рассмотрено в присутствии ИП Мхитарян В.Л. По результатам рассмотрения главным государственным инспектором Апшеронского района по использованию и охране земель Н.Н. Севостьяновой вынесено постановление о назначении административного наказания от 08.09.2015 по делу N 10 в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. Постановление было получено лично Мхитарян В.Л. 08.09.2015.
Заявитель, не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, обратился в арбитражный суд с заявлением.
Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отсутствии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения.
Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
В соответствии с главами 3, 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.
В соответствии с частью 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с законом о регистрации. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю земельных участков.
На основании статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ними в соответствии со статьями 130, 131 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как указано в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2005 по делу N 11301/04 и от 01.02.2005 по делу N 9289/04, анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Если законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование данным земельным участком без оформления таких документов образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 7.1 КоАП РФ.
Как было указано ранее, спорный земельный участок с кадастровым номером 23:02:0406003:32 принадлежал Мхитарян Левону Володяевичу на праве собственности на основании зарегистрированного в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю договора купли-продажи земельного участка от 20.11.2014 г. (регистрационная запись от 28.11.2014 г. N 23-23-53/033/2014-318).
Из материалов дела следует, что свидетельство о праве на наследство после смерти отца предпринимателю не выдано, факт того, что именно предприниматель владеет, пользуется, распоряжается объектами, расположенными на спорном земельном участке, не установлен, объективными доказательствами не подтвержден, здание сдается в аренду многочисленным арендаторам.
Кроме того, апелляционный суд также учитывает представленные в материалы дела постановления мирового судьи судебного участка N 120 Апшеронского района Краснодарского края от 09.02.2016 по делам N 5-88/16 и N 5-89/16, в соответствии с которыми административные дела в отношении предпринимателя Мхитарян В.Л. по ст. 19.7, ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ прекращены за отсутствием состава административных правонарушений.
Из указанных постановлений следует, что в отношении предпринимателя администрацией Апшеронского городского поселения Апшеронского района вынесено предписание N 20 от 21.08.2015 об освобождении земельного участка площадью 106 кв. м, расположенного по ул. Ворошилова, 2 г в Апшеронске от навеса и торгового павильона.
Ввиду непредставления истребованных администрацией документов и неисполнения предписания, в отношении предпринимателя были составлены протоколы об административных правонарушения, соответственно предусмотренных ст. 19.7, ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
Принимая постановления о прекращении производства по делам об административных правонарушениях, мировой судья сослался на недоказанность факта осуществления предпринимателем деятельности на спорном земельном участке.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы, с учетом изложенного, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и фактически направлены на переоценку обстоятельств, рассмотренных в рамках данного дела.
Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2016 по делу N А32-42089/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Р.Р.ИЛЮШИН
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.03.2016 N 15АП-2623/2016 ПО ДЕЛУ N А32-42089/2015
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2016 г. N 15АП-2623/2016
Дело N А32-42089/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.
судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания секретарем Смородиной Ю.А.
при участии:
- от заявителя: предприниматель Мхитарян В.Л.;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 14.01.2016 по делу N А32-42089/2015
по заявлению индивидуального предпринимателя Мхитарян В.Л.
к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ,
принятое в составе судьи Лесных А.В.,
установил:
индивидуальный предприниматель Мхитарян В.Л. (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 08.09.2015 по делу N 10 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1. КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2016 заявленные требования удовлетворены.
Решение мотивировано тем, что у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечения предпринимателя к ответственности, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель Мхитарян В.Л. владеет, пользуется, распоряжается объектами по адресу г. Апшеронск, ул. Ворошилова, 2 г. (навесом, забором, торговым объектом "Пивной рай", торговым павильоном).
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивированна тем, что использование предпринимателем земельного участка с кадастровым номером 23:02:0406003:32 подтверждается материалами по делу об административном правонарушении (актом проверки от 21.08.2015, фототаблицей, объяснениями от 19.08.2016 и от 0309.2015).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании предприниматель Мхитарян В.Л. возражал против удовлетворения жалобы, просил приобщить к материалам дела постановления мирового судьи судебного участка N 120 Апшеронского района Краснодарского края от 09.02.2016 по делам N 5-88/16 и N 5-89/16, в соответствии с которыми административные дела в отношении предпринимателя Мхитарян В.Л. по ст. ст. 19.7, ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ прекращены за отсутствием состава административных правонарушений. В указанных постановлениях мировой судья дал оценку событиям, положенным в основу постановления, оспариваемого в рамках настоящего дела. Указанные постановления приобщены судебной коллегией к материалам дела.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав предпринимателя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в адрес Апшеронского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю из администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края письмом от 24.08.2015 N 2395 (вх. N 20-25-1452 от 24.08.2015), поступили акт проверки от 21.08.2015 N 30 и материалы проверки, составленные органом муниципального контроля в отношении индивидуального предпринимателя Мхитарян Ваагна Левоновича.
Согласно акту проверки органа муниципального контроля 21.08.2015 г. группой муниципального контроля при Администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района проведена проверка соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 23:02:0406003:32, расположенного по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, г. Апшеронск, ул. Ворошилова, 2г, площадью 192 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство кафе-магазина с жилым помещением.
В результате проведенной проверки выявлено и зафиксировано, что земельный участок с кадастровым номером 23:02:0406003:32, расположенный по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, г. Апшеронск, ул. Ворошилова, 2 г, площадью 192 кв. м, ранее принадлежал Мхитарян Левону Володяевичу, который умер 25.12.2014 г. В настоящее время имеется наследственное дело N 84/2015 о принятии наследства сыном Мхитаряном Ваагном Левоновичем, что подтверждается справкой N 437 от 18.05.2015 г., выданной нотариусом Апшеронского нотариального округа Севастьяновой И.Н.).
По утверждению административного органа индивидуальный предприниматель Мхитарян Ваагн Левонович при осуществлении хозяйственной деятельности, а именно при эксплуатации торгового объекта "Пивной рай", использует построенный навес на землях населенного пункта (земли общего пользования). Кроме того, перед торговым объектом установлен торговый павильон с вывеской "Кино, музыка, игры". Таким образом, по мнению управления, предприниматель самовольно занял земельный участок общей площадью 106 кв. м, расположенный в районе адреса: Краснодарский край, Апшеронский район, г. Апшеронск, ул. Ворошилова, 2 г, который фактически используется для ведения предпринимательской деятельности. По результатам обмера составлен схематический чертеж, согласно которому общая площадь огороженного участка составила 303,68 кв. м. При этом доступ к самовольно занятому земельному участку, площадью 106 кв. м ограничен.
Документы, о возникновении предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок площадью 106 кв. м индивидуальным предпринимателем Мхитарян Ваагном Левоновичем не представлены.
По данному факту и.о. главного государственного инспектора Апшеронского района по использованию и охране земель Франк Александром Александровичем составлен протокол об административном правонарушении от 03.09.2015, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.
Определением и.о. главного государственного инспектора Апшеронского района по использованию и охране земель от 03.09.2015 по делу N 10 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 08.09.2015, данное определение получено ИП Мхитарян В.Л. 03.09.2015 лично, о чем свидетельствует подпись.
Дело об административном правонарушении N 10 было рассмотрено в присутствии ИП Мхитарян В.Л. По результатам рассмотрения главным государственным инспектором Апшеронского района по использованию и охране земель Н.Н. Севостьяновой вынесено постановление о назначении административного наказания от 08.09.2015 по делу N 10 в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. Постановление было получено лично Мхитарян В.Л. 08.09.2015.
Заявитель, не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, обратился в арбитражный суд с заявлением.
Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отсутствии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения.
Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
В соответствии с главами 3, 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.
В соответствии с частью 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с законом о регистрации. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю земельных участков.
На основании статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ними в соответствии со статьями 130, 131 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как указано в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2005 по делу N 11301/04 и от 01.02.2005 по делу N 9289/04, анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Если законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование данным земельным участком без оформления таких документов образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 7.1 КоАП РФ.
Как было указано ранее, спорный земельный участок с кадастровым номером 23:02:0406003:32 принадлежал Мхитарян Левону Володяевичу на праве собственности на основании зарегистрированного в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю договора купли-продажи земельного участка от 20.11.2014 г. (регистрационная запись от 28.11.2014 г. N 23-23-53/033/2014-318).
Из материалов дела следует, что свидетельство о праве на наследство после смерти отца предпринимателю не выдано, факт того, что именно предприниматель владеет, пользуется, распоряжается объектами, расположенными на спорном земельном участке, не установлен, объективными доказательствами не подтвержден, здание сдается в аренду многочисленным арендаторам.
Кроме того, апелляционный суд также учитывает представленные в материалы дела постановления мирового судьи судебного участка N 120 Апшеронского района Краснодарского края от 09.02.2016 по делам N 5-88/16 и N 5-89/16, в соответствии с которыми административные дела в отношении предпринимателя Мхитарян В.Л. по ст. 19.7, ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ прекращены за отсутствием состава административных правонарушений.
Из указанных постановлений следует, что в отношении предпринимателя администрацией Апшеронского городского поселения Апшеронского района вынесено предписание N 20 от 21.08.2015 об освобождении земельного участка площадью 106 кв. м, расположенного по ул. Ворошилова, 2 г в Апшеронске от навеса и торгового павильона.
Ввиду непредставления истребованных администрацией документов и неисполнения предписания, в отношении предпринимателя были составлены протоколы об административных правонарушения, соответственно предусмотренных ст. 19.7, ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
Принимая постановления о прекращении производства по делам об административных правонарушениях, мировой судья сослался на недоказанность факта осуществления предпринимателем деятельности на спорном земельном участке.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы, с учетом изложенного, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и фактически направлены на переоценку обстоятельств, рассмотренных в рамках данного дела.
Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2016 по делу N А32-42089/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Р.Р.ИЛЮШИН
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)