Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 28 июня 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Журавлева А.В. и Романовой А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой В.Н.,
при участии от индивидуального предпринимателя Мошанова Леонида Викторовича Поникарова А.Г. по доверенности от 22.12.2016, от администрации муниципального образования поселок Хохлово главы муниципального образования Трофимова В.А., Морозовой О.Н. по доверенности от 28.04.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мошанова Леонида Викторовича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 апреля 2017 года по делу N А13-478/2017 (судья Селиванова Ю.В.),
индивидуальный предприниматель Мошанов Леонид Викторович (место жительства: 162532, Вологодская обл., Кадуйский р-н, п. Хохлово; ОГРНИП 304353604100077, ИНН 351000061005, далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации муниципального образования поселок Хохлово (место нахождения: 162712, Вологодская обл., Кадуйский р-н, п. Хохлово, ул. Строителей, д. 13; ОГРН 1053500569605, ИНН 3510006630, далее - Администрация) о признании незаконным отказа Администрации в выдаче разрешения о размещении объекта на земельном участке с кадастровым номером 35:20:0402006:1575, выраженного в письме от 29.12.2016 N 722.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Поникарова Наталья Леонидовна.
Решением суда от 11 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Предприниматель с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Обстоятельства, установленные по делу N А13-2393/2016, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в нем участвовали иные лица. Указывает, что градостроительный регламент не распространяется на спорные правоотношения, поскольку Предприниматель не претендует на владение и пользование земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования и не является потенциальным собственником или арендатором земельного участка. Однозначно отнести спорный земельный участок к территориальной зоне Р-1 невозможно, ввиду отсутствия доказательств. Предприниматель не связан с обществом с ограниченной ответственностью "Веда".
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.
Ответчик в отзыве на жалобу и представители в судебном заседании просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Предприниматель 20.12.2016 обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на размещение на земельном участке с кадастровым номером 35:20:0402006:1575 площадки для дрессировки, выгула собак, а также голубятни.
Администрация письмом от 29.12.2016 N 722 отказала Предпринимателю в выдаче разрешения на размещение объекта, сославшись на то, что Правилами землепользования и застройки муниципального образования поселок Хохлово испрашиваемый участок отнесен к территориальной зоне Р-1 (леса населенных пунктов) и не предназначен для указанных в заявлении видов деятельности, а также на то, что участок до настоящего времени не свободен от прав третьих лиц, на нем расположены сооружения, принадлежащие прежнему арендатору (л.д. 26).
Истец, не согласившись с отказом Администрации, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их необоснованными и в иске отказал.
Арбитражный суд апелляционной инстанции с выводами суда согласен.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, в соответствии с нормами статей 198, 200, а также 201 АПК РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия), решений государственных органов, органов местного самоуправления является одновременно несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно подпункту "б" пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ предусмотрено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень), в который, в том числе включены площадки для дрессировки собак, площадки для выгула собак, а также голубятни.
Постановлением Правительства Вологодской области от 28.12.2015 N 1208 утвержден Порядок и условия размещения на территории Вологодской области объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Порядок).
Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что размещение объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земель и земельных участков и установления сервитутов осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления муниципального образования Вологодской области, уполномоченного на предоставление земельных участков (в том числе лесных участков), находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган).
В силу пункта 3 Порядка заявление о размещении объектов и приложенные к нему документы подаются физическим, юридическим лицом или его представителем, действующим в силу полномочий, лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в уполномоченный орган.
Согласно пункту 4 Порядка в заявлении должны быть указаны:
- фамилия, имя и (при наличии) отчество заявителя, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, - в случае, если заявление подается физическим лицом;
- наименование, место нахождения, организационно-правовая форма и сведения о государственной регистрации заявителя в Едином государственном реестре юридических лиц - в случае, если заявление подается юридическим лицом;
- фамилия, имя и (при наличии) отчество представителя заявителя и реквизиты документа, подтверждающего его полномочия, - в случае, если заявление подается представителем заявителя;
- почтовый адрес, адрес электронной почты, номер телефона для связи с заявителем или представителем заявителя;
- наименование объекта согласно Перечню, информация, обосновывающая его размещение, предполагаемые цели использования объекта;
- срок использования земель или земельного участка;
- кадастровый номер земельного участка или кадастровый квартал земель.
Пунктом 9 Порядка предусмотрены основания для отказа в размещении объекта, а именно:
- заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 4 и 5 настоящего Порядка;
- в заявлении указаны объекты, не отнесенные к видам объектов, установленных Перечнем;
- земельный участок, на котором предполагается размещение объектов, предоставлен физическому или юридическому лицу; утверждены схема земельного участка или проект межевания территории; объявлен аукцион или принято решение о предварительном согласовании предоставления данного земельного участка.
Как верно отмечено судом, решение вопроса о размещении объектов благоустройства относится к исключительной компетенции соответствующего исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление земельных участков.
Вместе с тем, из содержания данных правовых норм не вытекает обязанность уполномоченного органа власти принять по результатам рассмотрения поданного заявления только положительное решение.
Частью 2 статьи 85 ЗК РФ определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (часть 3 статьи 85 ЗК РФ).
Исходя из содержания части 1 статьи 30 ГрК РФ, правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников.
При принятии решения о выдаче разрешения для размещения объекта в порядке пункта 3 статьи 39.36 ЗК РФ орган местного самоуправления должен установить возможность использования земельного участка в заявленных целях с учетом обязательности исполнения требований градостроительного регламента.
Согласно пункту 1 статьи 61 Федерального закона от 01.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) зеленый фонд городских и сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения.
В силу пункта 2 названной статьи на территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.
Решением Совета муниципального образования поселок Хохлово от 26.06.2014 N 18 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования поселок Хохлово (далее - Правила землепользования).
В феврале 2016 года, по результатам публичных слушаний спорный земельный участок отнесен к территориальной зоне Р-1 (леса населенного пункта) путем ее расширения между земельными участками, расположенными по адресу: ул. Артамонова, д. 18а и пер. Малый, д. 7 (по границе спорного земельного участка с кадастровым номером 35:20:0402006:1575).
Данный факт подтвержден фрагментом карты градостроительного зонирования муниципального образования поселок Хохлово (том 1, листы 51 - 52).
Зона Р-1 является территорией общего пользования и включает в себя не благоустроенные и благоустроенные озелененные территории (парки, сады, скверы и бульвары) на всей территории населенного пункта и предназначена для повседневного кратковременного отдыха населения.
Указанная территориальная зона не предусматривает разрешенного использования под площадки для выгула и дрессировки собак.
Также, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 24.12.2012 N 604/12 испрашиваемый земельный участок должен быть свободен от каких-либо объектов и его предоставление не должно нарушать публичные права органа местного самоуправления на распоряжение земельными участками и интересы населения.
При рассмотрении дела судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 35:20:0402006:1575, площадью 1812 кв. м, в период с 19.11.2012 по 18.11.2015 включительно, был предоставлен в аренду Поникаровой Н.Л. с видом разрешенного использования - для благоустройства территории.
В настоящий момент, несмотря на принятое 26.06.2016 Кадуйским районным судом решение об освобождении и возврате спорного земельного участка, последний Поникаровой Н.Л. не освобожден; на участке до сих пор расположены временные постройки (в том числе забор).
При указанных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены состоявшегося судебного акта.
Кроме того, исходя из пояснений главы муниципального образования Трофимова В.А., озвученных в судебном заседании апелляционного суда, спорный участок является противопожарным проездом и единственным проходом к берегу р. Кенза. В настоящий момент жители поселка Хохлово направили в адрес Администрации коллективное обращение с просьбой не передавать спорный участок в пользование третьих лиц.
Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и истцом, не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.
Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 апреля 2017 года по делу N А13-478/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мошанова Леонида Викторовича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.06.2017 ПО ДЕЛУ N А13-478/2017
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2017 г. по делу N А13-478/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 28 июня 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Журавлева А.В. и Романовой А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой В.Н.,
при участии от индивидуального предпринимателя Мошанова Леонида Викторовича Поникарова А.Г. по доверенности от 22.12.2016, от администрации муниципального образования поселок Хохлово главы муниципального образования Трофимова В.А., Морозовой О.Н. по доверенности от 28.04.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мошанова Леонида Викторовича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 апреля 2017 года по делу N А13-478/2017 (судья Селиванова Ю.В.),
установил:
индивидуальный предприниматель Мошанов Леонид Викторович (место жительства: 162532, Вологодская обл., Кадуйский р-н, п. Хохлово; ОГРНИП 304353604100077, ИНН 351000061005, далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации муниципального образования поселок Хохлово (место нахождения: 162712, Вологодская обл., Кадуйский р-н, п. Хохлово, ул. Строителей, д. 13; ОГРН 1053500569605, ИНН 3510006630, далее - Администрация) о признании незаконным отказа Администрации в выдаче разрешения о размещении объекта на земельном участке с кадастровым номером 35:20:0402006:1575, выраженного в письме от 29.12.2016 N 722.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Поникарова Наталья Леонидовна.
Решением суда от 11 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Предприниматель с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Обстоятельства, установленные по делу N А13-2393/2016, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в нем участвовали иные лица. Указывает, что градостроительный регламент не распространяется на спорные правоотношения, поскольку Предприниматель не претендует на владение и пользование земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования и не является потенциальным собственником или арендатором земельного участка. Однозначно отнести спорный земельный участок к территориальной зоне Р-1 невозможно, ввиду отсутствия доказательств. Предприниматель не связан с обществом с ограниченной ответственностью "Веда".
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.
Ответчик в отзыве на жалобу и представители в судебном заседании просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Предприниматель 20.12.2016 обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на размещение на земельном участке с кадастровым номером 35:20:0402006:1575 площадки для дрессировки, выгула собак, а также голубятни.
Администрация письмом от 29.12.2016 N 722 отказала Предпринимателю в выдаче разрешения на размещение объекта, сославшись на то, что Правилами землепользования и застройки муниципального образования поселок Хохлово испрашиваемый участок отнесен к территориальной зоне Р-1 (леса населенных пунктов) и не предназначен для указанных в заявлении видов деятельности, а также на то, что участок до настоящего времени не свободен от прав третьих лиц, на нем расположены сооружения, принадлежащие прежнему арендатору (л.д. 26).
Истец, не согласившись с отказом Администрации, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их необоснованными и в иске отказал.
Арбитражный суд апелляционной инстанции с выводами суда согласен.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, в соответствии с нормами статей 198, 200, а также 201 АПК РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия), решений государственных органов, органов местного самоуправления является одновременно несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно подпункту "б" пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ предусмотрено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень), в который, в том числе включены площадки для дрессировки собак, площадки для выгула собак, а также голубятни.
Постановлением Правительства Вологодской области от 28.12.2015 N 1208 утвержден Порядок и условия размещения на территории Вологодской области объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Порядок).
Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что размещение объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земель и земельных участков и установления сервитутов осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления муниципального образования Вологодской области, уполномоченного на предоставление земельных участков (в том числе лесных участков), находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган).
В силу пункта 3 Порядка заявление о размещении объектов и приложенные к нему документы подаются физическим, юридическим лицом или его представителем, действующим в силу полномочий, лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в уполномоченный орган.
Согласно пункту 4 Порядка в заявлении должны быть указаны:
- фамилия, имя и (при наличии) отчество заявителя, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, - в случае, если заявление подается физическим лицом;
- наименование, место нахождения, организационно-правовая форма и сведения о государственной регистрации заявителя в Едином государственном реестре юридических лиц - в случае, если заявление подается юридическим лицом;
- фамилия, имя и (при наличии) отчество представителя заявителя и реквизиты документа, подтверждающего его полномочия, - в случае, если заявление подается представителем заявителя;
- почтовый адрес, адрес электронной почты, номер телефона для связи с заявителем или представителем заявителя;
- наименование объекта согласно Перечню, информация, обосновывающая его размещение, предполагаемые цели использования объекта;
- срок использования земель или земельного участка;
- кадастровый номер земельного участка или кадастровый квартал земель.
Пунктом 9 Порядка предусмотрены основания для отказа в размещении объекта, а именно:
- заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 4 и 5 настоящего Порядка;
- в заявлении указаны объекты, не отнесенные к видам объектов, установленных Перечнем;
- земельный участок, на котором предполагается размещение объектов, предоставлен физическому или юридическому лицу; утверждены схема земельного участка или проект межевания территории; объявлен аукцион или принято решение о предварительном согласовании предоставления данного земельного участка.
Как верно отмечено судом, решение вопроса о размещении объектов благоустройства относится к исключительной компетенции соответствующего исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление земельных участков.
Вместе с тем, из содержания данных правовых норм не вытекает обязанность уполномоченного органа власти принять по результатам рассмотрения поданного заявления только положительное решение.
Частью 2 статьи 85 ЗК РФ определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (часть 3 статьи 85 ЗК РФ).
Исходя из содержания части 1 статьи 30 ГрК РФ, правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников.
При принятии решения о выдаче разрешения для размещения объекта в порядке пункта 3 статьи 39.36 ЗК РФ орган местного самоуправления должен установить возможность использования земельного участка в заявленных целях с учетом обязательности исполнения требований градостроительного регламента.
Согласно пункту 1 статьи 61 Федерального закона от 01.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) зеленый фонд городских и сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения.
В силу пункта 2 названной статьи на территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.
Решением Совета муниципального образования поселок Хохлово от 26.06.2014 N 18 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования поселок Хохлово (далее - Правила землепользования).
В феврале 2016 года, по результатам публичных слушаний спорный земельный участок отнесен к территориальной зоне Р-1 (леса населенного пункта) путем ее расширения между земельными участками, расположенными по адресу: ул. Артамонова, д. 18а и пер. Малый, д. 7 (по границе спорного земельного участка с кадастровым номером 35:20:0402006:1575).
Данный факт подтвержден фрагментом карты градостроительного зонирования муниципального образования поселок Хохлово (том 1, листы 51 - 52).
Зона Р-1 является территорией общего пользования и включает в себя не благоустроенные и благоустроенные озелененные территории (парки, сады, скверы и бульвары) на всей территории населенного пункта и предназначена для повседневного кратковременного отдыха населения.
Указанная территориальная зона не предусматривает разрешенного использования под площадки для выгула и дрессировки собак.
Также, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 24.12.2012 N 604/12 испрашиваемый земельный участок должен быть свободен от каких-либо объектов и его предоставление не должно нарушать публичные права органа местного самоуправления на распоряжение земельными участками и интересы населения.
При рассмотрении дела судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 35:20:0402006:1575, площадью 1812 кв. м, в период с 19.11.2012 по 18.11.2015 включительно, был предоставлен в аренду Поникаровой Н.Л. с видом разрешенного использования - для благоустройства территории.
В настоящий момент, несмотря на принятое 26.06.2016 Кадуйским районным судом решение об освобождении и возврате спорного земельного участка, последний Поникаровой Н.Л. не освобожден; на участке до сих пор расположены временные постройки (в том числе забор).
При указанных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены состоявшегося судебного акта.
Кроме того, исходя из пояснений главы муниципального образования Трофимова В.А., озвученных в судебном заседании апелляционного суда, спорный участок является противопожарным проездом и единственным проходом к берегу р. Кенза. В настоящий момент жители поселка Хохлово направили в адрес Администрации коллективное обращение с просьбой не передавать спорный участок в пользование третьих лиц.
Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и истцом, не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.
Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 апреля 2017 года по делу N А13-478/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мошанова Леонида Викторовича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ШАДРИНА
А.Н.ШАДРИНА
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
А.В.РОМАНОВА
А.В.ЖУРАВЛЕВ
А.В.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)