Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Пономарева Л.В.
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Н., с участием защитника Анферовой Ю.А., представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Орловой Е.В. на решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 10 августа 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное объединение по медицинским и иммунобиологическим препаратам "Микроген" Министерства здравоохранения Российской Федерации,
постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю (далее - Управление Россельхознадзора по Пермскому краю) от 20.06.2017 N <...> Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-производственное объединение по медицинским и иммунобиологическим препаратам "Микроген" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГУП "НПО "Микроген" Минздрава России) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Согласно данному постановлению, 30.05.2017 при проведении внеплановой выездной проверки, на основании приказа Руководителя Управления Россельхознадзора по Пермскому краю от 16.05.2016 N <...> в отношении ФГУП "НПО "Микроген" Минздрава России, установлено, что на земельном участке, (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером <...>, площадью 961,016 га, расположенного по адресу: Пермский край, Кунгурский район, вблизи д. Байболовка, находящемся на праве аренды у ФГУП "НПО "Микроген" Минздрава России допущено зарастание многолетней сорной растительностью в виде крапивы двудомной, осота желтого, осота розового, одуванчика обыкновенного, лопуха большого. Сорная растительность представлена также сухостоем прошлого вегетационного периода. На земельном участке присутствует поросль древесной растительности в виде подроста деревьев (сосна, черемуха) возрастом от 2-х лет высотой от 0,5 м. На участке имеются массивы полей использующиеся в качестве сенокосов, на части участка имеется стерня от пашни. На указанном земельном участке с географическими координатами <...> обнаружено размещение несанкционированной свалки состоящей из твердых бытовых отходов, отходов от жилищ, остатков изделий из пластмассы, стекла, бетона, дерева на площади 1174,1 кв. м.
Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 10.08.2017 по результатам рассмотрения жалобы Орловой Е.В., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Орлова Е.В., просит об отмене решения судьи городского суда и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что зарастание земельного участка деревьями и кустарниками носит единичный характер, в связи с чем, требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации не нарушены. На земельном участке систематически проводятся мероприятия, направленные на недопущение деградации земель сельскохозяйственного назначения. Скопление мусора расположено возле пролегающей дороги, из чего следует, что выброс мусора мог быть осуществлен с проезжающих по ней автотранспортных средств и местным населением. Захламление твердыми бытовыми отходами произошло стихийно, в период с апреля 2017 г. и до начала проверки. Свалка образовалась не санкционированно. Спонтанное загрязнение проверяемого земельного участка мусором, обнаруженное во время проведения проверки, не было связано с виновными действиями.
Защитник Анферова Ю.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю В., полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.
Изучив доводы жалобы, заслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
В силу подпунктов 1, 2, 3 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.
Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
В статье 79 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников сельскохозяйственных земель.
В силу ГОСТ 16265-89 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений. Под обработкой почвы, согласно указанного ГОСТ, следует понимать воздействие на почву рабочими органами машин и орудий с целью улучшения почвенных условий жизни сельскохозяйственных культур и уничтожения сорняков.
Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя Управление Россельхознадзора по Пермскому краю от 16.05.2017 N <...> в отношении ФГУП "НПО "Микроген" 30.05.2017 была проведена внеплановая выездная проверка в ходе которой выявлено, что на земельном участке, (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером <...>, площадью 961,016 га, расположенном по адресу: Пермский край, Кунгурский район, вблизи д. Байболовка, находящемся в аренде у ФГУП "НПО "Микроген" Минздрава России допущено зарастание многолетней сорной растительностью в виде крапивы двудомной, осота желтого, осота розового, одуванчика обыкновенного, лопуха большого. Сорная растительность представлена также сухостоем прошлого вегетационного периода. На земельном участке присутствует поросль древесной растительности в виде подроста деревьев (сосна, черемуха) возрастом от 2-х лет высотой от 0,5 м. На участке имеются массивы полей, использующиеся в качестве сенокосов, на части участка имеется стерня от пашни. На указанном земельном участке с географическими координатами <...> обнаружено размещение несанкционированной свалки состоящей из твердых бытовых отходов, отходов от жилищ, остатков изделий из пластмассы, стекла, бетона, дерева на площади 1174,1 кв. м.
Указанные обстоятельства описаны в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
Факт совершения ФГУП "НПО "Микроген" Минздрава России, правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05.06.2017 <...>; актом полевого обследования (осмотра) земельного участка от 30.05.2017; фототаблицами; схемой расположения земельного участка на публичной кадастровой карте; кадастровым паспортом земельного участка, договором аренды земельного участка от 01.04.2015 N <...>, а также другими доказательствами.
Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья городского суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о том, что ФГУП "НПО "Микроген" Минздрава России, являясь арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения, не провел обязательные мероприятия по охране земель от зарастания сорной растительностью и загрязнения отходами производства и потребления в связи с чем, обоснованно, привлечено к административной ответственности, и его действиям дана верная юридическая оценка по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Вина ФГУП "НПО "Микроген" Минздрава России в совершении правонарушения, с учетом положения части 1 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы жалобы, что зарастание земельного участка деревьями и кустарниками носит единичный характер, в связи с чем, требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации не нарушены были предметом проверки судьи городского суда, и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении. Выводы судьи в указанной части сомнений не вызывают, поскольку факт зарастания многолетней сорной растительностью земельного участка в том числе, с присутствием сухостоя прошлого вегетационного периода подтверждаются фотоматериалами и актом полевого обследования.
Доводы жалобы об отсутствии вины учреждения, поскольку весенне-полевые работы были начаты позднее и не были завершены на момент проверки, а также о проведении систематических мероприятий направленных на недопущение деградации земель сельскохозяйственного назначения отклоняются, поскольку не опровергают правильные выводы должностного лица и судьи городского суда о наличии состава вменяемого правонарушения, так как доказательства, представленные в материалы дела, подтверждают присутствие на земельном участке сухостоя прошлого вегетационного периода, а также поросль древесной растительности в виде подроста деревьев (сосна, черемуха) возрастом от 2-х лет, что свидетельствует о недостаточности проводимых мероприятий по защите земель ранее.
Ссылка в жалобе на отсутствие критериев при которых произошло ухудшение качественного состояния земельного участка не принимаются во внимание, так как проведение визуального осмотра земельного участка не свидетельствует об отсутствии доказательств ухудшения качественного состояния земель, поскольку позволяет определить состояние поверхности земельного участка, а именно, зарастание многолетней сорной растительностью, порослью древесной растительности в виде подроста деревьев, что ведет к снижению показателей плодородного слоя почвы.
Доводы жалобы о том, что наличие древесно-кустарниковой растительности на земельном участке не больше чем 10% участка, правового значения по данному делу не имеет.
Как следует из материалов дела ФГУП "НПО "Микроген" Минздрава России допустило в том числе, зарастание земельного участка порослью древесной растительности в виде подроста деревьев возрастом от 2-х лет.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" плодородие земель сельскохозяйственного назначения - это способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений.
Однако зарастание земельного участка сельскохозяйственного назначения сорной травой и кустарниковой растительностью, безусловно приводит к снижению качества водной и воздушной проницаемости поверхностного слоя земли, что в свою очередь приводит к нарушению плодородного слоя почвы и как следствие к ухудшению качественного состояния земель.
Правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов о виновности ФГУП "НПО "Микроген" Минздрава России в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, доводы жалобы не содержат, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей городского суда при рассмотрении жалобы и получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которой не имеется.
Постановление о привлечении ФГУП "НПО "Микроген" Минздрава России к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФГУП "НПО "Микроген" Минздрава России в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Доказательств наличия исключительных обстоятельств, дающих право для снижения размера штрафа в порядке, предусмотренном частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не представлено. Обстоятельства приведенные заявителем жалобы в качестве исключительных таковыми не являются.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФГУП "НПО "Микроген" Минздрава России допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 10 августа 2017 года оставить без изменений, жалобу защитника Орловой Е.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.09.2017 ПО ДЕЛУ N 7-1834/2017(21-1156/2017)
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 8.7 КоАП РФ (невыполнение обязанностей по рекультивации земель, мероприятий по улучшению земель и охране почв).Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 26 сентября 2017 г. по делу N 7-1834/2017(21-1156/2017)
Судья - Пономарева Л.В.
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Н., с участием защитника Анферовой Ю.А., представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Орловой Е.В. на решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 10 августа 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное объединение по медицинским и иммунобиологическим препаратам "Микроген" Министерства здравоохранения Российской Федерации,
установил:
постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю (далее - Управление Россельхознадзора по Пермскому краю) от 20.06.2017 N <...> Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-производственное объединение по медицинским и иммунобиологическим препаратам "Микроген" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГУП "НПО "Микроген" Минздрава России) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Согласно данному постановлению, 30.05.2017 при проведении внеплановой выездной проверки, на основании приказа Руководителя Управления Россельхознадзора по Пермскому краю от 16.05.2016 N <...> в отношении ФГУП "НПО "Микроген" Минздрава России, установлено, что на земельном участке, (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером <...>, площадью 961,016 га, расположенного по адресу: Пермский край, Кунгурский район, вблизи д. Байболовка, находящемся на праве аренды у ФГУП "НПО "Микроген" Минздрава России допущено зарастание многолетней сорной растительностью в виде крапивы двудомной, осота желтого, осота розового, одуванчика обыкновенного, лопуха большого. Сорная растительность представлена также сухостоем прошлого вегетационного периода. На земельном участке присутствует поросль древесной растительности в виде подроста деревьев (сосна, черемуха) возрастом от 2-х лет высотой от 0,5 м. На участке имеются массивы полей использующиеся в качестве сенокосов, на части участка имеется стерня от пашни. На указанном земельном участке с географическими координатами <...> обнаружено размещение несанкционированной свалки состоящей из твердых бытовых отходов, отходов от жилищ, остатков изделий из пластмассы, стекла, бетона, дерева на площади 1174,1 кв. м.
Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 10.08.2017 по результатам рассмотрения жалобы Орловой Е.В., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Орлова Е.В., просит об отмене решения судьи городского суда и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что зарастание земельного участка деревьями и кустарниками носит единичный характер, в связи с чем, требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации не нарушены. На земельном участке систематически проводятся мероприятия, направленные на недопущение деградации земель сельскохозяйственного назначения. Скопление мусора расположено возле пролегающей дороги, из чего следует, что выброс мусора мог быть осуществлен с проезжающих по ней автотранспортных средств и местным населением. Захламление твердыми бытовыми отходами произошло стихийно, в период с апреля 2017 г. и до начала проверки. Свалка образовалась не санкционированно. Спонтанное загрязнение проверяемого земельного участка мусором, обнаруженное во время проведения проверки, не было связано с виновными действиями.
Защитник Анферова Ю.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю В., полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.
Изучив доводы жалобы, заслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
В силу подпунктов 1, 2, 3 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.
Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
В статье 79 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников сельскохозяйственных земель.
В силу ГОСТ 16265-89 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений. Под обработкой почвы, согласно указанного ГОСТ, следует понимать воздействие на почву рабочими органами машин и орудий с целью улучшения почвенных условий жизни сельскохозяйственных культур и уничтожения сорняков.
Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя Управление Россельхознадзора по Пермскому краю от 16.05.2017 N <...> в отношении ФГУП "НПО "Микроген" 30.05.2017 была проведена внеплановая выездная проверка в ходе которой выявлено, что на земельном участке, (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером <...>, площадью 961,016 га, расположенном по адресу: Пермский край, Кунгурский район, вблизи д. Байболовка, находящемся в аренде у ФГУП "НПО "Микроген" Минздрава России допущено зарастание многолетней сорной растительностью в виде крапивы двудомной, осота желтого, осота розового, одуванчика обыкновенного, лопуха большого. Сорная растительность представлена также сухостоем прошлого вегетационного периода. На земельном участке присутствует поросль древесной растительности в виде подроста деревьев (сосна, черемуха) возрастом от 2-х лет высотой от 0,5 м. На участке имеются массивы полей, использующиеся в качестве сенокосов, на части участка имеется стерня от пашни. На указанном земельном участке с географическими координатами <...> обнаружено размещение несанкционированной свалки состоящей из твердых бытовых отходов, отходов от жилищ, остатков изделий из пластмассы, стекла, бетона, дерева на площади 1174,1 кв. м.
Указанные обстоятельства описаны в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
Факт совершения ФГУП "НПО "Микроген" Минздрава России, правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05.06.2017 <...>; актом полевого обследования (осмотра) земельного участка от 30.05.2017; фототаблицами; схемой расположения земельного участка на публичной кадастровой карте; кадастровым паспортом земельного участка, договором аренды земельного участка от 01.04.2015 N <...>, а также другими доказательствами.
Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья городского суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о том, что ФГУП "НПО "Микроген" Минздрава России, являясь арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения, не провел обязательные мероприятия по охране земель от зарастания сорной растительностью и загрязнения отходами производства и потребления в связи с чем, обоснованно, привлечено к административной ответственности, и его действиям дана верная юридическая оценка по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Вина ФГУП "НПО "Микроген" Минздрава России в совершении правонарушения, с учетом положения части 1 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы жалобы, что зарастание земельного участка деревьями и кустарниками носит единичный характер, в связи с чем, требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации не нарушены были предметом проверки судьи городского суда, и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении. Выводы судьи в указанной части сомнений не вызывают, поскольку факт зарастания многолетней сорной растительностью земельного участка в том числе, с присутствием сухостоя прошлого вегетационного периода подтверждаются фотоматериалами и актом полевого обследования.
Доводы жалобы об отсутствии вины учреждения, поскольку весенне-полевые работы были начаты позднее и не были завершены на момент проверки, а также о проведении систематических мероприятий направленных на недопущение деградации земель сельскохозяйственного назначения отклоняются, поскольку не опровергают правильные выводы должностного лица и судьи городского суда о наличии состава вменяемого правонарушения, так как доказательства, представленные в материалы дела, подтверждают присутствие на земельном участке сухостоя прошлого вегетационного периода, а также поросль древесной растительности в виде подроста деревьев (сосна, черемуха) возрастом от 2-х лет, что свидетельствует о недостаточности проводимых мероприятий по защите земель ранее.
Ссылка в жалобе на отсутствие критериев при которых произошло ухудшение качественного состояния земельного участка не принимаются во внимание, так как проведение визуального осмотра земельного участка не свидетельствует об отсутствии доказательств ухудшения качественного состояния земель, поскольку позволяет определить состояние поверхности земельного участка, а именно, зарастание многолетней сорной растительностью, порослью древесной растительности в виде подроста деревьев, что ведет к снижению показателей плодородного слоя почвы.
Доводы жалобы о том, что наличие древесно-кустарниковой растительности на земельном участке не больше чем 10% участка, правового значения по данному делу не имеет.
Как следует из материалов дела ФГУП "НПО "Микроген" Минздрава России допустило в том числе, зарастание земельного участка порослью древесной растительности в виде подроста деревьев возрастом от 2-х лет.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" плодородие земель сельскохозяйственного назначения - это способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений.
Однако зарастание земельного участка сельскохозяйственного назначения сорной травой и кустарниковой растительностью, безусловно приводит к снижению качества водной и воздушной проницаемости поверхностного слоя земли, что в свою очередь приводит к нарушению плодородного слоя почвы и как следствие к ухудшению качественного состояния земель.
Правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов о виновности ФГУП "НПО "Микроген" Минздрава России в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, доводы жалобы не содержат, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей городского суда при рассмотрении жалобы и получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которой не имеется.
Постановление о привлечении ФГУП "НПО "Микроген" Минздрава России к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФГУП "НПО "Микроген" Минздрава России в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Доказательств наличия исключительных обстоятельств, дающих право для снижения размера штрафа в порядке, предусмотренном частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не представлено. Обстоятельства приведенные заявителем жалобы в качестве исключительных таковыми не являются.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФГУП "НПО "Микроген" Минздрава России допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 10 августа 2017 года оставить без изменений, жалобу защитника Орловой Е.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)