Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-944/2016) Администрации Омского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 14.12.2015 по делу N А46-10634/2015 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аксана" (ИНН 5528207147, ОГРН 1115543007645)
к Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 5528003601, ОГРН 1025501867962)
о признании недействительным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка, об обязании предоставить земельный участок в собственность за плату,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Администрации Омского муниципального района Омской области - Тодышев А.П. (предъявлено служебное удостоверение, по доверенности N 1 от 11.01.2016 сроком действия до 31.12.2016);
- от общества с ограниченной ответственностью "Аксана" - Дундукова Н.Н. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N 2 от 10.09.2015 сроком действия в течение 1 года),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аксана" (далее по тексту - ООО "Аксана", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Омского муниципального района Омской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 55:20:142002:192, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, Новоомское сельское поселение, ст. Фадино, 1А, выраженного в письме от 06.08.2015 N 15/014 с 5457, а также об обязании Администрации Омского муниципального района Омской области предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Аксана" земельный участок с кадастровым номером 55:20:142002:192, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, Новоомское сельское поселение, ст. Фадино, 1А, в собственность за плату.
Решением по делу Арбитражный суд Омской области требования общества удовлетворил в полном объеме.
Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции указал, что отказ Администрации, изложенный в письме от 06.08.2015 N 15/014 с 5457, является незаконным и не соответствующим пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции, действовавшей до 01.03.2015 (далее по тексту - Закон N 101-ФЗ), статье 28 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, создавая препятствия в ее осуществлении. В порядке восстановления нарушенного права суд обязал Администрацию предоставить ООО "Аксана" земельный участок с кадастровым номером 55:20:142002:192, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, Новоомское сельское поселение, ст. Фадино, 1А, в собственность за плату.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает на отсутствие правовых оснований для предоставления спорного земельного участка ООО "Аксана".
В представленном до начала судебного заседания отзыве общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО "Аксана" с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, согласно договору аренды от 15.07.2010 N АЗ-20-443/2010 земельный участок с кадастровым номером 55:20:142002:192 предоставлен в аренду Марикян А.С.
20.04.2011 между Администрацией, Марикян А.С., Васкис А.И. заключено дополнительное соглашение к договору аренды N АЗ-20-443/2010, предметом которого явился земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, в границах Новоомского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого определено в 370 метрах на север относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: ст. Фадино, д. 12, площадью 5000 кв. м, в границах, указанных на прилагаемом плане, с кадастровым номером 55:20:142002:192 для размещения строений рынка сельскохозяйственной продукции.
Пунктом 2 соглашения все права и обязанности "выбывшего арендатора", Марикян А.С., предусмотренные договором аренды от 15.07.2010 N АЗ-20-443/2010, перешли к "Вступившему арендатору" - ООО "Аксана", в лице директора Васкис Аксаны Ивановны. Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области 01.12.2011.
Согласно сведениям, содержащимся в кадастровой выписке от 27.05.2015 N 55/201/15-235521 на земельный участок, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:20:142002:192 - хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, обеспечение сельскохозяйственного производства.
12.02.2015 ООО "Аксана" обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:20:142002:192, общей площадью 5000 кв. м, расположенного на землях Новоомского сельского поселения по адресу: Омская область, Омский район, Новоомское сельское поселение, ст. Фадино, 1 А, из категории земель сельскохозяйственного назначения в собственность за плату.
Письмом от 06.08.2015 N 15/014 с 5457 Администрация сообщила обществу об отсутствии правовых оснований для предоставления участка.
Полагая, что вышеуказанный отказ является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, ООО "Аксана" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
14.12.2015 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое заинтересованным лицом в апелляционном порядке решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Аксана" обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату 12.02.2015, таким образом, в рассматриваемом случае применению подлежат нормы, действовавшие до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", т.е. до 01.03.2015.
Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент обращения общества в Администрацию) установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В части 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Специальным законом, регламентирующим вопросы приватизации земель сельскохозяйственного назначения, является Закон N 101-ФЗ.
В силу пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.
Из анализа приведенных норм следует, что ООО "Аксана" как арендатор имеет право на приобретение в собственность спорного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при наличии следующих условий: испрашиваемый земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, предоставлен лицу в аренду и указанное лицо осуществляют надлежащее использование такого земельного участка не менее трех лет.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, используется обществом в течение 4 лет в соответствии с условиями соглашения от 20.04.2011 (в редакции дополнительного соглашения от 09.12.2010) к договору аренды земельного участка от 15.07.2010 N АЗ-20-443/2010.
Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем использовании указанного земельного участка в период действия договора аренды, Администрацией не представлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности Администрацией отсутствия правовых оснований для предоставления обществу испрашиваемого земельного участка в собственность за плату.
Доводы Администрации об обратном судом апелляционной признаются подлежащими отклонению, как несостоятельные, поскольку заинтересованным лицом не конкретизировано какие именно обстоятельства препятствуют предоставлению обществу испрашиваемого земельного участка в собственность за плату ни в самом оспариваемом отказе, ни в апелляционной жалобе, не названо таких оснований представителем Администрации и в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции.
С учетом изложенного отказ Администрации, изложенный в письме от 06.08.2015 N 15/014 с 5457, правомерно признан судом первой инстанции незаконным, как не отвечающий требованиям законодательства и нарушающий права и охраняемые законом интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Из обжалуемого решения следует, что суд первой инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным с целью восстановления нарушенного права общества обязать Администрацию предоставить ООО "Аксана" земельный участок с кадастровым номером 55:20:142002:192, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, Новоомское сельское поселение, ст. Фадино, 1А, в собственность за плату.
Поскольку каких-либо доводов, возражений относительно данного вывода суда первой инстанции подателем жалобы не заявлено, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Администрации в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате заинтересованным лицом, но от уплаты которой оно в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено, не подлежит распределению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 14.12.2015 по делу N А46-10634/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е.ИВАНОВА
Судьи
Е.П.КЛИВЕР
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.04.2016 N 08АП-944/2016 ПО ДЕЛУ N А46-10634/2015
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2016 г. N 08АП-944/2016
Дело N А46-10634/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-944/2016) Администрации Омского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 14.12.2015 по делу N А46-10634/2015 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аксана" (ИНН 5528207147, ОГРН 1115543007645)
к Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 5528003601, ОГРН 1025501867962)
о признании недействительным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка, об обязании предоставить земельный участок в собственность за плату,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Администрации Омского муниципального района Омской области - Тодышев А.П. (предъявлено служебное удостоверение, по доверенности N 1 от 11.01.2016 сроком действия до 31.12.2016);
- от общества с ограниченной ответственностью "Аксана" - Дундукова Н.Н. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N 2 от 10.09.2015 сроком действия в течение 1 года),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аксана" (далее по тексту - ООО "Аксана", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Омского муниципального района Омской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 55:20:142002:192, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, Новоомское сельское поселение, ст. Фадино, 1А, выраженного в письме от 06.08.2015 N 15/014 с 5457, а также об обязании Администрации Омского муниципального района Омской области предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Аксана" земельный участок с кадастровым номером 55:20:142002:192, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, Новоомское сельское поселение, ст. Фадино, 1А, в собственность за плату.
Решением по делу Арбитражный суд Омской области требования общества удовлетворил в полном объеме.
Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции указал, что отказ Администрации, изложенный в письме от 06.08.2015 N 15/014 с 5457, является незаконным и не соответствующим пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции, действовавшей до 01.03.2015 (далее по тексту - Закон N 101-ФЗ), статье 28 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, создавая препятствия в ее осуществлении. В порядке восстановления нарушенного права суд обязал Администрацию предоставить ООО "Аксана" земельный участок с кадастровым номером 55:20:142002:192, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, Новоомское сельское поселение, ст. Фадино, 1А, в собственность за плату.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает на отсутствие правовых оснований для предоставления спорного земельного участка ООО "Аксана".
В представленном до начала судебного заседания отзыве общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО "Аксана" с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, согласно договору аренды от 15.07.2010 N АЗ-20-443/2010 земельный участок с кадастровым номером 55:20:142002:192 предоставлен в аренду Марикян А.С.
20.04.2011 между Администрацией, Марикян А.С., Васкис А.И. заключено дополнительное соглашение к договору аренды N АЗ-20-443/2010, предметом которого явился земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, в границах Новоомского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого определено в 370 метрах на север относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: ст. Фадино, д. 12, площадью 5000 кв. м, в границах, указанных на прилагаемом плане, с кадастровым номером 55:20:142002:192 для размещения строений рынка сельскохозяйственной продукции.
Пунктом 2 соглашения все права и обязанности "выбывшего арендатора", Марикян А.С., предусмотренные договором аренды от 15.07.2010 N АЗ-20-443/2010, перешли к "Вступившему арендатору" - ООО "Аксана", в лице директора Васкис Аксаны Ивановны. Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области 01.12.2011.
Согласно сведениям, содержащимся в кадастровой выписке от 27.05.2015 N 55/201/15-235521 на земельный участок, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:20:142002:192 - хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, обеспечение сельскохозяйственного производства.
12.02.2015 ООО "Аксана" обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:20:142002:192, общей площадью 5000 кв. м, расположенного на землях Новоомского сельского поселения по адресу: Омская область, Омский район, Новоомское сельское поселение, ст. Фадино, 1 А, из категории земель сельскохозяйственного назначения в собственность за плату.
Письмом от 06.08.2015 N 15/014 с 5457 Администрация сообщила обществу об отсутствии правовых оснований для предоставления участка.
Полагая, что вышеуказанный отказ является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, ООО "Аксана" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
14.12.2015 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое заинтересованным лицом в апелляционном порядке решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Аксана" обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату 12.02.2015, таким образом, в рассматриваемом случае применению подлежат нормы, действовавшие до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", т.е. до 01.03.2015.
Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент обращения общества в Администрацию) установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В части 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Специальным законом, регламентирующим вопросы приватизации земель сельскохозяйственного назначения, является Закон N 101-ФЗ.
В силу пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.
Из анализа приведенных норм следует, что ООО "Аксана" как арендатор имеет право на приобретение в собственность спорного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при наличии следующих условий: испрашиваемый земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, предоставлен лицу в аренду и указанное лицо осуществляют надлежащее использование такого земельного участка не менее трех лет.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, используется обществом в течение 4 лет в соответствии с условиями соглашения от 20.04.2011 (в редакции дополнительного соглашения от 09.12.2010) к договору аренды земельного участка от 15.07.2010 N АЗ-20-443/2010.
Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем использовании указанного земельного участка в период действия договора аренды, Администрацией не представлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности Администрацией отсутствия правовых оснований для предоставления обществу испрашиваемого земельного участка в собственность за плату.
Доводы Администрации об обратном судом апелляционной признаются подлежащими отклонению, как несостоятельные, поскольку заинтересованным лицом не конкретизировано какие именно обстоятельства препятствуют предоставлению обществу испрашиваемого земельного участка в собственность за плату ни в самом оспариваемом отказе, ни в апелляционной жалобе, не названо таких оснований представителем Администрации и в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции.
С учетом изложенного отказ Администрации, изложенный в письме от 06.08.2015 N 15/014 с 5457, правомерно признан судом первой инстанции незаконным, как не отвечающий требованиям законодательства и нарушающий права и охраняемые законом интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Из обжалуемого решения следует, что суд первой инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным с целью восстановления нарушенного права общества обязать Администрацию предоставить ООО "Аксана" земельный участок с кадастровым номером 55:20:142002:192, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, Новоомское сельское поселение, ст. Фадино, 1А, в собственность за плату.
Поскольку каких-либо доводов, возражений относительно данного вывода суда первой инстанции подателем жалобы не заявлено, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Администрации в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате заинтересованным лицом, но от уплаты которой оно в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено, не подлежит распределению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 14.12.2015 по делу N А46-10634/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е.ИВАНОВА
Судьи
Е.П.КЛИВЕР
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)