Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ветер" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2015 по делу N А47-11307/2015 (судья Сиваракша В.И.).
Общество с ограниченной ответственностью "Ветер" (далее - ООО "Ветер", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (далее - Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа от продления договора аренды от 12.07.2007 N 7/п-35юр земельного участка с кадастровым номером 56:44:353007:29 площадью 34 кв. м, местоположение: участок находится в 36 м по направлению на юг от ориентира гостиница "Факел", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Оренбург, проспект Парковый, 32, обязании принять решение о продлении договора аренды от 12.07.2007 N 7/п-35юр (т. 1 л.д. 7-9, 21-23, требования изложены с учетом изменения истцом их основания, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2015 (резолютивная часть объявлена 10.12.2015 - л.д. 134-110) в удовлетворении заявленных требований отказано.
С указанным решением не согласился заявитель (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Ветер" просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования (л.д. 146-148).
Обосновывая право на использование земельного участка, податель апелляционной жалобы ссылается на положения пункта 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие заключение договора аренды, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае предоставления земельного участка собственникам зданий, сооружений, помещений, находящихся на данном земельном участке. Полагает, что отказ департамента в продлении договора аренды земельного участка, мотивированный отсутствием нормативного акта субъекта Российской Федерации, следует признать незаконным. Указывает на заключение договора аренды для строительства и размещения объекта недвижимости, а не временного объекта. При этом, согласно заключению городской инспекции Архитектурно-строительного надзора Администрации города Оренбурга от 30.12.2002 N 122/02 построенный обществом "Ветер" павильон соответствует действующим строительным нормам и пригоден к эксплуатации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 27.06.2002 Администрацией города Оренбурга обществу "Ветер" выдано разрешение N Г-209/02 со сроком действия до 31.12.2002 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству торгово-остановочных комплексов, в том числе по проспекту Парковый, остановка "Факел", четная и нечетная стороны (л.д. 111).
12.07.2007 между Управлением землепользования и развития пригородного хозяйства администрации города Оренбурга (арендодатель) и обществом "Ветер" (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка N 7/п-35юр, по условиям которого арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок, имеющий кадастровый номер 56:44:0353007:0029 площадью 34 кв. м, расположенный по адресу: г. Оренбург, местоположение: участок находится примерно в 36 м по направлению на юг от ориентира гостиница "Факел", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Оренбург, проспект Парковый, 32, земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, разрешенное использование: размещение торгово-остановочного комплекса (пункт 1.1 договора, л.д. 28-31).
Срок аренды указанного земельного участка установлен до 01.05.2010 (пункт 1.4 договора).
Согласно кадастровому паспорту от 13.02.2007 года N 44/07-02-02564, земельный участок с кадастровым номером 56:44:0353007:0029 имеет площадь 34+2 кв. м, находится примерно в 36 м по направлению на юг от ориентира гостиница "Факел", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Оренбург, проспект Парковый, 32, земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, разрешенное использование: земли под объектами торговли, с размещением торгово-остановочного комплекса (л.д. 51-53).
Дополнительными соглашениями от 24.09.2010, от 17.10.2013, от 05.02.2015 стороны неоднократно продлевали срок действия договора, окончательно определив его до 19.08.2015 (л.д. 37-38, 42-44, 47-48).
26.04.2013 на основании декларации об объекте недвижимого имущества была произведена государственная регистрация права собственности общества "Ветер" на здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 29,1 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, проспект Парковый, остановка "Факел", четная сторона, кадастровый (или условный) номер 56:44:0353007:89 (свидетельство о государственной регистрации права от 04.06.2013, л.д. 110).
10.07.2015 общество "Ветер" обратилось к главному архитектору города Оренбурга с заявлением о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 12.07.2007 N 7/п-35юр (л.д. 129). В соответствии с распиской о получении документов, вместе с заявлением обществом были представлены договор аренды земельного участка, выписка из единого государственного реестра юридических лиц и документы о полномочиях руководителя общества (л.д. 27)
27.07.2015 Департаментом обществу "Ветер" дан письменный ответ N 8323/15, согласно которому вступившие в силу 01.03.2015 изменения в Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривают возможность продления договоров аренды земельных участков, предназначенных для размещения нестационарных торговых объектов. В соответствии с частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Оренбурга. Поскольку нормативный акт, регулирующий порядок и условия получения разрешения использования земельного участка под нестационарными торговыми объектами, не принят, арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора до принятия указанного нормативного акта. После принятия указанного нормативного акта договор аренды подлежит расторжению (л.д. 130).
Заявитель, полагая, что Департамент неправомерно уклоняется от продления действия спорного договора аренды, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что спорный договор заключен с обществом для размещения нестационарного торгового объекта, при этом, в собственности общества находится объект недвижимости, не относящийся к нестационарным торговым объектам. Одновременно суд отметил, что с заявлением о приобретении земельного участка, как собственник объекта недвижимого имущества, в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 и пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, ООО "Ветер" не обращалось.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В настоящем случае общество "Ветер" обжалует отказ Департамента от 27.07.2015 N 8323/15 в продлении договора аренды земельного участка от 12.07.2007 N 7/п-35юр, заключенного с ООО "Ветер".
В силу пункта 1.1 указанного договора аренды последний был заключен с заявителем для размещения на земельном участке торгово-остановочного комплекса.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
В силу части 3 данной статьи схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
В схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Оренбурга, утвержденной постановлением Администрации города Оренбурга от 15.05.2014 N 988-п, павильон по адресу: проспект Парковый, остановка "Гостиница "Факел" (четная сторона) учтен.
В пункте 2 Положения об остановочных пунктах пассажирского транспорта на территории муниципального образования "город Оренбург", утвержденного постановлением Администрации города Оренбурга от 06.09.2011 N 6114-п (которое действовало на момент возникновения права собственности общества на указанное ранее нежилое здание), приведены следующие понятия:
- остановочный пункт пассажирского транспорта - место остановки транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, оборудованное для посадки (высадки) пассажиров и ожидания транспортных средств;
- торгово-остановочный комплекс - комплекс, состоящий из киоска и остановочного павильона и расположенный на остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок на землях общего пользования;
- автопавильон - предназначенный для укрытия пассажиров, ожидающих прибытия автобусов от воздействия неблагоприятных погодно-климатических факторов павильон;
- киоск - одноэтажное сооружение для организации торговой деятельности, не имеющее торгового зала, оснащенное соответствующим оборудованием, не имеющее отдельных помещений для хранения товаров, предназначенное для обслуживания покупателей через торговое окно, без их доступа внутрь сооружения.
Согласно пункту 4.2 указанного Положения размещение торгово-остановочных комплексов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемой постановлением администрации города Оренбурга.
Заявителю на праве собственности принадлежит здание, расположенное по адресу: Оренбургская область г. Оренбург, проспект Парковый, остановка "Факел", четная сторона, которое, несмотря на его включение в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Оренбурга, зарегистрировано в качестве объекта недвижимого имущества. Объект недвижимого имущества не относится к нестационарным объектам, на что верно указал арбитражный суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте.
Исходя из названного и предусмотренного договором предоставления земельного участка для размещения торгово-остановочного комплекса, доводы ООО "Ветер" о том, что договор аренды от 12.07.2007 N 7/п-35юр был заключен для строительства и размещения объекта недвижимости, а не временного объекта - торгово-остановочный комплекс, следует признать необоснованными.
Тот же вывод следует из обстоятельств заключения договора ранее осуществления государственной регистрации права на расположенный на земельном участке объект, а также из содержания дополнительных соглашений к договору аренды, определяющих вид функционального использования земельного участка - размещение торгово-остановочного павильона и возлагающих обязанности на арендатора, как собственника торгового павильона (пункт 4 дополнительного соглашения от 24.09.2010, пункт 2 дополнительного соглашения от 05.02.2015,л.д. 38,47)
Наряду с названным следует учесть, что согласно предоставленному обществом "Ветер" кадастровому паспорту здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 27.02.2007 здание по адресу: г. Оренбург, проспект Парковый, остановка "Факел", четная сторона, введено в эксплуатацию в 2002 году (л.д. 54-55). Названное исключает возможность предоставление земельного участка для строительства в 2007 году. Цель фактического использования данного объекта установить не представляется возможным, поскольку в представленном заявителем в материалы дела кадастровом паспорте названного объекта не указано его наименование, назначение объекта обозначено как "нежилое здание".
Таким образом, в настоящем случае заявитель не обосновал наличие оснований для оформления с ним продолжения арендных правоотношений по использованию земельного участка под принадлежащим заявителю объектом именно в рамках договора аренды земельного участка от 12.07.2007 N 7/п-35юр, предоставленного для размещения торгово-остановочного комплекса. Общество не доказало фактическое использование земельного участка именно для цели, указанной в спорном договоре аренды.
Арбитражным судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте верно указано, что несмотря на то, что основанием для отказа в продлении спорного договора аренды земельного участка обозначено лишь отсутствие нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, регулирующего порядок и условия получения разрешения использования земельного участка под нестационарными торговыми объектами, заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат, поскольку из указанного ранее следует, что основания для продления действия спорного договора аренды земельного участка от 12.07.2007 N 7/п-35юр отсутствуют.
Одновременно, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отметил, что с заявлением о приобретении земельного участка, как собственник объекта недвижимого имущества в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 и пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации ООО "Ветер" не обращалось. Соответственно, подобное заявление не было предметом рассмотрения органа местного самоуправления.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на его обращение за предоставлением земельного участка в качестве собственника объекта недвижимого имущества исключается как содержанием заявления, не имеющего ссылки на принадлежности обществу "Ветер" объектов недвижимого имущества и наличие исключительных прав на приобретение земельного участка в аренду в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 129) так и отсутствием в составе предоставленных для рассмотрения заявления документов (расписка л.д. 27) сведений о принадлежности заявителю на праве собственности объектов недвижимого имущества (пункт 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).
Ввиду изложенного, в рамках настоящего спора арбитражным судом не исследуется вопрос о наличии оснований для предоставления обществу земельного участка в указанном порядке.
При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 2 000 рублей.
Согласно подпункту 12 пункта 1 указанной нормы при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда уплачивается 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Таким образом, лица, обращающиеся с апелляционными жалобами на перечисленные судебные акты по делам, указанным в подпунктах 3, 6, 8, 10, 11 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивают государственную пошлину в размере 50 процентов от предусмотренной соответствующим подпунктом суммы.
Излишне уплаченная ООО "Ветер" платежным поручением от 25.12.2015 N 7 государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату ему, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 1 500 руб. подлежат отнесению на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2015 по делу N А47-11307/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ветер" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ветер" из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции по платежному поручению от 25.12.2015 N 7.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.02.2016 N 18АП-645/2016 ПО ДЕЛУ N А47-11307/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. N 18АП-645/2016
Дело N А47-11307/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ветер" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2015 по делу N А47-11307/2015 (судья Сиваракша В.И.).
Общество с ограниченной ответственностью "Ветер" (далее - ООО "Ветер", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (далее - Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа от продления договора аренды от 12.07.2007 N 7/п-35юр земельного участка с кадастровым номером 56:44:353007:29 площадью 34 кв. м, местоположение: участок находится в 36 м по направлению на юг от ориентира гостиница "Факел", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Оренбург, проспект Парковый, 32, обязании принять решение о продлении договора аренды от 12.07.2007 N 7/п-35юр (т. 1 л.д. 7-9, 21-23, требования изложены с учетом изменения истцом их основания, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2015 (резолютивная часть объявлена 10.12.2015 - л.д. 134-110) в удовлетворении заявленных требований отказано.
С указанным решением не согласился заявитель (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Ветер" просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования (л.д. 146-148).
Обосновывая право на использование земельного участка, податель апелляционной жалобы ссылается на положения пункта 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие заключение договора аренды, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае предоставления земельного участка собственникам зданий, сооружений, помещений, находящихся на данном земельном участке. Полагает, что отказ департамента в продлении договора аренды земельного участка, мотивированный отсутствием нормативного акта субъекта Российской Федерации, следует признать незаконным. Указывает на заключение договора аренды для строительства и размещения объекта недвижимости, а не временного объекта. При этом, согласно заключению городской инспекции Архитектурно-строительного надзора Администрации города Оренбурга от 30.12.2002 N 122/02 построенный обществом "Ветер" павильон соответствует действующим строительным нормам и пригоден к эксплуатации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 27.06.2002 Администрацией города Оренбурга обществу "Ветер" выдано разрешение N Г-209/02 со сроком действия до 31.12.2002 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству торгово-остановочных комплексов, в том числе по проспекту Парковый, остановка "Факел", четная и нечетная стороны (л.д. 111).
12.07.2007 между Управлением землепользования и развития пригородного хозяйства администрации города Оренбурга (арендодатель) и обществом "Ветер" (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка N 7/п-35юр, по условиям которого арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок, имеющий кадастровый номер 56:44:0353007:0029 площадью 34 кв. м, расположенный по адресу: г. Оренбург, местоположение: участок находится примерно в 36 м по направлению на юг от ориентира гостиница "Факел", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Оренбург, проспект Парковый, 32, земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, разрешенное использование: размещение торгово-остановочного комплекса (пункт 1.1 договора, л.д. 28-31).
Срок аренды указанного земельного участка установлен до 01.05.2010 (пункт 1.4 договора).
Согласно кадастровому паспорту от 13.02.2007 года N 44/07-02-02564, земельный участок с кадастровым номером 56:44:0353007:0029 имеет площадь 34+2 кв. м, находится примерно в 36 м по направлению на юг от ориентира гостиница "Факел", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Оренбург, проспект Парковый, 32, земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, разрешенное использование: земли под объектами торговли, с размещением торгово-остановочного комплекса (л.д. 51-53).
Дополнительными соглашениями от 24.09.2010, от 17.10.2013, от 05.02.2015 стороны неоднократно продлевали срок действия договора, окончательно определив его до 19.08.2015 (л.д. 37-38, 42-44, 47-48).
26.04.2013 на основании декларации об объекте недвижимого имущества была произведена государственная регистрация права собственности общества "Ветер" на здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 29,1 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, проспект Парковый, остановка "Факел", четная сторона, кадастровый (или условный) номер 56:44:0353007:89 (свидетельство о государственной регистрации права от 04.06.2013, л.д. 110).
10.07.2015 общество "Ветер" обратилось к главному архитектору города Оренбурга с заявлением о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 12.07.2007 N 7/п-35юр (л.д. 129). В соответствии с распиской о получении документов, вместе с заявлением обществом были представлены договор аренды земельного участка, выписка из единого государственного реестра юридических лиц и документы о полномочиях руководителя общества (л.д. 27)
27.07.2015 Департаментом обществу "Ветер" дан письменный ответ N 8323/15, согласно которому вступившие в силу 01.03.2015 изменения в Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривают возможность продления договоров аренды земельных участков, предназначенных для размещения нестационарных торговых объектов. В соответствии с частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Оренбурга. Поскольку нормативный акт, регулирующий порядок и условия получения разрешения использования земельного участка под нестационарными торговыми объектами, не принят, арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора до принятия указанного нормативного акта. После принятия указанного нормативного акта договор аренды подлежит расторжению (л.д. 130).
Заявитель, полагая, что Департамент неправомерно уклоняется от продления действия спорного договора аренды, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что спорный договор заключен с обществом для размещения нестационарного торгового объекта, при этом, в собственности общества находится объект недвижимости, не относящийся к нестационарным торговым объектам. Одновременно суд отметил, что с заявлением о приобретении земельного участка, как собственник объекта недвижимого имущества, в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 и пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, ООО "Ветер" не обращалось.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В настоящем случае общество "Ветер" обжалует отказ Департамента от 27.07.2015 N 8323/15 в продлении договора аренды земельного участка от 12.07.2007 N 7/п-35юр, заключенного с ООО "Ветер".
В силу пункта 1.1 указанного договора аренды последний был заключен с заявителем для размещения на земельном участке торгово-остановочного комплекса.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
В силу части 3 данной статьи схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
В схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Оренбурга, утвержденной постановлением Администрации города Оренбурга от 15.05.2014 N 988-п, павильон по адресу: проспект Парковый, остановка "Гостиница "Факел" (четная сторона) учтен.
В пункте 2 Положения об остановочных пунктах пассажирского транспорта на территории муниципального образования "город Оренбург", утвержденного постановлением Администрации города Оренбурга от 06.09.2011 N 6114-п (которое действовало на момент возникновения права собственности общества на указанное ранее нежилое здание), приведены следующие понятия:
- остановочный пункт пассажирского транспорта - место остановки транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, оборудованное для посадки (высадки) пассажиров и ожидания транспортных средств;
- торгово-остановочный комплекс - комплекс, состоящий из киоска и остановочного павильона и расположенный на остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок на землях общего пользования;
- автопавильон - предназначенный для укрытия пассажиров, ожидающих прибытия автобусов от воздействия неблагоприятных погодно-климатических факторов павильон;
- киоск - одноэтажное сооружение для организации торговой деятельности, не имеющее торгового зала, оснащенное соответствующим оборудованием, не имеющее отдельных помещений для хранения товаров, предназначенное для обслуживания покупателей через торговое окно, без их доступа внутрь сооружения.
Согласно пункту 4.2 указанного Положения размещение торгово-остановочных комплексов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемой постановлением администрации города Оренбурга.
Заявителю на праве собственности принадлежит здание, расположенное по адресу: Оренбургская область г. Оренбург, проспект Парковый, остановка "Факел", четная сторона, которое, несмотря на его включение в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Оренбурга, зарегистрировано в качестве объекта недвижимого имущества. Объект недвижимого имущества не относится к нестационарным объектам, на что верно указал арбитражный суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте.
Исходя из названного и предусмотренного договором предоставления земельного участка для размещения торгово-остановочного комплекса, доводы ООО "Ветер" о том, что договор аренды от 12.07.2007 N 7/п-35юр был заключен для строительства и размещения объекта недвижимости, а не временного объекта - торгово-остановочный комплекс, следует признать необоснованными.
Тот же вывод следует из обстоятельств заключения договора ранее осуществления государственной регистрации права на расположенный на земельном участке объект, а также из содержания дополнительных соглашений к договору аренды, определяющих вид функционального использования земельного участка - размещение торгово-остановочного павильона и возлагающих обязанности на арендатора, как собственника торгового павильона (пункт 4 дополнительного соглашения от 24.09.2010, пункт 2 дополнительного соглашения от 05.02.2015,л.д. 38,47)
Наряду с названным следует учесть, что согласно предоставленному обществом "Ветер" кадастровому паспорту здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 27.02.2007 здание по адресу: г. Оренбург, проспект Парковый, остановка "Факел", четная сторона, введено в эксплуатацию в 2002 году (л.д. 54-55). Названное исключает возможность предоставление земельного участка для строительства в 2007 году. Цель фактического использования данного объекта установить не представляется возможным, поскольку в представленном заявителем в материалы дела кадастровом паспорте названного объекта не указано его наименование, назначение объекта обозначено как "нежилое здание".
Таким образом, в настоящем случае заявитель не обосновал наличие оснований для оформления с ним продолжения арендных правоотношений по использованию земельного участка под принадлежащим заявителю объектом именно в рамках договора аренды земельного участка от 12.07.2007 N 7/п-35юр, предоставленного для размещения торгово-остановочного комплекса. Общество не доказало фактическое использование земельного участка именно для цели, указанной в спорном договоре аренды.
Арбитражным судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте верно указано, что несмотря на то, что основанием для отказа в продлении спорного договора аренды земельного участка обозначено лишь отсутствие нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, регулирующего порядок и условия получения разрешения использования земельного участка под нестационарными торговыми объектами, заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат, поскольку из указанного ранее следует, что основания для продления действия спорного договора аренды земельного участка от 12.07.2007 N 7/п-35юр отсутствуют.
Одновременно, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отметил, что с заявлением о приобретении земельного участка, как собственник объекта недвижимого имущества в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 и пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации ООО "Ветер" не обращалось. Соответственно, подобное заявление не было предметом рассмотрения органа местного самоуправления.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на его обращение за предоставлением земельного участка в качестве собственника объекта недвижимого имущества исключается как содержанием заявления, не имеющего ссылки на принадлежности обществу "Ветер" объектов недвижимого имущества и наличие исключительных прав на приобретение земельного участка в аренду в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 129) так и отсутствием в составе предоставленных для рассмотрения заявления документов (расписка л.д. 27) сведений о принадлежности заявителю на праве собственности объектов недвижимого имущества (пункт 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).
Ввиду изложенного, в рамках настоящего спора арбитражным судом не исследуется вопрос о наличии оснований для предоставления обществу земельного участка в указанном порядке.
При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 2 000 рублей.
Согласно подпункту 12 пункта 1 указанной нормы при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда уплачивается 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Таким образом, лица, обращающиеся с апелляционными жалобами на перечисленные судебные акты по делам, указанным в подпунктах 3, 6, 8, 10, 11 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивают государственную пошлину в размере 50 процентов от предусмотренной соответствующим подпунктом суммы.
Излишне уплаченная ООО "Ветер" платежным поручением от 25.12.2015 N 7 государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату ему, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 1 500 руб. подлежат отнесению на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2015 по делу N А47-11307/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ветер" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ветер" из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции по платежному поручению от 25.12.2015 N 7.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.Ю.СОКОЛОВА
И.Ю.СОКОЛОВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.А.СУСПИЦИНА
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)