Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является собственником земельного участка, позже ему стало известно о том, что на земельном участке ведутся земляные работы. В ходе проверки было установлено, что данные земляные работы осуществлялись ответчиком, который считает себя собственником земельного участка и который на участке истца начал строительство дома, при этом у ответчика нет правоустанавливающих документов на земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федюшкина Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего: Меншутиной Е.Л.,
судей: Тегуновой Н.Г. и Гулиной Е.М.,
при секретаре: Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 1 августа 2016 года апелляционную жалобу З.
на решение Дмитровского городского суда Московской области от 10 февраля 2016 года по делу по иску Я. к З. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанных с лишением владения,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г., объяснения явившихся лиц
Я. обратилась в суд с иском к ответчику З. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанных с лишением владения, ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка К. N 50:04:0160107:128, площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Право собственности истца зарегистрировано в 2015 году. 12 октября 2015 года истцу при выезде на свой земельный участок стало известно, что на земельном участке неизвестным мужчиной ведутся земляные работы, на участке находились строительные блоки, арматура и другой строительный мусор. В связи с этим, истец обратилась к Икшанский отдел полиции УМВД России по Дмитровскому району. В ходе проверки было установлено, что данные земляные работы на земельном участке истце осуществлялись ответчиком, который считает себя собственником этого земельного участка, который на участке истца начал строительство дома, при этом, у ответчика нет правоустанавливающих документов на земельный участок. Истец просит обязать ответчика привести своими силами и за свой счет земельный участок истца в первоначальное положение - убрать с земельного участка строительный мусор и закопать траншеи, с правом истца в случае не исполнения решения суда ответчиком, совершить данные действия своими силами с возмещением ответчиком расходов истца.
Истец Я. в судебном заседании иск поддержала.
Ответчик З. иск не признал, пояснив, что земельный участок находится в его владении с 2008 года, с этого года ведется стройка, он (З.) занимается благоустройством участка. На земельном участке находятся строительные материалы, ответчик ведет земляные работы, на участок он завез бетонные блоки, арматуру и песок.
Решением суда от 10 февраля 2016 года исковые требования Я. удовлетворены.
В апелляционной жалобе З. ставит вопрос об отмене указанного решения.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Как установлено судом при рассмотрении дела, истец Я. является собственником земельного участка К. N 50:04:0160107:128, площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05 октября 2015 года (л.д. 7).
Собственником указанного выше земельного участка истец Я. стала на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 26 сентября 2015 года заключенного между истцом (покупатель) и С. (продавец) (л.д. 13 - 14).
Из дела правоустанавливающих документов N 50:04:0160107:128 усматривается, что правопредшественник Я. - С. владел земельным участком на праве собственности на основании договора купли-продажи долей земельного участка от 07 августа 2014 года.
03 октября 2015 года истцу Я. стало известно, что на ее земельном участке неизвестными лицами ведутся строительные работы и складированы строительные материалы.
По данному факту Я. 12 октября 2015 года обратилась с заявлением в Икшанский отдел полиции.
В ходе проведения проверки был опрошен З., было установлено, что данные строительные работы на земельном участке принадлежащем на праве собственности Я. ведутся ответчиком З.
В обоснование своих возражений по иску ответчик З. пояснил суду, что оформлением земельного участка он начал заниматься еще в 2008 году, получил акт выбора и проект выбора земельного участка для согласования.
Из материала проверки по заявлению Я. в И. усматривается, что З. в 2008 году обратился в администрацию сельского поселения Габовское Дмитровского муниципального района Московской области по вопросу выделения ему земельного участка в д. Походкино. В этом же году он стал заниматься оформлением необходимых документов. В 2008 году в Отделе архитектуры г. Дмитрова получил акт выбора земельного участка и проект выбора земельного участка площадью 1000 кв. м для ИЖС. По семейным обстоятельствам дальнейшее оформление документов на земельный участок было приостановлено. В мае 2012 года его знакомая В. предложила ему помощь в оформлении документов на земельный участок, в связи с этим, он передал ей все необходимые документы. Поскольку в течение долгого периода времени участок так и не был оформлен, он (З.) потребовал у В. вернуть документы, которые возвращены ему в феврале 2014 года. В 2015 году З. позвонила В. и сообщила, что у земельного участка есть другой владелец, у которого она предложила купить участок, от приобретения участка З. отказался.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик З. на земельном участке истца Я. осуществляет строительные работы, включая земляные работы, завез на земельный участок истца строительные материалы - бетонные блоки, арматуру и песок.
Факт производства вышеуказанных работ, нахождение на участке строительного материала подтверждается материалами дела, не опровергается ответчиком З., напротив подтверждается объяснениями ответчика З. данными им в судебном заседании, в обоснование своих действий ссылается на то, что оформлением земельного участка он занимается с 2008 года.
В судебном заседании истцом Я. доказан факт владения земельным участком К. N 50:04:0160107:128 на законном праве, право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано с внесением соответствующей записи в ЕГРП. Право собственности Я. на указанный земельный участок никем не оспорено.
Ответчик З. без законных на то оснований, завез строительные материалы и осуществляет строительные работы на земельном участке ему не принадлежащем, находящемся в частной собственности истца Я., которая в свою очередь не поручала ответчику строительство каких-либо объектов на своем земельном участке.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Ответчик З. обязан восстановить положение существовавшее до нарушения им права Я., а именно, своими силами и за свой счет освободить принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок К. N 50:04:0160107:128, площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Походкино, от строительных материалов, закопать траншеи в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Дмитровского городского суда Московской области от 10 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-15848/2016
Требование: Об устранении нарушений прав собственника земельного участка.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является собственником земельного участка, позже ему стало известно о том, что на земельном участке ведутся земляные работы. В ходе проверки было установлено, что данные земляные работы осуществлялись ответчиком, который считает себя собственником земельного участка и который на участке истца начал строительство дома, при этом у ответчика нет правоустанавливающих документов на земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2016 г. по делу N 33-15848/2016
Судья Федюшкина Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего: Меншутиной Е.Л.,
судей: Тегуновой Н.Г. и Гулиной Е.М.,
при секретаре: Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 1 августа 2016 года апелляционную жалобу З.
на решение Дмитровского городского суда Московской области от 10 февраля 2016 года по делу по иску Я. к З. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанных с лишением владения,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г., объяснения явившихся лиц
установила:
Я. обратилась в суд с иском к ответчику З. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанных с лишением владения, ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка К. N 50:04:0160107:128, площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Право собственности истца зарегистрировано в 2015 году. 12 октября 2015 года истцу при выезде на свой земельный участок стало известно, что на земельном участке неизвестным мужчиной ведутся земляные работы, на участке находились строительные блоки, арматура и другой строительный мусор. В связи с этим, истец обратилась к Икшанский отдел полиции УМВД России по Дмитровскому району. В ходе проверки было установлено, что данные земляные работы на земельном участке истце осуществлялись ответчиком, который считает себя собственником этого земельного участка, который на участке истца начал строительство дома, при этом, у ответчика нет правоустанавливающих документов на земельный участок. Истец просит обязать ответчика привести своими силами и за свой счет земельный участок истца в первоначальное положение - убрать с земельного участка строительный мусор и закопать траншеи, с правом истца в случае не исполнения решения суда ответчиком, совершить данные действия своими силами с возмещением ответчиком расходов истца.
Истец Я. в судебном заседании иск поддержала.
Ответчик З. иск не признал, пояснив, что земельный участок находится в его владении с 2008 года, с этого года ведется стройка, он (З.) занимается благоустройством участка. На земельном участке находятся строительные материалы, ответчик ведет земляные работы, на участок он завез бетонные блоки, арматуру и песок.
Решением суда от 10 февраля 2016 года исковые требования Я. удовлетворены.
В апелляционной жалобе З. ставит вопрос об отмене указанного решения.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Как установлено судом при рассмотрении дела, истец Я. является собственником земельного участка К. N 50:04:0160107:128, площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05 октября 2015 года (л.д. 7).
Собственником указанного выше земельного участка истец Я. стала на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 26 сентября 2015 года заключенного между истцом (покупатель) и С. (продавец) (л.д. 13 - 14).
Из дела правоустанавливающих документов N 50:04:0160107:128 усматривается, что правопредшественник Я. - С. владел земельным участком на праве собственности на основании договора купли-продажи долей земельного участка от 07 августа 2014 года.
03 октября 2015 года истцу Я. стало известно, что на ее земельном участке неизвестными лицами ведутся строительные работы и складированы строительные материалы.
По данному факту Я. 12 октября 2015 года обратилась с заявлением в Икшанский отдел полиции.
В ходе проведения проверки был опрошен З., было установлено, что данные строительные работы на земельном участке принадлежащем на праве собственности Я. ведутся ответчиком З.
В обоснование своих возражений по иску ответчик З. пояснил суду, что оформлением земельного участка он начал заниматься еще в 2008 году, получил акт выбора и проект выбора земельного участка для согласования.
Из материала проверки по заявлению Я. в И. усматривается, что З. в 2008 году обратился в администрацию сельского поселения Габовское Дмитровского муниципального района Московской области по вопросу выделения ему земельного участка в д. Походкино. В этом же году он стал заниматься оформлением необходимых документов. В 2008 году в Отделе архитектуры г. Дмитрова получил акт выбора земельного участка и проект выбора земельного участка площадью 1000 кв. м для ИЖС. По семейным обстоятельствам дальнейшее оформление документов на земельный участок было приостановлено. В мае 2012 года его знакомая В. предложила ему помощь в оформлении документов на земельный участок, в связи с этим, он передал ей все необходимые документы. Поскольку в течение долгого периода времени участок так и не был оформлен, он (З.) потребовал у В. вернуть документы, которые возвращены ему в феврале 2014 года. В 2015 году З. позвонила В. и сообщила, что у земельного участка есть другой владелец, у которого она предложила купить участок, от приобретения участка З. отказался.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик З. на земельном участке истца Я. осуществляет строительные работы, включая земляные работы, завез на земельный участок истца строительные материалы - бетонные блоки, арматуру и песок.
Факт производства вышеуказанных работ, нахождение на участке строительного материала подтверждается материалами дела, не опровергается ответчиком З., напротив подтверждается объяснениями ответчика З. данными им в судебном заседании, в обоснование своих действий ссылается на то, что оформлением земельного участка он занимается с 2008 года.
В судебном заседании истцом Я. доказан факт владения земельным участком К. N 50:04:0160107:128 на законном праве, право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано с внесением соответствующей записи в ЕГРП. Право собственности Я. на указанный земельный участок никем не оспорено.
Ответчик З. без законных на то оснований, завез строительные материалы и осуществляет строительные работы на земельном участке ему не принадлежащем, находящемся в частной собственности истца Я., которая в свою очередь не поручала ответчику строительство каких-либо объектов на своем земельном участке.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Ответчик З. обязан восстановить положение существовавшее до нарушения им права Я., а именно, своими силами и за свой счет освободить принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок К. N 50:04:0160107:128, площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Походкино, от строительных материалов, закопать траншеи в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дмитровского городского суда Московской области от 10 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)