Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Арендодатель указал на наличие задолженности по арендной плате за спорный период; полагал, что арендатор неверно применил для расчета арендной платы нормативный акт субъекта РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Татариновой И.А., Беляевой Н.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (далее - общество "Азимут", ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2016 по делу N А07-10111/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Азимут" - Хайретдинова Л.Р. (доверенность от 14.10.2016).
Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Азимут" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 26.09.2008 N 323-08-57зем в размере 2 071 137 руб. 29 коп., в том числе 1 483 050 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.03.2016, 588 086 руб. 89 коп. неустойки за период с 01.01.2013 по 31.03.2016 (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 20.09.2016 (судья Айбасов Р.М.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 (судьи Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В., Пирская О.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Азимут" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, считает их принятыми при неполном выяснении судами обстоятельств, имеющих значение для дела и при неправильном применении судами норм материального права. Заявитель кассационной жалобы считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что в рассматриваемом случае подлежат применению ставки арендной платы, принятые уполномоченным органом местного самоуправления в г. Салавате, поскольку данные ставки приняты в пределах полномочий, ранее закрепленных в п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Заявитель кассационной жалобы полагает, что расчет задолженности по арендной плате за пользование спорным земельным участком должен быть проведен по методике (формуле) установленной нормативным актом субъекта Российской Федерации, а именно Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480. Общество "Азимут" считает несостоятельным довод апелляционного суда о праве органов местного самоуправления г. Салават устанавливать ставки арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена и считает, что в рассматриваемом случае подлежат применению ставки арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, расположенные на территории Республики Башкортостан (кроме территории городского округа город Уфа), установленные Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480. Кроме того заявитель кассационной жалобы полагает, что судом апелляционной инстанции не проверен представленный им расчет задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 31.03.2016.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и обществом "Азимут" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 323-08-57зем от 26.09.2008 по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 02:59:020204:172, площадью 30 847 кв. м, в том числе земли застройки 5 100,3 кв. м, других земель 25 746,7 кв. м, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Первомайская, 69, для использования в целях обслуживания производственной базы
Согласно п. 1.2. договора аренды на участке имеется цех металлических конструкций, находящийся в собственности арендатора.
Пунктом 2.1. договора аренды установлено, что срок аренды участка - с 04.07.2008 по 30.07.2018.
Сумма арендной платы за 2008 год составляет 369 389 руб. 15 коп. (п. 3.1. договора аренды).
На основании п. 3.2. договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября.
В силу п. 3.3. договора аренды расчет арендной платы определен в приложении N 2 к договору и является его неотъемлемой частью.
Согласно названному приложению N 2 арендная плата определяется на основании решения Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан от 26.11.2007 N 1-29/344 "Об утверждении коэффициентов, учитывающих категорию арендаторов и вид использования земельных участков (Ки) и Перечня арендаторов, освобожденных от уплаты арендной платы за землю (Ки = 0) на 2008 год" и решения Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан от 29.02.2008 N 1-37/402 "О внесении изменений в решение сессии Совета городского округа город Салават РБ "Об утверждении коэффициентов, учитывающих категорию арендаторов и вид использования земельных участков (Ки) и перечня арендаторов, освобожденных от уплаты арендной платы за землю (Ки = 0) на 2008 год" от 26.11.2007 N 1-29/344" как произведение площади земельного участка, средней ставки арендной платы, коэффициента дифференциации средней ставки арендной платы и коэффициента, учитывающего категорию арендаторов и вид использования земельных участков (Ки).
В п. 5.2. договора аренды его стороны установили, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
По акту приема-передачи земельного участка земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:59:020204:172 площадью 30 847 кв. м был передан в аренду ответчику.
Договор аренды земельного участка от 26.09.2008 N 323-08-57зем зарегистрирован 16.12.2008, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на договоре.
Земельный участок с кадастровым номером 02:59:020204:172, площадью 30 847 кв. м, поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием "для обслуживания производственной базы".
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности арендатора по внесению арендной платы по указанному договору аренды, на наличие задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.03.2016 в сумме 1 483 050 руб. 40 коп., Комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные исковые требования, исходил из обоснованности требований истца о взыскании задолженности по арендной плате и доказанности факта неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходил из следующего.
На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
На основании п. 4, 12 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
В силу п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу ст. 309 и п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.
В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 16 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73).
Как установлено апелляционным судом, расчет задолженности по арендной плате произведен Комитетом на основании механизма определения арендной платы, установленного подпунктом "б" пункта 1.2. Правил определения арендной платы N 480, которым определено, что по договорам аренды земельных участков, заключенным до 1 января 2009 года, расчет размера арендной платы за земельные участки на 2010 - 2016 годы осуществляется на территории муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан на основании средней ставки арендной платы за земли, дифференцированной с учетом территориально-экономической зоны в соответствии с градостроительным регламентом, категории арендаторов и вида функционального использования объекта, или на основании ставки арендной платы за землю по зонам градостроительной ценности и экономико-планировочным районам в зависимости от видов функционального использования и типов объектов.
Так как арендуемый ответчиком земельный участок относится к категории публичных земель и с учетом вышеприведенных правовых норм стоимость аренды земельного участка является в силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируемой ценой, и подлежит определению, исходя из установленных нормативными актами уполномоченных органов порядка расчета и ставок арендной платы.
В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции до 01.03.2015, действовавшей на момент принятия Правил определения арендной платы N 480) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" закреплен принцип запрета необоснованных предпочтений, запрещающий возможность установления различного размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям.
Указанный вывод также получил развитие в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10782/13 от 17.12.2013, N 15837/11 от 17.04.2012, 9707/13 от 17.12.2013.
Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а именно: договор аренды земельного участка N 323-08-57зем от 26.09.2008, а также учитывая п. 1 Правил определения арендной платы N 480 (в редакции постановления Правительства Республики Башкортостан от 11.04.2012 N 100), которым среди прочего, утверждены ставки арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которыми в соответствии с законодательством осуществляются органами местного самоуправления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что расчет арендной платы следует производить в соответствии с подп. "а" п. 1.2. Правил определения арендной платы N 480.
При этом апелляционным судом верно отмечено, что ввиду того, что ставки арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена не подлежали применению на территории ряда городских округов Республики Башкортостан, в том числе город Салават, уполномоченным органом местного самоуправления в городе Салават, в пределах полномочий, ранее закрепленных в п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" были приняты муниципальные нормативные акты, утверждающие ставки арендной платы, за землю в процентах от кадастровой стоимости земельных участков, по договорам аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа город Салават Республики Башкортостан, и земель до разграничения государственной собственности на земли, заключенным с 01.01.2009 и указанные ставки подлежат применению к спорным правоотношениям.
Кроме того, с 08.06.2015 (дата официального опубликования постановления Правительства Республики Башкортостан от 02.06.2015 N 212 "О внесении изменений в постановление Правительства Республики Башкортостан от 22 декабря 2009 года N 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена") ставки арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которыми в соответствии с законодательством осуществляются органами местного самоуправления, были утверждены без каких-либо исключений, то есть подлежали применению на территории городского округа город Салават.
Названные ставки были утверждены в виде интервала арифметических показателей и нормой абзаца 9 подпункта "а" пункта 1.2. Правил определения арендной платы N 480 органам местного самоуправления было предоставлено право устанавливать ставки арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, с учетом скорректированных (путем добавления либо исключения) видов разрешенного использования земельных участков в пределах указанных интервалов ставок арендной платы, что также позволяет в спорный период применять муниципальные нормативные акты, утверждающие ставки арендной платы, принятые в городе Салават.
Таким образом, учитывая муниципальные нормативные акты, утверждающие ставки арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена (с 01.01.2013 по 02.12.2013 (решение Совета городского округа г. Салават Республики Башкортостан от 10.11.2011 N 2-49/563 "Об арендной плате за земельные участки на 2012 год") - 1,15% ("Промышленные предприятия"); с 03.12.2013 по 31.03.2016 (Решение Совета городского округа г. Салават Республики Башкортостан от 25.11.2013 N 3-27/333 "Об арендной плате за земельные участки", дата официального опубликования 03.12.2013) - 2,4% ("Промышленные предприятия и коммунально-складские организации")), суд апелляционной инстанции определил, что в спорный период размер арендной платы составлял за 2013 год 665 005 руб. 19 коп. (с 01.01.2013 по 02.12.2013 = 563 504 руб. 40 коп. (53 229 583 руб. 20 коп. х 1,15%: 365 х 336 дн.); с 03.12.2013 по 31.12.2013 = 101 500 руб. 79 коп. (53 229 583 руб. 20 коп. х 2,4%: 365 х 29 дн.); за 2014 год 1 277 509 руб. 99 коп. (53 229 583 руб. 20 коп. х 2,4%); за 2015 год = 1 102 903 руб. 63 коп. (45 954 318 руб. 25 коп. х 2,4%); с. 01.01.2016 по 31.03.2016 = 271 948 руб. 84 коп. (45 954 318 руб. 25 коп. х 2,4%: 365 х 90 дн.).
Проверив расчет арендной платы, произведенный ответчиком в части применения ставки арендной платы в размере 0,6% (с 01.07.2014 - 0,66%; с 01.01.2016 - 1,5%) со ссылкой на подп. "а" пункта 9.1. Правил определения арендной платы N 480 апелляционный суд признал его необоснованным в силу его противоречия нормам указанных Правил и применив положения пункта 9.1. Правил определения арендной платы N 480 (в редакции о принятия постановления Правительства Республики Башкортостан от 02.06.2015 N 212) устанавливающие интервал ставок арендной платы, в пределах которых органам местного самоуправления даны полномочия по установлению муниципальных ставок арендной платы и такие ставки были установлены вышеизложенными муниципальными нормативными актами, которые применены апелляционным судом при расчете арендной платы, установил, что ставки которые применены ответчиком в его контррасчете, были утверждены для земель, находящихся в государственной собственности и основаны на неправильном толковании нормы ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и неприменимы для расчета арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена.
Проверив расчет арендной платы, произведенный Комитетом на основании подпункта "б" пункта 1.2. Правил определения арендной платы N 480, апелляционный суд установил, что размер арендной платы ниже размера арендной платы, рассчитанной на основании подпункта "а" пункта 1.2. Правил определения арендной платы N 480 и пришел к обоснованному выводу расчет задолженности по арендной плате на основании подпункта "б" пункта 1.2. Правил определения арендной платы N 480 не нарушает прав ответчика как арендатора земельного участка и правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку принятых и оцененных судами доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2016 по делу N А07-10111/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азимут" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 28.04.2017 N Ф09-2038/17 ПО ДЕЛУ N А07-10111/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Арендодатель указал на наличие задолженности по арендной плате за спорный период; полагал, что арендатор неверно применил для расчета арендной платы нормативный акт субъекта РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2017 г. N Ф09-2038/17
Дело N А07-10111/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Татариновой И.А., Беляевой Н.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (далее - общество "Азимут", ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2016 по делу N А07-10111/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Азимут" - Хайретдинова Л.Р. (доверенность от 14.10.2016).
Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Азимут" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 26.09.2008 N 323-08-57зем в размере 2 071 137 руб. 29 коп., в том числе 1 483 050 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.03.2016, 588 086 руб. 89 коп. неустойки за период с 01.01.2013 по 31.03.2016 (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 20.09.2016 (судья Айбасов Р.М.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 (судьи Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В., Пирская О.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Азимут" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, считает их принятыми при неполном выяснении судами обстоятельств, имеющих значение для дела и при неправильном применении судами норм материального права. Заявитель кассационной жалобы считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что в рассматриваемом случае подлежат применению ставки арендной платы, принятые уполномоченным органом местного самоуправления в г. Салавате, поскольку данные ставки приняты в пределах полномочий, ранее закрепленных в п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Заявитель кассационной жалобы полагает, что расчет задолженности по арендной плате за пользование спорным земельным участком должен быть проведен по методике (формуле) установленной нормативным актом субъекта Российской Федерации, а именно Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480. Общество "Азимут" считает несостоятельным довод апелляционного суда о праве органов местного самоуправления г. Салават устанавливать ставки арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена и считает, что в рассматриваемом случае подлежат применению ставки арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, расположенные на территории Республики Башкортостан (кроме территории городского округа город Уфа), установленные Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480. Кроме того заявитель кассационной жалобы полагает, что судом апелляционной инстанции не проверен представленный им расчет задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 31.03.2016.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и обществом "Азимут" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 323-08-57зем от 26.09.2008 по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 02:59:020204:172, площадью 30 847 кв. м, в том числе земли застройки 5 100,3 кв. м, других земель 25 746,7 кв. м, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Первомайская, 69, для использования в целях обслуживания производственной базы
Согласно п. 1.2. договора аренды на участке имеется цех металлических конструкций, находящийся в собственности арендатора.
Пунктом 2.1. договора аренды установлено, что срок аренды участка - с 04.07.2008 по 30.07.2018.
Сумма арендной платы за 2008 год составляет 369 389 руб. 15 коп. (п. 3.1. договора аренды).
На основании п. 3.2. договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября.
В силу п. 3.3. договора аренды расчет арендной платы определен в приложении N 2 к договору и является его неотъемлемой частью.
Согласно названному приложению N 2 арендная плата определяется на основании решения Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан от 26.11.2007 N 1-29/344 "Об утверждении коэффициентов, учитывающих категорию арендаторов и вид использования земельных участков (Ки) и Перечня арендаторов, освобожденных от уплаты арендной платы за землю (Ки = 0) на 2008 год" и решения Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан от 29.02.2008 N 1-37/402 "О внесении изменений в решение сессии Совета городского округа город Салават РБ "Об утверждении коэффициентов, учитывающих категорию арендаторов и вид использования земельных участков (Ки) и перечня арендаторов, освобожденных от уплаты арендной платы за землю (Ки = 0) на 2008 год" от 26.11.2007 N 1-29/344" как произведение площади земельного участка, средней ставки арендной платы, коэффициента дифференциации средней ставки арендной платы и коэффициента, учитывающего категорию арендаторов и вид использования земельных участков (Ки).
В п. 5.2. договора аренды его стороны установили, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
По акту приема-передачи земельного участка земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:59:020204:172 площадью 30 847 кв. м был передан в аренду ответчику.
Договор аренды земельного участка от 26.09.2008 N 323-08-57зем зарегистрирован 16.12.2008, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на договоре.
Земельный участок с кадастровым номером 02:59:020204:172, площадью 30 847 кв. м, поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием "для обслуживания производственной базы".
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности арендатора по внесению арендной платы по указанному договору аренды, на наличие задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.03.2016 в сумме 1 483 050 руб. 40 коп., Комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные исковые требования, исходил из обоснованности требований истца о взыскании задолженности по арендной плате и доказанности факта неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходил из следующего.
На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
На основании п. 4, 12 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
В силу п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу ст. 309 и п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.
В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 16 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73).
Как установлено апелляционным судом, расчет задолженности по арендной плате произведен Комитетом на основании механизма определения арендной платы, установленного подпунктом "б" пункта 1.2. Правил определения арендной платы N 480, которым определено, что по договорам аренды земельных участков, заключенным до 1 января 2009 года, расчет размера арендной платы за земельные участки на 2010 - 2016 годы осуществляется на территории муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан на основании средней ставки арендной платы за земли, дифференцированной с учетом территориально-экономической зоны в соответствии с градостроительным регламентом, категории арендаторов и вида функционального использования объекта, или на основании ставки арендной платы за землю по зонам градостроительной ценности и экономико-планировочным районам в зависимости от видов функционального использования и типов объектов.
Так как арендуемый ответчиком земельный участок относится к категории публичных земель и с учетом вышеприведенных правовых норм стоимость аренды земельного участка является в силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируемой ценой, и подлежит определению, исходя из установленных нормативными актами уполномоченных органов порядка расчета и ставок арендной платы.
В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции до 01.03.2015, действовавшей на момент принятия Правил определения арендной платы N 480) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" закреплен принцип запрета необоснованных предпочтений, запрещающий возможность установления различного размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям.
Указанный вывод также получил развитие в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10782/13 от 17.12.2013, N 15837/11 от 17.04.2012, 9707/13 от 17.12.2013.
Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а именно: договор аренды земельного участка N 323-08-57зем от 26.09.2008, а также учитывая п. 1 Правил определения арендной платы N 480 (в редакции постановления Правительства Республики Башкортостан от 11.04.2012 N 100), которым среди прочего, утверждены ставки арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которыми в соответствии с законодательством осуществляются органами местного самоуправления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что расчет арендной платы следует производить в соответствии с подп. "а" п. 1.2. Правил определения арендной платы N 480.
При этом апелляционным судом верно отмечено, что ввиду того, что ставки арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена не подлежали применению на территории ряда городских округов Республики Башкортостан, в том числе город Салават, уполномоченным органом местного самоуправления в городе Салават, в пределах полномочий, ранее закрепленных в п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" были приняты муниципальные нормативные акты, утверждающие ставки арендной платы, за землю в процентах от кадастровой стоимости земельных участков, по договорам аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа город Салават Республики Башкортостан, и земель до разграничения государственной собственности на земли, заключенным с 01.01.2009 и указанные ставки подлежат применению к спорным правоотношениям.
Кроме того, с 08.06.2015 (дата официального опубликования постановления Правительства Республики Башкортостан от 02.06.2015 N 212 "О внесении изменений в постановление Правительства Республики Башкортостан от 22 декабря 2009 года N 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена") ставки арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которыми в соответствии с законодательством осуществляются органами местного самоуправления, были утверждены без каких-либо исключений, то есть подлежали применению на территории городского округа город Салават.
Названные ставки были утверждены в виде интервала арифметических показателей и нормой абзаца 9 подпункта "а" пункта 1.2. Правил определения арендной платы N 480 органам местного самоуправления было предоставлено право устанавливать ставки арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, с учетом скорректированных (путем добавления либо исключения) видов разрешенного использования земельных участков в пределах указанных интервалов ставок арендной платы, что также позволяет в спорный период применять муниципальные нормативные акты, утверждающие ставки арендной платы, принятые в городе Салават.
Таким образом, учитывая муниципальные нормативные акты, утверждающие ставки арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена (с 01.01.2013 по 02.12.2013 (решение Совета городского округа г. Салават Республики Башкортостан от 10.11.2011 N 2-49/563 "Об арендной плате за земельные участки на 2012 год") - 1,15% ("Промышленные предприятия"); с 03.12.2013 по 31.03.2016 (Решение Совета городского округа г. Салават Республики Башкортостан от 25.11.2013 N 3-27/333 "Об арендной плате за земельные участки", дата официального опубликования 03.12.2013) - 2,4% ("Промышленные предприятия и коммунально-складские организации")), суд апелляционной инстанции определил, что в спорный период размер арендной платы составлял за 2013 год 665 005 руб. 19 коп. (с 01.01.2013 по 02.12.2013 = 563 504 руб. 40 коп. (53 229 583 руб. 20 коп. х 1,15%: 365 х 336 дн.); с 03.12.2013 по 31.12.2013 = 101 500 руб. 79 коп. (53 229 583 руб. 20 коп. х 2,4%: 365 х 29 дн.); за 2014 год 1 277 509 руб. 99 коп. (53 229 583 руб. 20 коп. х 2,4%); за 2015 год = 1 102 903 руб. 63 коп. (45 954 318 руб. 25 коп. х 2,4%); с. 01.01.2016 по 31.03.2016 = 271 948 руб. 84 коп. (45 954 318 руб. 25 коп. х 2,4%: 365 х 90 дн.).
Проверив расчет арендной платы, произведенный ответчиком в части применения ставки арендной платы в размере 0,6% (с 01.07.2014 - 0,66%; с 01.01.2016 - 1,5%) со ссылкой на подп. "а" пункта 9.1. Правил определения арендной платы N 480 апелляционный суд признал его необоснованным в силу его противоречия нормам указанных Правил и применив положения пункта 9.1. Правил определения арендной платы N 480 (в редакции о принятия постановления Правительства Республики Башкортостан от 02.06.2015 N 212) устанавливающие интервал ставок арендной платы, в пределах которых органам местного самоуправления даны полномочия по установлению муниципальных ставок арендной платы и такие ставки были установлены вышеизложенными муниципальными нормативными актами, которые применены апелляционным судом при расчете арендной платы, установил, что ставки которые применены ответчиком в его контррасчете, были утверждены для земель, находящихся в государственной собственности и основаны на неправильном толковании нормы ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и неприменимы для расчета арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена.
Проверив расчет арендной платы, произведенный Комитетом на основании подпункта "б" пункта 1.2. Правил определения арендной платы N 480, апелляционный суд установил, что размер арендной платы ниже размера арендной платы, рассчитанной на основании подпункта "а" пункта 1.2. Правил определения арендной платы N 480 и пришел к обоснованному выводу расчет задолженности по арендной плате на основании подпункта "б" пункта 1.2. Правил определения арендной платы N 480 не нарушает прав ответчика как арендатора земельного участка и правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку принятых и оцененных судами доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2016 по делу N А07-10111/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азимут" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.В.ЛАЗАРЕВ
Судьи
И.А.ТАТАРИНОВА
Н.Г.БЕЛЯЕВА
С.В.ЛАЗАРЕВ
Судьи
И.А.ТАТАРИНОВА
Н.Г.БЕЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)