Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцу было отказано ответчиком в предоставлении земельного участка, поскольку разрешенное использование земельного участка - "для личного подсобного хозяйства" не соответствует целям использования, указанным в заявлении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Стародумова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Сидоркина И.Л.,
судей Дубровиной И.Л., Шерстенниковой Е.Н.,
при секретаре К.Т.,
- рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе М.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 24 марта 2017 года по иску М.Н. к МО "Город Киров" в лице администрации г. Кирова, Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, и обязании предоставления земельного участка в собственность за плату, которым исковые требования М.Н. оставлены без удовлетворения;
- заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,
установила:
М.Н. обратился в суд с иском к МО "Город Киров" в лице администрации г. Кирова, Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова о предоставлении земельного участка в собственность. В обоснование исковых требований указал, что в 1989 году ему была предоставлена квартира N в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес> С момента предоставления квартиры одновременно был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, который предназначен для обслуживания его части жилого дома. С учетом уточнений исковых требований, просил признать отказ администрации МО "Город Киров" в лице администрации города об отказе предоставить земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, незаконным, и обязать администрацию МО "Город Киров" вынести постановление (распоряжение) о предоставлении в собственность М.Н. спорного земельного участка в собственность за плату, в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Определением от 08.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кировской области.
Октябрьским районным судом г. Кирова 24 марта 2017 года постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
С решением суда не согласен М.Н., в апелляционной жалобе указал, что часть гаража расположена на земельном участке, который является общим имуществом собственников двухквартирного дома, однако является индивидуальной собственностью М.Н., при этом в ЕГРП учтен в качестве самостоятельного объекта недвижимости, имеет присвоенный кадастровый номер. Доказательств, свидетельствующих, что гараж используется как общее имущество не представлено. На земельном участке помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, могут быть и иные нежилые помещения, которые могут быть индивидуальной собственностью и предназначены для самостоятельного использования, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. Поэтому позиция суда и ответчика о том, что гараж является общим имуществом собственников многоквартирного дома и не может быть предназначен для обслуживания одного помещения в данном доме, не состоятельна. Суд первой инстанции не принял во внимание, что объекты недвижимости на спорном земельном участке имеют вспомогательное назначение к основному объекту, расположены в границах земельных участков, принадлежащих заявителю. В законе не указано, что для возникновения права на приобретение в собственность земельного участка за плату, объект недвижимости на испрашиваемом земельном участке должен являться капитальным жилым домом, как это указал суд в своем решении. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что земельным законодательством закреплен принцип единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости, судьба земельного участка следует судьбе объекта недвижимости. Просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области З. указала, что за М.Н. зарегистрировано право собственности на овощную кладовку, расположенную на земельной участке N. Кроме того, М.Н. принадлежит нежилое здание гаража, который расположен на земельных участках с кадастровыми номерами N, N. Земельный участок N является ранее учтенным, разрешенное использование - для личного подсобного хозяйства. Сведения о правах отсутствуют. Земельный участок N также является ранее учтенным, разрешенное использование - среднеэтажная жилая застройка. Данный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>.
На заседании суда апелляционной инстанции М.Н., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, отсутствовал. Заявлений об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.
Представитель ответчика по доверенности К.Н. указала на законность и обоснованность решения.
Третье лицо М.С. считает жалобу подлежащей удовлетворению.
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области" ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, (действовавшей с 01.03.2015), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
Продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов (п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ).
Для реализации указанного права в соответствии с п. 5 ст. 39.20 ЗК РФ собственники зданий, сооружений и помещений в них обращаются в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.
Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
Вместе с тем в соответствии пп. 3 пункта 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса.
К числу таких оснований ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации отнесено, в частности, несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (п. 14).
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в 1989 году истцу была предоставлена квартира N, расположенная по адресу: <адрес>.
Также истцу был предоставлен земельный участок, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, - для ведения личного подсобного хозяйства.
12.11.1992 между администрацией Бахтинского сельсовета и М.Н. был заключен договор аренды на пользование земельным участком, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> га, для ведения личного подсобного хозяйства сроком - на время проживания в квартире, по адресу: <адрес>.
20.09.1993 на основании договора безвозмездной передачи дома в собственность, ОАО "<данные изъяты>", данная квартира была передана в собственность М.Н. и членов его семьи. Истцу принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, М.С. - <данные изъяты> доля.
04.02.2015 М.Н. было получено свидетельство о государственной регистрации права на овощную кладовку по адресу: <адрес> на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 29.11.2014. Согласно кадастровому паспорту: овощная кладовка, в деревянном исполнении, площадь. <данные изъяты> кв. м, одноэтажная.
На спорном земельном участке и земельном участке N был построен гараж, назначение: нежилое, площадью <данные изъяты> кв. м, количество этажей <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>., который на праве собственности принадлежит М.Н., право собственности зарегистрировано 18.04.2016 на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Кирова от 08.12.2015.
Согласно кадастровой выписке ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кировской области от 30.10.2014 N земельный участок с кадастровым номером N расположен по адресу: <адрес> имеет категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для личного подсобного хозяйства.
Записи о правах на земельный участок с кадастровым номером N в ЕГРП отсутствуют.
По сведениям Государственного кадастра недвижимости здание гаража М.Н. расположено на земельных участках с кадастровыми номерами N, N.
Земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома с кадастровым номером N по адресу: <адрес> имеет разрешенное использование: среднеэтажная застройка.
В ЕГРП зарегистрированы права собственников квартиры многоквартирного дома ФИО14., ФИО15., ФИО16., ФИО17., которым принадлежит квартира N в доме, как на квартиру, так и на данный земельный участок на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Кирова от 17.09.2015, вступившего в законную силу 11.11.2015.
Истец в марте 2015 года обратился в администрацию города Кирова о предоставлении спорного земельного участка в собственность.
Постановлением администрации от 23.03.2015 истцу в предоставлении земельного участка отказано, поскольку по результатам осмотра установлено несколько строений, на которые не предоставлены правоустанавливающие документы в полном объеме.
Истец в мае 2016 года повторно обратился в администрацию города Кирова о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату после получения правоустанавливающих документов.
Постановлением администрации города Кирова от 04.07.2016 N М.Н. отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> в собственность т.к. разрешенное использование земельного участка для личного подсобного хозяйства не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении, с учетом п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, поскольку разрешенное использование участка: для личного подсобного хозяйства не соответствует градостроительным регламентам, установленным Правилами землепользования и застройки города Кирова, утвержденными решением Кировской городской Думы от 29.04.2009 N 28/10.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст. ст. 39.2, 39.16, 39.20 ЗК РФ, положениями Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку, наличие возведенных истцом объектов (овощная кладовка и малая часть гаражного бокса) на земельном участке, переданном ему в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, которые имеют вспомогательное значение и не являются самостоятельным объектом недвижимости, не может повлечь возникновение у истца права на приобретение такого земельного участка в порядке ст. 39.20 ЗК РФ.
Апелляционная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он основан на правильном применении норм материального права.
Учитывая приведенные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, повторяющей позицию истца, изложенную в исковом заявлении и в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 24 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2656/2017
Требование: О предоставлении земельного участка в собственность.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцу было отказано ответчиком в предоставлении земельного участка, поскольку разрешенное использование земельного участка - "для личного подсобного хозяйства" не соответствует целям использования, указанным в заявлении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2017 г. по делу N 33-2656/2017
Судья Стародумова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Сидоркина И.Л.,
судей Дубровиной И.Л., Шерстенниковой Е.Н.,
при секретаре К.Т.,
- рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе М.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 24 марта 2017 года по иску М.Н. к МО "Город Киров" в лице администрации г. Кирова, Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, и обязании предоставления земельного участка в собственность за плату, которым исковые требования М.Н. оставлены без удовлетворения;
- заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,
установила:
М.Н. обратился в суд с иском к МО "Город Киров" в лице администрации г. Кирова, Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова о предоставлении земельного участка в собственность. В обоснование исковых требований указал, что в 1989 году ему была предоставлена квартира N в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес> С момента предоставления квартиры одновременно был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, который предназначен для обслуживания его части жилого дома. С учетом уточнений исковых требований, просил признать отказ администрации МО "Город Киров" в лице администрации города об отказе предоставить земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, незаконным, и обязать администрацию МО "Город Киров" вынести постановление (распоряжение) о предоставлении в собственность М.Н. спорного земельного участка в собственность за плату, в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Определением от 08.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кировской области.
Октябрьским районным судом г. Кирова 24 марта 2017 года постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
С решением суда не согласен М.Н., в апелляционной жалобе указал, что часть гаража расположена на земельном участке, который является общим имуществом собственников двухквартирного дома, однако является индивидуальной собственностью М.Н., при этом в ЕГРП учтен в качестве самостоятельного объекта недвижимости, имеет присвоенный кадастровый номер. Доказательств, свидетельствующих, что гараж используется как общее имущество не представлено. На земельном участке помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, могут быть и иные нежилые помещения, которые могут быть индивидуальной собственностью и предназначены для самостоятельного использования, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. Поэтому позиция суда и ответчика о том, что гараж является общим имуществом собственников многоквартирного дома и не может быть предназначен для обслуживания одного помещения в данном доме, не состоятельна. Суд первой инстанции не принял во внимание, что объекты недвижимости на спорном земельном участке имеют вспомогательное назначение к основному объекту, расположены в границах земельных участков, принадлежащих заявителю. В законе не указано, что для возникновения права на приобретение в собственность земельного участка за плату, объект недвижимости на испрашиваемом земельном участке должен являться капитальным жилым домом, как это указал суд в своем решении. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что земельным законодательством закреплен принцип единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости, судьба земельного участка следует судьбе объекта недвижимости. Просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области З. указала, что за М.Н. зарегистрировано право собственности на овощную кладовку, расположенную на земельной участке N. Кроме того, М.Н. принадлежит нежилое здание гаража, который расположен на земельных участках с кадастровыми номерами N, N. Земельный участок N является ранее учтенным, разрешенное использование - для личного подсобного хозяйства. Сведения о правах отсутствуют. Земельный участок N также является ранее учтенным, разрешенное использование - среднеэтажная жилая застройка. Данный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>.
На заседании суда апелляционной инстанции М.Н., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, отсутствовал. Заявлений об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.
Представитель ответчика по доверенности К.Н. указала на законность и обоснованность решения.
Третье лицо М.С. считает жалобу подлежащей удовлетворению.
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области" ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, (действовавшей с 01.03.2015), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
Продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов (п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ).
Для реализации указанного права в соответствии с п. 5 ст. 39.20 ЗК РФ собственники зданий, сооружений и помещений в них обращаются в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.
Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
Вместе с тем в соответствии пп. 3 пункта 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса.
К числу таких оснований ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации отнесено, в частности, несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (п. 14).
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в 1989 году истцу была предоставлена квартира N, расположенная по адресу: <адрес>.
Также истцу был предоставлен земельный участок, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, - для ведения личного подсобного хозяйства.
12.11.1992 между администрацией Бахтинского сельсовета и М.Н. был заключен договор аренды на пользование земельным участком, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> га, для ведения личного подсобного хозяйства сроком - на время проживания в квартире, по адресу: <адрес>.
20.09.1993 на основании договора безвозмездной передачи дома в собственность, ОАО "<данные изъяты>", данная квартира была передана в собственность М.Н. и членов его семьи. Истцу принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, М.С. - <данные изъяты> доля.
04.02.2015 М.Н. было получено свидетельство о государственной регистрации права на овощную кладовку по адресу: <адрес> на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 29.11.2014. Согласно кадастровому паспорту: овощная кладовка, в деревянном исполнении, площадь. <данные изъяты> кв. м, одноэтажная.
На спорном земельном участке и земельном участке N был построен гараж, назначение: нежилое, площадью <данные изъяты> кв. м, количество этажей <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>., который на праве собственности принадлежит М.Н., право собственности зарегистрировано 18.04.2016 на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Кирова от 08.12.2015.
Согласно кадастровой выписке ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кировской области от 30.10.2014 N земельный участок с кадастровым номером N расположен по адресу: <адрес> имеет категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для личного подсобного хозяйства.
Записи о правах на земельный участок с кадастровым номером N в ЕГРП отсутствуют.
По сведениям Государственного кадастра недвижимости здание гаража М.Н. расположено на земельных участках с кадастровыми номерами N, N.
Земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома с кадастровым номером N по адресу: <адрес> имеет разрешенное использование: среднеэтажная застройка.
В ЕГРП зарегистрированы права собственников квартиры многоквартирного дома ФИО14., ФИО15., ФИО16., ФИО17., которым принадлежит квартира N в доме, как на квартиру, так и на данный земельный участок на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Кирова от 17.09.2015, вступившего в законную силу 11.11.2015.
Истец в марте 2015 года обратился в администрацию города Кирова о предоставлении спорного земельного участка в собственность.
Постановлением администрации от 23.03.2015 истцу в предоставлении земельного участка отказано, поскольку по результатам осмотра установлено несколько строений, на которые не предоставлены правоустанавливающие документы в полном объеме.
Истец в мае 2016 года повторно обратился в администрацию города Кирова о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату после получения правоустанавливающих документов.
Постановлением администрации города Кирова от 04.07.2016 N М.Н. отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> в собственность т.к. разрешенное использование земельного участка для личного подсобного хозяйства не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении, с учетом п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, поскольку разрешенное использование участка: для личного подсобного хозяйства не соответствует градостроительным регламентам, установленным Правилами землепользования и застройки города Кирова, утвержденными решением Кировской городской Думы от 29.04.2009 N 28/10.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст. ст. 39.2, 39.16, 39.20 ЗК РФ, положениями Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку, наличие возведенных истцом объектов (овощная кладовка и малая часть гаражного бокса) на земельном участке, переданном ему в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, которые имеют вспомогательное значение и не являются самостоятельным объектом недвижимости, не может повлечь возникновение у истца права на приобретение такого земельного участка в порядке ст. 39.20 ЗК РФ.
Апелляционная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он основан на правильном применении норм материального права.
Учитывая приведенные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, повторяющей позицию истца, изложенную в исковом заявлении и в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 24 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)