Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пичининой И.Е.
судей Ротаря С.Б., Козловой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Дальний Восток": Соколова К.В., представителя по доверенности от 01.01.2016 N 14;
- от Муниципального образования Октябрьского района в лице отдела по управлению муниципальным имуществом и приватизации Октябрьского района Амурской области: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Октябрьского района Амурской области в лице отдела по управлению муниципальным имуществом и приватизации Октябрьского района
на решение от 11.03.2016
по делу N А04-11760/2015
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Чумаковым П.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Дальний Восток"
к Муниципальному образованию Октябрьскому району в лице отдела по управлению муниципальным имуществом и приватизации Октябрьского района Амурской области
о взыскании 379 050,80 рублей.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Транснефть - Дальний Восток" (далее - истец, ООО "Транснефть - Дальний Восток") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к администрации Октябрьского района (далее - ответчик, администрация) о взыскании неосновательного обогащения в размере 379 050,80 руб. ввиду переплаты по договорам аренды 201/12 от 04.09.2012 и N 202 от 04.09.2012 в период с 01.03.2015 по 31.07.2015 (с учетом принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения) арендных платежей, начисленных без учета пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ, а также ставки арендной платы, установленной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.01.2011 N 9.
На статьи 47 АПК РФ судом произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - Муниципальное образование Октябрьского района Амурской области в лице отдела по управлению муниципальным имуществом и приватизации Октябрьского района.
Решением от 11.03.2016 иск удовлетворен, с Муниципального образования Октябрьского района в лице отдела по управлению муниципальным имуществом и приватизации Октябрьского района Амурской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транснефть - Дальний Восток" взыскано неосновательное обогащение за период с 01.03.2015 по 31.07.2015 в размере 379 050,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 581 рубля.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 11.03.2016 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что основанием для внесения истцом на счет ответчика арендной платы являются договоры аренды земельных участков от 04.09.2012 N 201/12, N 202/12, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неосновательное обогащение отсутствует. Указывает, что размер арендной платы за использование участков в размере 751 678,34 руб. и 262 371, руб. в год, был согласован сторонами на основании отчетов независимого оценщика от 29.08.2012 N АЛ 193/12-1, от 30.08.2012 N АЛ 194/12-1 (п. 2 договоров), согласно п. 5.1 договоров все изменения и (или) дополнения оформляются сторонами в письменной форме, дополнительных соглашений к договорам сторонами не оформлялось и не подписывалось, в связи с чем, условия договоров остаются неизменными, в том числе сумма арендной платы. Обращает внимание на то, что цена как существенное условие договора аренды, является неизменной, и при отсутствии согласия арендодателя изменению в одностороннем порядке не подлежит. Также полагает, что внесенные Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" изменения, согласно которым размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 будет определяться на основании статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в силу в силу статьи 4 ГК РФ, должны быть применимы только к договорам, заключенным после 01.03.2015.
В представленном отзыве истец против удовлетворения жалобы возражает, просит решение суда первой инстанции оставить без и изменения.
Жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявившего ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.09.2012 между Отделом по управлению муниципального имущества и приватизации Октябрьского района (Арендодатель) и ООО "Транснефтьэнерго" (Арендатор) заключены договоры N 201/12, N 202/12 аренды земельных участков, категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровыми номерами, указанными в пунктах 1.1 договоров.
Договоры заключены сроком с 04.09.2012 по 04.09.2061 (пункт 1.3), в связи с чем, сделки аренды зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Амурской области.
В соответствии с пунктом 2.1 Договора N 201/12 от 04.09.2012 размер ежегодной арендной платы за земельные участки составляет 751 678,34 рубля. Размер арендной платы за пользование участками рассчитывался в соответствии с отчетом от 29.08.2012 N АЛ 193/12-1 об определении рыночной стоимости годовой ставки арендной платы в отношении земельных участков, расположенных в Октябрьском районе Амурской области.
В соответствии с пунктом 2.1 Договора N 202/12 от 04.09.2012 размер ежегодной арендной платы за земельные участки составляет 262 371,90 рублей, рассчитает в соответствии с отчетом от 29.08.2012 N АЛ 194/12-1 об определении рыночной стоимости годовой ставки арендной платы в отношении земельных участков, расположенных в Октябрьском районе Амурской области.
Согласно пункту 3.2.4 Договоров, арендодатель обязан своевременно производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этом арендатора.
Поскольку арендодатель в течение срока действия не доводил до Истца новые расчеты арендной платы, платежи по договору осуществлялись Истцом на основании первоначального расчета арендной платы, за период с 01.01.2015 по 31.07.2015 арендатором внесено арендных платежей по Договорам аренды с учетом предоставленной ответчиком письмом от 26.02.2014 N 486 льготой по арендной плате в размере 10% - 532 376,39 рублей.
Истец, полагая, что в соответствии с пунктом 4 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы, определенной по установленным Приказом Минэкономразвития РФ от 14.01.2011 N 7, арендная плата за указанный период должна составлять 153 325,59 рублей, в т.ч.: с 01.01.2015 по 28.02.2015 - 152 107,54 рублей; с 01.03.2015 по 31.07.2015 - 1 218,05 рублей из расчета годовой арендной платы 2 923,27 рублей (41761 кв. м * 0,07 руб./кв. м), и переплата по договорам аренды на 31.07.2015 составляет 379 050,80 рублей (532 376,39 - 153 325,59), обращался к ответчику с заявлениями о перерасчете арендной платы и возврате излишне уплаченных денежных средств (исх. от 09.06.2015 N ДМН/38-26/8215, от 25.07.2015 N ТДВ/38-26/10694). Поскольку от ответчика на обращения получены отказы от 22.06.2015 N 03-16/204, от 22.06.2015 N 03-16/204, истец обратился с настоящим иском о взыскании суммы излишне оплаченных платежей на основании статьи 1102 ГК РФ.
При рассмотрении спора судом первой инстанции обосновано применены положения главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.
В силу названной нормы права и статьи 65 АПК РФ истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
При этом правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ предусмотренные главой 60 правила подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Суд первой инстанции обосновано руководствовался положениями пункта 4 статьи 421 ГК РФ, правилами о соотношении принципа свободы договора и императивных норм, действующих в момент его заключения (статья 422 ГК РФ), статьей 424 ГК РФ.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ (в редакции, применимой к правоотношениям сторон) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (платность использования земли).
Так пунктом 4 статьи 22 и пунктом 2 статьи 65 ЗК РФ (в редакции, применимой к правоотношениям сторон) предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата, определенная договором аренды.
Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством РФ. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.
Согласно пункту 4 статьи 39.7 ЗК РФ, введенной в действие с 01.03.2015, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.
Размер арендной платы за земельный участок при заключении договора аренды земельного участка для указанных выше целей после вступления в силу Федерального закона Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) определяется с учетом положений пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Таким образом, условия договора аренды земельного участка, заключенного до вступления в силу Федерального закона N 171-ФЗ, сохраняют свою силу, если иное не предусмотрено данным договором.
Вместе с тем, следует учитывать, что в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Поскольку договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013). Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений. Внесение сторонами иных изменений в договор аренды не может препятствовать применению новых нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета.
В силу изложенного, к спорным правоотношениям с 01.03.2015 применяются положения пункта 4 статьи 39.7. ЗК РФ. Соответствующие доводы заявителя о неприменении к спорным договорам положений названной статьи, отклоняются апелляционным судом.
Приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 N 9 установлена ставка арендной в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов единой системы газоснабжения, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой частью указанных объектов. Для Амурской области ставка арендной платы установлена на уровне 0,07 руб. за 1 кв. м в год.
Из материалов дела следует, что истец в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", на основании Приказов Федеральной службы по тарифам (ФТС) России от 17.08.2012 N 506-э, от 12.11.2014 N 1924-э, как осуществляющий деятельность в сфере транспортировки нефти по магистральным трубопроводам, включен в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе по регистрационным номером 27.3.1.
Из содержания спорных договоров аренды следует, что арендуемые земельные участки предоставлены истцу под строительство и эксплуатацию объекта "Трубопроводная система "Восточная Сибирь - Тихий океан" участок НПС "Сковородино" - СМНП "Козьмино" ВСТО-II.
Размещение на земельных участках в заявленный в иске период сооружения трубопроводного транспорта "Трубопроводная система "Восточная Сибирь - Тихий океан" участок НПС "Сковородино" - СМНП "Козьмино" ВСТО-II, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 28АА N 809748 от 10.06.2010, серия 28АА N 760979 от 24.12.2012.
В связи с чем суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что размер арендной платы в спорный период подлежит исчислению в соответствии с пунктом 4 статьи 39.7 ЗК РФ, Приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 N 9 и составляет: по договору N 201/12 - 2 166,22 руб. в год, 180,52 руб. в месяц и 902,60 руб. за период с 01.03.2015 по 31.07.2015; по договору N 202/12 - 757,05 руб. в год, 63,09 руб. в месяц и 315,45 руб. за период с 01.03.2015 по 31.07.2015.
Таким образом, переплата по арендным платежам по договорам N 201/12, N 202/12 за спорный период составила 379 050,80 руб., требование истца о взыскании которой правомерно удовлетворено судом на основании статьи 1102 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которое не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта, влияли на его обоснованность и законность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 11.03.2016 по делу N А04-11760/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.Е.ПИЧИНИНА
Судьи
С.Б.РОТАРЬ
Т.Д.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.05.2016 N 06АП-2043/2016 ПО ДЕЛУ N А04-11760/2015
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. N 06АП-2043/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пичининой И.Е.
судей Ротаря С.Б., Козловой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Дальний Восток": Соколова К.В., представителя по доверенности от 01.01.2016 N 14;
- от Муниципального образования Октябрьского района в лице отдела по управлению муниципальным имуществом и приватизации Октябрьского района Амурской области: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Октябрьского района Амурской области в лице отдела по управлению муниципальным имуществом и приватизации Октябрьского района
на решение от 11.03.2016
по делу N А04-11760/2015
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Чумаковым П.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Дальний Восток"
к Муниципальному образованию Октябрьскому району в лице отдела по управлению муниципальным имуществом и приватизации Октябрьского района Амурской области
о взыскании 379 050,80 рублей.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Транснефть - Дальний Восток" (далее - истец, ООО "Транснефть - Дальний Восток") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к администрации Октябрьского района (далее - ответчик, администрация) о взыскании неосновательного обогащения в размере 379 050,80 руб. ввиду переплаты по договорам аренды 201/12 от 04.09.2012 и N 202 от 04.09.2012 в период с 01.03.2015 по 31.07.2015 (с учетом принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения) арендных платежей, начисленных без учета пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ, а также ставки арендной платы, установленной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.01.2011 N 9.
На статьи 47 АПК РФ судом произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - Муниципальное образование Октябрьского района Амурской области в лице отдела по управлению муниципальным имуществом и приватизации Октябрьского района.
Решением от 11.03.2016 иск удовлетворен, с Муниципального образования Октябрьского района в лице отдела по управлению муниципальным имуществом и приватизации Октябрьского района Амурской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транснефть - Дальний Восток" взыскано неосновательное обогащение за период с 01.03.2015 по 31.07.2015 в размере 379 050,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 581 рубля.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 11.03.2016 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что основанием для внесения истцом на счет ответчика арендной платы являются договоры аренды земельных участков от 04.09.2012 N 201/12, N 202/12, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неосновательное обогащение отсутствует. Указывает, что размер арендной платы за использование участков в размере 751 678,34 руб. и 262 371, руб. в год, был согласован сторонами на основании отчетов независимого оценщика от 29.08.2012 N АЛ 193/12-1, от 30.08.2012 N АЛ 194/12-1 (п. 2 договоров), согласно п. 5.1 договоров все изменения и (или) дополнения оформляются сторонами в письменной форме, дополнительных соглашений к договорам сторонами не оформлялось и не подписывалось, в связи с чем, условия договоров остаются неизменными, в том числе сумма арендной платы. Обращает внимание на то, что цена как существенное условие договора аренды, является неизменной, и при отсутствии согласия арендодателя изменению в одностороннем порядке не подлежит. Также полагает, что внесенные Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" изменения, согласно которым размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 будет определяться на основании статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в силу в силу статьи 4 ГК РФ, должны быть применимы только к договорам, заключенным после 01.03.2015.
В представленном отзыве истец против удовлетворения жалобы возражает, просит решение суда первой инстанции оставить без и изменения.
Жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявившего ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.09.2012 между Отделом по управлению муниципального имущества и приватизации Октябрьского района (Арендодатель) и ООО "Транснефтьэнерго" (Арендатор) заключены договоры N 201/12, N 202/12 аренды земельных участков, категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровыми номерами, указанными в пунктах 1.1 договоров.
Договоры заключены сроком с 04.09.2012 по 04.09.2061 (пункт 1.3), в связи с чем, сделки аренды зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Амурской области.
В соответствии с пунктом 2.1 Договора N 201/12 от 04.09.2012 размер ежегодной арендной платы за земельные участки составляет 751 678,34 рубля. Размер арендной платы за пользование участками рассчитывался в соответствии с отчетом от 29.08.2012 N АЛ 193/12-1 об определении рыночной стоимости годовой ставки арендной платы в отношении земельных участков, расположенных в Октябрьском районе Амурской области.
В соответствии с пунктом 2.1 Договора N 202/12 от 04.09.2012 размер ежегодной арендной платы за земельные участки составляет 262 371,90 рублей, рассчитает в соответствии с отчетом от 29.08.2012 N АЛ 194/12-1 об определении рыночной стоимости годовой ставки арендной платы в отношении земельных участков, расположенных в Октябрьском районе Амурской области.
Согласно пункту 3.2.4 Договоров, арендодатель обязан своевременно производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этом арендатора.
Поскольку арендодатель в течение срока действия не доводил до Истца новые расчеты арендной платы, платежи по договору осуществлялись Истцом на основании первоначального расчета арендной платы, за период с 01.01.2015 по 31.07.2015 арендатором внесено арендных платежей по Договорам аренды с учетом предоставленной ответчиком письмом от 26.02.2014 N 486 льготой по арендной плате в размере 10% - 532 376,39 рублей.
Истец, полагая, что в соответствии с пунктом 4 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы, определенной по установленным Приказом Минэкономразвития РФ от 14.01.2011 N 7, арендная плата за указанный период должна составлять 153 325,59 рублей, в т.ч.: с 01.01.2015 по 28.02.2015 - 152 107,54 рублей; с 01.03.2015 по 31.07.2015 - 1 218,05 рублей из расчета годовой арендной платы 2 923,27 рублей (41761 кв. м * 0,07 руб./кв. м), и переплата по договорам аренды на 31.07.2015 составляет 379 050,80 рублей (532 376,39 - 153 325,59), обращался к ответчику с заявлениями о перерасчете арендной платы и возврате излишне уплаченных денежных средств (исх. от 09.06.2015 N ДМН/38-26/8215, от 25.07.2015 N ТДВ/38-26/10694). Поскольку от ответчика на обращения получены отказы от 22.06.2015 N 03-16/204, от 22.06.2015 N 03-16/204, истец обратился с настоящим иском о взыскании суммы излишне оплаченных платежей на основании статьи 1102 ГК РФ.
При рассмотрении спора судом первой инстанции обосновано применены положения главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.
В силу названной нормы права и статьи 65 АПК РФ истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
При этом правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ предусмотренные главой 60 правила подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Суд первой инстанции обосновано руководствовался положениями пункта 4 статьи 421 ГК РФ, правилами о соотношении принципа свободы договора и императивных норм, действующих в момент его заключения (статья 422 ГК РФ), статьей 424 ГК РФ.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ (в редакции, применимой к правоотношениям сторон) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (платность использования земли).
Так пунктом 4 статьи 22 и пунктом 2 статьи 65 ЗК РФ (в редакции, применимой к правоотношениям сторон) предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата, определенная договором аренды.
Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством РФ. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.
Согласно пункту 4 статьи 39.7 ЗК РФ, введенной в действие с 01.03.2015, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.
Размер арендной платы за земельный участок при заключении договора аренды земельного участка для указанных выше целей после вступления в силу Федерального закона Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) определяется с учетом положений пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Таким образом, условия договора аренды земельного участка, заключенного до вступления в силу Федерального закона N 171-ФЗ, сохраняют свою силу, если иное не предусмотрено данным договором.
Вместе с тем, следует учитывать, что в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Поскольку договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013). Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений. Внесение сторонами иных изменений в договор аренды не может препятствовать применению новых нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета.
В силу изложенного, к спорным правоотношениям с 01.03.2015 применяются положения пункта 4 статьи 39.7. ЗК РФ. Соответствующие доводы заявителя о неприменении к спорным договорам положений названной статьи, отклоняются апелляционным судом.
Приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 N 9 установлена ставка арендной в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов единой системы газоснабжения, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой частью указанных объектов. Для Амурской области ставка арендной платы установлена на уровне 0,07 руб. за 1 кв. м в год.
Из материалов дела следует, что истец в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", на основании Приказов Федеральной службы по тарифам (ФТС) России от 17.08.2012 N 506-э, от 12.11.2014 N 1924-э, как осуществляющий деятельность в сфере транспортировки нефти по магистральным трубопроводам, включен в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе по регистрационным номером 27.3.1.
Из содержания спорных договоров аренды следует, что арендуемые земельные участки предоставлены истцу под строительство и эксплуатацию объекта "Трубопроводная система "Восточная Сибирь - Тихий океан" участок НПС "Сковородино" - СМНП "Козьмино" ВСТО-II.
Размещение на земельных участках в заявленный в иске период сооружения трубопроводного транспорта "Трубопроводная система "Восточная Сибирь - Тихий океан" участок НПС "Сковородино" - СМНП "Козьмино" ВСТО-II, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 28АА N 809748 от 10.06.2010, серия 28АА N 760979 от 24.12.2012.
В связи с чем суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что размер арендной платы в спорный период подлежит исчислению в соответствии с пунктом 4 статьи 39.7 ЗК РФ, Приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 N 9 и составляет: по договору N 201/12 - 2 166,22 руб. в год, 180,52 руб. в месяц и 902,60 руб. за период с 01.03.2015 по 31.07.2015; по договору N 202/12 - 757,05 руб. в год, 63,09 руб. в месяц и 315,45 руб. за период с 01.03.2015 по 31.07.2015.
Таким образом, переплата по арендным платежам по договорам N 201/12, N 202/12 за спорный период составила 379 050,80 руб., требование истца о взыскании которой правомерно удовлетворено судом на основании статьи 1102 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которое не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта, влияли на его обоснованность и законность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 11.03.2016 по делу N А04-11760/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.Е.ПИЧИНИНА
Судьи
С.Б.РОТАРЬ
Т.Д.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)