Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2016 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Еникеевой Л.И., Семеновой Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2654/2016) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 21 января 2016 года по делу N А46-12407/2015 (судья Ярковой С.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Омский компаньон" (ОГРН 1125543051424) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613) о взыскании 2 145 902 руб. 79 коп.,
при участии в судебном заседании:
от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представителя Унжаковой И.С. по доверенности от 19.11.2015 сроком действия один год,
от общества с ограниченной ответственностью "Омский компаньон" - представитель Черкашиной О.Н. по доверенности от 11.01.2016 сроком действия до 21.05.2016,
общество с ограниченной ответственностью "Омский компаньон" (далее - ООО "Омский компаньон", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, ответчик) о взыскании 2 145 902 руб. 79 коп. неосновательного обогащения.
Решением суда Арбитражного суда Омской области от 21.01.2016 по делу N А46-12407/2015 исковые требования удовлетворены.
Возражая против принятого судом решения, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает, что поскольку отношения сторон регулируются договором аренды, оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения не имелось.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Омский компаньон" просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, представитель общества высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, 30.08.2006 Департаментом недвижимости Администрации города Омска (арендодатель, правопредшественник ответчика) и открытого акционерного общества Комплекс гостиницы "Орленок" (ОАО Комплекс гостиницы "Орленок", арендатор) заключен сроком на три года договор N Д-Ц-31-6351 аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:040104:508, площадью 29 540 кв. м, местоположение которого установлено в 380 м юго-восточнее относительно четырнадцатиэтажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Волочаевская, д. 18, для общественно-деловых целей для строительства гостиничного торгово-развлекательного комплекса.
09.08.2007 Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска принято распоряжение N 560-р "Об утверждении градостроительного плана земельного участка по набережной имени Тухачевского в Центральном административном округе города Омска", согласно которому разрешенное использование земельного участка определено на основании Генерального плана муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденного Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 43.
Спорный земельный участок был расположен в двух территориальных зонах: ОД-1 и ИТ-2.
В дальнейшем, права и обязанности по договору N Д-Ц-31-6351 перешли от ОАО Комплекс гостиницы "Орленок" к обществу с ограниченной ответственностью "Корстон-Омск" (далее - ООО "Корстон-Омск") на основании соглашения, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Омской области 19.02.2009.
В соответствии с пунктом 1 соглашения от 06.04.2012 к договору аренды земельного участка N Д-Ц-31-6351 срок действия договора продлен до 01.04.2017.
18.12.2013 Омским городским Советом принято Решение N 202 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденные решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201" (далее - Решение N 202), согласно абзацу 14 статьи 1 которого территориальная зона ОД-1 изменена на территориальную зону Р-4, в которую полностью вошел земельный участок с кадастровым номером 55:36:040104:508.
Согласно статье 47 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных Решением Омского городского совета от 10.12.2008 N 201 (далее - Правила N 201), прибрежная зона отдыха Р-4 включает в себя участки территорий города Омска, занятые зонами отдыха и предназначенные для массового кратковременного отдыха.
Установление территориальной зоны Р-4, исключает возможность строительства гостиничного торгово-развлекательного комплекса на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040104:508.
На основании соглашения, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Омской области 18.04.2014, все права и обязанности по договору N Д-Ц-31-6351 аренды земельного участка перешли от ООО "Корстон-Омск" к ООО "Омский компаньон".
Решением Арбитражного суда Омской области от 10.07.2014 по делу N А46-4089/2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2014, Решение N 202 в части абзаца 14 статьи 1 признано недействующим.
24.09.2014 Омским городским Советом принято Решение N 270 "О внесении изменений в некоторые Решения Омского городского Совета" (далее - Решение N 270), в соответствии с абзацем 13 пункта 1 статьи 1 которого зона ОД-1 исключена, и спорный земельный участок вошел в территориальные зоны ОД-2, ИТ-2, ИТ-4.
В соответствии со статьей 45 Правил N 201 зона ОД-2 включает в себя участки территорий города Омска, предназначенные для размещения объектов среднего профессионального и высшего профессионального образования, научно- исследовательских объектов и иных объектов связанных с ними.
Зона ИТ-2 включает в себя участки территории города Омска, предназначенные для размещения сооружений и коммуникаций городского наземного транспорта (автомобилей, трамваев, троллейбусов) и установления санитарно-защитных зон и санитарных разрывов для таких объектов. Зона ИТ-4 включает в себя участки территории города Омска, предназначенные для размещения объектов метрополитена, установления технических и охранных зон для таких объектов (статья 49 Правил N 201).
Решением Омского городского Совета от 22.07.2015 N 366 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденные решением Омского городского Совета от 10 декабря 2008 года N 201" земельный участок с кадастровым номером 55:36:040104:508 отнесен к территориальной зоне Р-4.
Как указывает истец, установление для спорного земельного участка перечисленных территориальных зон исключает возможность использовать земельный участок по целевому назначению в соответствии с условиями договора аренды N Д-Ц-31-6351.
Истец обратился к ответчику с заявлением о приостановлении срока действия, начислений арендной платы, обязательств арендатора по внесению платы, по договору N Д-Ц-31-6351 до момента восстановления статуса территориальной зоны ОД-1 для спорного земельного участка.
Согласно имеющемуся в материалах дела акту сверки платежей ООО "Омский компаньон" перечислило арендодателю плату по договору N Д-Ц-31-6351 в общем размере 3 523 736 руб. 09 коп., в том числе: 2 145 902 руб. 79 коп. за период с 18.04.2014 по 10.07.2014 (дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 10.07.2014 по делу N А46-4089/2014), за период с 03.10.2014 (дата изменения территориальной зоны спорного земельного участка на ОД-2, ИТ-2, ИТ-4 Решением N 270) по 14.01.2015 (дата окончания внесения ООО "Омский компаньон" платежей по названному договору аренды); 1 377 833 руб. 30 коп. за период с 11.07.2014 по 02.10.2014, когда был восстановлен статус территориальной зоны на ОД-1 и, как указывает истец, арендатор использовал спорный земельный участок по целевому назначению.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество наступает в случае, когда лицо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, при этом независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу названной нормы права обязательным условием для применения правил о неосновательном обогащении является установление не только того, что на стороне приобретателя возникла имущественная выгода, но и того, что это произошло в отсутствие правовых оснований.
Поскольку правоотношения сторон по аренде земельного участка с кадастровым номером 55:36:040104:508 в периоды с 18.04.2014 по 10.07.2014, с 03.10.2014 по 14.01.2015 регулировались договором аренды N Д-Ц-31-6351, оснований для применения норм главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении арендодателя, связанного с получением платы, предусмотренной названным договором, в указанные периоды не имеется.
Согласно части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу части 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Как следует из материалов дела, арендодателем был предоставлен земельный участок в соответствии с условиями договора аренды, с разрешенным использованием земельного участка для общественно-деловых целей для строительства гостиничного торгово-развлекательного комплекса.
Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (часть 2 статьи 612 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что при заключении договора аренды земельного участка от 30.08.2006 N Д-Ц-31-6351 и при передаче земельного участка арендатором не было заявлено о недостатках переданного в аренду имущества.
Изменение Решениями Омского городского Совета территориальной зоны арендуемого земельного участка в соответствии со статьей 612 ГК РФ предоставляет арендатору право совершить ряд действий по отношению к арендодателю, в том числе потребовать соразмерного уменьшения арендной платы, либо потребовать досрочного расторжения договора на основании части 2 статьи 450, статьи 620 ГК РФ.
С требованиями о расторжении договора аренды земельного участка от 30.08.2006 N Д-Ц-31-6351 или соразмерном уменьшении арендной платы общество к арендодателю не обращалось.
На основании части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.
В силу статей 606, 614 ГК РФ в арендных отношениях обязательству арендодателя предоставить в пользование арендатору объект аренды корреспондирует встречное исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы.
Таким образом, в отсутствие действий арендатора по расторжению договора аренды земельного участка от 30.08.2006 N Д-Ц-31-6351 арендодатель правомерно рассчитывал на надлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы, поскольку ответчик занимал земельный участок и не ограничивался в доступе на земельный участок, то есть фактически пользовался им, вследствие чего арендодатель был лишен возможности сдать данный земельный участок в аренду иному лицу.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом не подтверждены доказательствами различия в фактическом использовании арендатором спорного земельного участка в периоды с 18.04.2014 по 10.07.2014, с 03.10.2014 по 14.01.2015, за которые предъявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, и в период с 11.07.2014 по 02.10.2014, когда, как указывает истец, арендатор использовал спорный земельный участок по целевому назначению.
С учетом изложенных обстоятельств, несмотря на изменение территориальной зоны спорного земельного участка, у арендатора сохранялось обязательство по внесению арендной платы по договору от 30.08.2006 N Д-Ц-31-6351, вследствие фактического пользования земельным участком.
Кроме того, действия истца (арендатора), который, зная об изменении территориальной зоны арендуемого земельного участка, вносил арендную плату, свидетельствуют, что арендатор был заинтересован в сохранении арендных отношений относительного земельного участка с кадастровым номером 55:36:040104:508 и считал договор от 30.08.2006 N Д-Ц-31-6351 действующим.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований общества о взыскании неосновательного обогащения у суда первой инстанции отсутствовали.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ неправильное применение норм материального права является основанием для отмены судебного акта.
Решение Арбитражного суда Омской области от 21.01.2016 по делу N А46-12407/2015 подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, апелляционная жалоба Департамента подлежит удовлетворению.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на общество.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Омской области от 21 января 2016 года по делу N А46-12407/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.04.2016 N 08АП-2654/2016 ПО ДЕЛУ N А46-12407/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. N 08АП-2654/2016
Дело N А46-12407/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2016 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Еникеевой Л.И., Семеновой Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2654/2016) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 21 января 2016 года по делу N А46-12407/2015 (судья Ярковой С.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Омский компаньон" (ОГРН 1125543051424) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613) о взыскании 2 145 902 руб. 79 коп.,
при участии в судебном заседании:
от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представителя Унжаковой И.С. по доверенности от 19.11.2015 сроком действия один год,
от общества с ограниченной ответственностью "Омский компаньон" - представитель Черкашиной О.Н. по доверенности от 11.01.2016 сроком действия до 21.05.2016,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Омский компаньон" (далее - ООО "Омский компаньон", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, ответчик) о взыскании 2 145 902 руб. 79 коп. неосновательного обогащения.
Решением суда Арбитражного суда Омской области от 21.01.2016 по делу N А46-12407/2015 исковые требования удовлетворены.
Возражая против принятого судом решения, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает, что поскольку отношения сторон регулируются договором аренды, оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения не имелось.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Омский компаньон" просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, представитель общества высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, 30.08.2006 Департаментом недвижимости Администрации города Омска (арендодатель, правопредшественник ответчика) и открытого акционерного общества Комплекс гостиницы "Орленок" (ОАО Комплекс гостиницы "Орленок", арендатор) заключен сроком на три года договор N Д-Ц-31-6351 аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:040104:508, площадью 29 540 кв. м, местоположение которого установлено в 380 м юго-восточнее относительно четырнадцатиэтажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Волочаевская, д. 18, для общественно-деловых целей для строительства гостиничного торгово-развлекательного комплекса.
09.08.2007 Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска принято распоряжение N 560-р "Об утверждении градостроительного плана земельного участка по набережной имени Тухачевского в Центральном административном округе города Омска", согласно которому разрешенное использование земельного участка определено на основании Генерального плана муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденного Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 43.
Спорный земельный участок был расположен в двух территориальных зонах: ОД-1 и ИТ-2.
В дальнейшем, права и обязанности по договору N Д-Ц-31-6351 перешли от ОАО Комплекс гостиницы "Орленок" к обществу с ограниченной ответственностью "Корстон-Омск" (далее - ООО "Корстон-Омск") на основании соглашения, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Омской области 19.02.2009.
В соответствии с пунктом 1 соглашения от 06.04.2012 к договору аренды земельного участка N Д-Ц-31-6351 срок действия договора продлен до 01.04.2017.
18.12.2013 Омским городским Советом принято Решение N 202 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденные решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201" (далее - Решение N 202), согласно абзацу 14 статьи 1 которого территориальная зона ОД-1 изменена на территориальную зону Р-4, в которую полностью вошел земельный участок с кадастровым номером 55:36:040104:508.
Согласно статье 47 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных Решением Омского городского совета от 10.12.2008 N 201 (далее - Правила N 201), прибрежная зона отдыха Р-4 включает в себя участки территорий города Омска, занятые зонами отдыха и предназначенные для массового кратковременного отдыха.
Установление территориальной зоны Р-4, исключает возможность строительства гостиничного торгово-развлекательного комплекса на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040104:508.
На основании соглашения, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Омской области 18.04.2014, все права и обязанности по договору N Д-Ц-31-6351 аренды земельного участка перешли от ООО "Корстон-Омск" к ООО "Омский компаньон".
Решением Арбитражного суда Омской области от 10.07.2014 по делу N А46-4089/2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2014, Решение N 202 в части абзаца 14 статьи 1 признано недействующим.
24.09.2014 Омским городским Советом принято Решение N 270 "О внесении изменений в некоторые Решения Омского городского Совета" (далее - Решение N 270), в соответствии с абзацем 13 пункта 1 статьи 1 которого зона ОД-1 исключена, и спорный земельный участок вошел в территориальные зоны ОД-2, ИТ-2, ИТ-4.
В соответствии со статьей 45 Правил N 201 зона ОД-2 включает в себя участки территорий города Омска, предназначенные для размещения объектов среднего профессионального и высшего профессионального образования, научно- исследовательских объектов и иных объектов связанных с ними.
Зона ИТ-2 включает в себя участки территории города Омска, предназначенные для размещения сооружений и коммуникаций городского наземного транспорта (автомобилей, трамваев, троллейбусов) и установления санитарно-защитных зон и санитарных разрывов для таких объектов. Зона ИТ-4 включает в себя участки территории города Омска, предназначенные для размещения объектов метрополитена, установления технических и охранных зон для таких объектов (статья 49 Правил N 201).
Решением Омского городского Совета от 22.07.2015 N 366 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденные решением Омского городского Совета от 10 декабря 2008 года N 201" земельный участок с кадастровым номером 55:36:040104:508 отнесен к территориальной зоне Р-4.
Как указывает истец, установление для спорного земельного участка перечисленных территориальных зон исключает возможность использовать земельный участок по целевому назначению в соответствии с условиями договора аренды N Д-Ц-31-6351.
Истец обратился к ответчику с заявлением о приостановлении срока действия, начислений арендной платы, обязательств арендатора по внесению платы, по договору N Д-Ц-31-6351 до момента восстановления статуса территориальной зоны ОД-1 для спорного земельного участка.
Согласно имеющемуся в материалах дела акту сверки платежей ООО "Омский компаньон" перечислило арендодателю плату по договору N Д-Ц-31-6351 в общем размере 3 523 736 руб. 09 коп., в том числе: 2 145 902 руб. 79 коп. за период с 18.04.2014 по 10.07.2014 (дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 10.07.2014 по делу N А46-4089/2014), за период с 03.10.2014 (дата изменения территориальной зоны спорного земельного участка на ОД-2, ИТ-2, ИТ-4 Решением N 270) по 14.01.2015 (дата окончания внесения ООО "Омский компаньон" платежей по названному договору аренды); 1 377 833 руб. 30 коп. за период с 11.07.2014 по 02.10.2014, когда был восстановлен статус территориальной зоны на ОД-1 и, как указывает истец, арендатор использовал спорный земельный участок по целевому назначению.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество наступает в случае, когда лицо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, при этом независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу названной нормы права обязательным условием для применения правил о неосновательном обогащении является установление не только того, что на стороне приобретателя возникла имущественная выгода, но и того, что это произошло в отсутствие правовых оснований.
Поскольку правоотношения сторон по аренде земельного участка с кадастровым номером 55:36:040104:508 в периоды с 18.04.2014 по 10.07.2014, с 03.10.2014 по 14.01.2015 регулировались договором аренды N Д-Ц-31-6351, оснований для применения норм главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении арендодателя, связанного с получением платы, предусмотренной названным договором, в указанные периоды не имеется.
Согласно части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу части 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Как следует из материалов дела, арендодателем был предоставлен земельный участок в соответствии с условиями договора аренды, с разрешенным использованием земельного участка для общественно-деловых целей для строительства гостиничного торгово-развлекательного комплекса.
Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (часть 2 статьи 612 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что при заключении договора аренды земельного участка от 30.08.2006 N Д-Ц-31-6351 и при передаче земельного участка арендатором не было заявлено о недостатках переданного в аренду имущества.
Изменение Решениями Омского городского Совета территориальной зоны арендуемого земельного участка в соответствии со статьей 612 ГК РФ предоставляет арендатору право совершить ряд действий по отношению к арендодателю, в том числе потребовать соразмерного уменьшения арендной платы, либо потребовать досрочного расторжения договора на основании части 2 статьи 450, статьи 620 ГК РФ.
С требованиями о расторжении договора аренды земельного участка от 30.08.2006 N Д-Ц-31-6351 или соразмерном уменьшении арендной платы общество к арендодателю не обращалось.
На основании части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.
В силу статей 606, 614 ГК РФ в арендных отношениях обязательству арендодателя предоставить в пользование арендатору объект аренды корреспондирует встречное исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы.
Таким образом, в отсутствие действий арендатора по расторжению договора аренды земельного участка от 30.08.2006 N Д-Ц-31-6351 арендодатель правомерно рассчитывал на надлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы, поскольку ответчик занимал земельный участок и не ограничивался в доступе на земельный участок, то есть фактически пользовался им, вследствие чего арендодатель был лишен возможности сдать данный земельный участок в аренду иному лицу.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом не подтверждены доказательствами различия в фактическом использовании арендатором спорного земельного участка в периоды с 18.04.2014 по 10.07.2014, с 03.10.2014 по 14.01.2015, за которые предъявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, и в период с 11.07.2014 по 02.10.2014, когда, как указывает истец, арендатор использовал спорный земельный участок по целевому назначению.
С учетом изложенных обстоятельств, несмотря на изменение территориальной зоны спорного земельного участка, у арендатора сохранялось обязательство по внесению арендной платы по договору от 30.08.2006 N Д-Ц-31-6351, вследствие фактического пользования земельным участком.
Кроме того, действия истца (арендатора), который, зная об изменении территориальной зоны арендуемого земельного участка, вносил арендную плату, свидетельствуют, что арендатор был заинтересован в сохранении арендных отношений относительного земельного участка с кадастровым номером 55:36:040104:508 и считал договор от 30.08.2006 N Д-Ц-31-6351 действующим.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований общества о взыскании неосновательного обогащения у суда первой инстанции отсутствовали.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ неправильное применение норм материального права является основанием для отмены судебного акта.
Решение Арбитражного суда Омской области от 21.01.2016 по делу N А46-12407/2015 подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, апелляционная жалоба Департамента подлежит удовлетворению.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на общество.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 21 января 2016 года по делу N А46-12407/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.В.ВЕРЕВКИН
А.В.ВЕРЕВКИН
Судьи
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Т.П.СЕМЕНОВА
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Т.П.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)